Решение № 2-17/2018 2-17/2018 (2-3385/2017;) ~ М-3521/2017 2-3385/2017 М-3521/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» февраля 2018 года. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений указала следующее. На основании договоров купли-продажи №, № от <дата>. ФИО2 приобретен в собственность земельный участок и расположенные на нем объекты по адресу: <адрес>. После приобретения ФИО2 в собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на земельном участке по <адрес> было возведено нежилое здание литер «Д» площадью 766,9 кв.м. Решением Новочеркасского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание литер «Д» площадью 766,9 кв.м. по адресу: <адрес>. На строительство и обустройство вышеуказанного нежилого здания литер «Д» (в том числе, на закупку строительных материалов и выполнение работ) были затрачены личные денежные средства ФИО1, являющейся матерью ФИО2 <дата>г. между ФИО1 и А. был заключен договор №, согласно которому А. приобретает строительные материалы для строительства нежилого объекта недвижимости по адресу: <адрес>, осуществляет доставку приобретенного имущества по вышеуказанному адресу, а также осуществляет различные виды работ на соответствующем объекте; ФИО1 обязуется возместить понесенные А. в указанных целях расходы. А. обязательства по приобретению строительных материалов для строительства нежилого здания по <адрес>, их доставке и выполнению работ на данном объекте исполнены надлежащим образом. А. на приобретение соответствующих строительных материалов и выполнение работ затрачены денежные средства в общей сумме 20 404 971,29 рублей, которые предъявлены к возмещению со стороны ФИО1 На основании положений заключенного <дата>г. договора № истицей в пользу А. за выполнение последним работ и приобретение строительных материалов, используемых на объекте, расположенном по спуску Герцена, 50а в <адрес>, внесены денежные средства в сумме 20 404 971,29 рублей. Более того, <дата>г. между ФИО1 (Заказчик) и О. (Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по возведению нулевого цикла коммерческого здания по адресу: <адрес> О. в рамках заключенного с ФИО1 договора подряда от <дата>г. выполнены работы на сумму 579 418,94 руб. Вышеуказанная сумма денежных средств уплачена ФИО1 в пользу О. Таким образом, общая сумма понесенных ФИО1 расходов на строительство и обустройство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 20 984 390,23 руб. Выполнение всех работ на объекте по вышеуказанному адресу и использование строительных материалов было согласовано с ответчицей; против совершения ФИО1 соответствующих действий и произведения последней значительных финансовых вложений в объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 не возражала, пресечь соответствующие действия и финансовые вложения ФИО1 попыток не предпринимала, использует результат выполненных за счет истицы работ в целях извлечения прибыли. ФИО2 была уведомлена о том, что истица затрачивает значительные финансовые средства на возведение нежилого здания по вышеуказанному адресу и за счет собственных денежных средств производит в нем неотделимые улучшения не безвозмездно. ФИО2, зная о том, что ФИО1 затратила значительные денежные средства на объект недвижимости, до настоящего времени возврат денежных средств в адрес последней не произвела. Возвратить истцу в натуре произведенные им за счет личных денежных средств неотделимые улучшения нежилого здания по <адрес>, а также приобретенные материалы, используемые при строительстве и последующем обустройстве вышеуказанного нежилого здания, невозможно.

С учетом уточнений просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20 984 390,23 рублей.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 - адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в иске.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Более того, ФИО2 было предоставлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и его представитель – ФИО4, действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<дата>г. ФИО2 от Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска получено разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания кафе «Кавказ», расположенного по адресу: <адрес>

На основании вступившего в законную силу решения Новочеркасского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу № за ФИО2 признано право собственности на нежилое здание литер «Д» площадью 766,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на нежилое здание литер «Д» площадью 766,9 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

ФИО1, полагая, что на возведение нежилого здания литер «Д» площадью 766,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и его обустройство затрачены ее личные денежные средства, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В обоснование исковых требований ФИО1 предоставлен договор подряда от <дата>г., заключенный между ФИО1 (Заказчик) и О. (Подрядчик).

В соответствии с положениями вышеуказанного договора подряда от <дата>г. Подрядчик обязуется выполнить работы по возведению нулевого цикла коммерческого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2 договора подряда от <дата>г. предусмотрено, что окончательная стоимость выполняемых по настоящему договору работ складывается из подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно подписанному между ФИО1 и О. в рамках договора подряда от <дата>г. акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) подрядчик передал, а заказчик принял работы в установленных объемах по объекту; окончательная стоимость работ и затрат, включенных в стоимость работ, составляет 579 418,94 рублей.

Денежные средства в сумме 579 418,94 рублей, представляющие собой стоимость выполненных О. работ и произведенных затрат на объекте по адресу: <адрес> уплачены ФИО1 в пользу О. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой.

В материалах дела имеется заключенный между ФИО1 и А. договор № от <дата>г., в соответствии с которым А. принимает обязательство приобрести за счет своих денежных средств для ФИО1 строительные материалы для строительства нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект), доставить приобретенное имущество по адресу нахождения Объекта, а также осуществить за счет своих денежных средств инженерно-технические, пуско-наладочные и иные работы на Объекте.

Соглашением № от <дата>г. о внесении изменений в договор № от <дата>. предусмотрено, что возмещение ФИО1 расходов, понесенных <дата> в ходе исполнения данного договора, происходит частями в период действия данного договора до <дата>г. Окончательная дата возмещения расходов – не позднее <дата>г.

А. в целях исполнения условий договора № от <дата>г. были приобретены и поставлены по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности (в том числе, материалы для общестроительных работ; строительные конструкции и изделия; материалы и изделия для санитарно-технических работ; бетонные, железобетонные и керамические изделия; нерудные материалы; материалы, изделия и конструкции для монтажных и специальных строительных работ), которые предъявлены к оплате ФИО1 на сумму 10701684,25 руб., что подтверждается актом выполненных работ.

А. в рамках заключенного с ФИО1 договора № от <дата>г. были выполнены, в том числе с привлечением субподрядных организаций, работы (услуги) по адресу: <адрес>, которые предъявлены к оплате ФИО1 на сумму 9703287,04 руб., что подтверждается актом выполненных работ.

В подтверждение факта приобретения материалов и выполнения А. с привлечением третьих лиц работ на объекте по адресу: <адрес>, истицей предоставлены договоры, заключенные между А. и третьими лицами, предметами которых является выполнение работ, оказание услуг, приобретение материалов и их доставка по адресу: <адрес>а; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), свидетельствующие о выполнении контрагентами А. работ на объекте по вышеуказанному адресу; товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт приобретения А. используемых на объекте по <адрес> строительных, отделочных и иных материалов; платежные поручения, подтверждающие факт произведения А. оплаты в пользу контрагентов за приобретение материалов, выполнение работ, оказание услуг на объекте по вышеуказанному адресу; справки.

ФИО1 в пользу А. в целях надлежащего исполнения условий договора № от <дата>г. и в возмещение стоимости приобретенных материалов и выполненных работ (услуг) внесены денежные средства в сумме 20 404 971,29 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой А. от <дата>.

Представитель ФИО3 в судебном заседании полагала, что справка А. от <дата>., в соответствии с которой по состоянию на <дата>. задолженность по договору № от <дата>г. ФИО1 полностью погашена, является ненадлежащим доказательством по делу в виду наличия на данной справке подписи главного бухгалтера А. и печати данной организации, в то время как в производстве Арбитражного суда Ростовской области в отношении А. возбуждено производство по делу о банкротстве.

Суд учитывает, что факт внесения ФИО1 в пользу А. во исполнение договора № от <дата>г. денежных средств в сумме 20 404 971,29 рублей подтверждается не только справкой А. от <дата>., но и квитанциями к приходным кассовым ордерам, подлинники которых представлены представителем истицы на обозрение суду.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата>г. по делу № следует, что в отношении А. на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от <дата>. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В виду того, что справка А. от <дата>. была подготовлена в период введения в отношении организации наблюдения, то оснований полагать, что она подписана неуполномоченным лицом, у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, принимая во внимание непредставление ФИО3 доказательств, позволяющих усомниться в подлинности и достоверности представленных истицей документов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения давности нанесения оттисков печатей и подписей на представленных истицей документах и отклоняет заявление о подложности доказательств.

В процессе судебного разбирательства от ФИО2 в письменном виде поступило заявление о признании иска ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 20 984 390,23 рублей. Согласно указанному заявлению ФИО2 признала, что на строительство и обустройство нежилого здания литер «Д» площадью 766,9 кв.м. по адресу: <адрес>, и прилегающей территории (в том числе, на закупку строительных материалов и выполнение работ) были затрачены личные денежные средства ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание наличие возражений ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1, во избежание нарушения его прав и законных интересов, нарушений прав и законных интересов других лиц и в целях соблюдения требований закона судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ц.».

Согласно заключению эксперта ООО «Ц.» № стоимость выполненных работ согласно договору № от <дата>г. (заключенному между ФИО1 и А. договору подряда от <дата>. (заключенному между ФИО1 и О. в полной мере соответствует величине затрат, понесенных ФИО1 на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 20455173 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля. Техническая возможность возведения строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, без выполнения работ, произведенных за счет ФИО1, отсутствовала.

Не согласившись с выводами проведенной ООО «Ц.» судебной строительно-технической экспертизы, ФИО3 и его представителем представлена рецензия на заключение эксперта ООО «Ц.» №, которая подготовлена лицом, не представившим доказательств наличия у него соответствующих познаний и квалификации. Представив рецензию на заключение эксперта ООО «Ц.» №, ФИО3 ходатайств о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

В отсутствие заявленного ФИО3 ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, принимая во внимание то, что эксперт ООО «Ц.», проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, имеет высшее профессиональное образование, прошел последующую специальную подготовку с предоставлением права на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, имеет сертификат соответствия, продолжительный стаж работы по экспертной специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные им в заключении выводы последовательны и обоснованы, суд не усматривает оснований усомниться в достоверности и обоснованности сформулированных в заключении эксперта ООО «Ц.» № выводов.

Суд учитывает, что ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылался на выполнение всех работ и приобретение материалов, необходимых для возведения нежилого здания литер «Д» площадью 766,9 кв.м. по адресу: <адрес>, не за счет денежных средств истицы, а за счет его личных денежных средств, однако доказательств выполнения работ своими силами или силами других подрядных организаций, отличных от указанных истицей, не предоставил, как и не предоставил доказательств приобретения материалов, необходимых для возведения нежилого здания литер «Д» по <адрес> и его обустройства, за счет личных денежных средств или за счет совместно нажитого с ФИО2 имущества.

Таким образом, ФИО3, не освобожденный в силу закона предоставлять доказательства в обоснование своих возражений, не предоставил ни одного доказательств, подтверждающего факт возведения вышеуказанного нежилого здания за счет его личных денежных средств или денежных средств, представляющих собой совместно нажитое с ФИО2 имущество супругов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истицей открыто и в условиях отсутствия возражений со стороны ФИО2 и ФИО3 производились работы по возведению и обустройству нежилого здания литер «Д» площадью 766,9 кв.м. по адресу: <адрес>а; результат данных работ в виде нежилого здания литер «Д» получен ФИО2 и используется ею, что очевидно следует из факта государственной регистрации права собственности ФИО2 на соответствующий объект недвижимости; при этом, ФИО1 осуществляла вышеуказанные работы по возведению и обустройству нежилого здания не в целях безвозмездной передачи результата выполненных работ ФИО2, а с целью дальнейшего приобретения права собственности (доли в праве) на возведенный объект, в признании которого вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу № ФИО1 было отказано, суд приходит к выводу о том, что приобретение имущества ответчиком за счет истицы не было основано ни на законе, ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

Принимая во внимание признание иска ФИО2, а также учитывая, что возврат ФИО1 в натуре используемых при возведении нежилого здания материалов и выполненных работ (услуг) невозможен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в виде определенной по результатам судебной экспертизы величины затрат, понесенных ФИО1 на строительство перешедшего в собственность ФИО2 нежилого здания литер «Д» по адресу: <адрес>, в сумме 20455173 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20455173 (Двадцать миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2018 года.

Судья: Н.М. Калашникова