Решение № 2-6028/2025 2-638/2026 2-638/2026(2-6028/2025;)~М-5221/2025 М-5221/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-6028/2025

Дело №--

16RS0№---65

2.164

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota», государственный номер №--.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia, государственный номер №--, нарушил ПДД РФ.

В отношении транспортного средства Kia, государственный номер №--, был заключен договор страхования ОСАГО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником указанного транспортного средства является ФИО1. Ответчик, являясь владельцем транспортного средства, заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства в целях такси.

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56900 рублей.

В соответствии со статьей 15 п.1 части 3 ФЗ от --.--.---- г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» легковые такси подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, с года изготовления которых прошло не более пяти лет.

Таким образом, транспортное средство Kia, государственный номер №-- используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

На основании изложенного, просят взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 56900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями статьи 387 и пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia, государственный номер №--. Цель использования транспортного средства указана – такси.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер №--, под управлением ФИО3, и транспортного средства Kia, государственный номер №--, под управлением ФИО2

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 признал.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Собственник транспортного средства Toyota RAV4, государственный номер №--, обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. АО "АльфаСтрахование", признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 56900 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. на транспортное средство Kia, государственный номер №--, --.--.---- г. по заявлению ООО «Корона» было выдано разрешение №--.

Судом установлено, что по состоянию на --.--.---- г. транспортное средство Kia, государственный номер №--, использовалось в качестве такси. Доказательств обратного суду не представлено. При этом диагностическая карта на транспортное средство отсутствовала.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 15, подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 15 указанного Закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

- каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя).

С учетом изложенного, указанное транспортное средство, используемое не в личных целях, а для перевозки пассажиров, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем, законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет истца не оспаривал.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 56900 рублей в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9205 №--) в пользу акционерного общества «АльфаСтраховаение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму в размере 56900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.