Решение № 2-1111/2023 2-1111/2023~М-956/2023 М-956/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1111/2023

Дело № 2-1111/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 978 496 рубль 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 985 рублей, мотивировав тем, что 05.08.2022 года между ПАО "Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор №№, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 19.05.2023 год образовалась просроченная задолженность в размере 978 496 рублей 22 копейки, из них ссудная задолженность – 913 619 рублей 07 копеек, проценты за кредит – 57 412 рублей 32 копейки, задолженность по неустойке – 7 464 рубля 83 копейки. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом по указанным в иске адресам, путем направления судебных извещений.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 года ПАО "Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ на сумму 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых для целей развития бизнеса на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 общих условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключен договор поручительства с ФИО2 №№ от 05.08.2022 года, который также подписан простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст.323 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление кредита в полном объеме, однако, ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняют, так, на 19.05.2023 год образовалась просроченная задолженность в размере 978 496 рублей 22 копейки, из них ссудная задолженность – 913 619 рублей 07 копеек, проценты за кредит – 57 412 рублей 32 копейки, задолженность по неустойке – 7 464 рубля 83 копейки.

Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в Туапсинский районный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 985 рублей, согласно платежного поручения № от 23.06.2023 года.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 6 492 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 05.08.2022 года в сумме 978 496 рублей 22 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 492 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 6 492 рубля 50 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.