Приговор № 1-68/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

дело №

УИД 15RS0№-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 15 февраля 2024 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>А; со средне-специальным образованием; состоящего в браке; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера по инвалидности 2 группы; невоеннообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в установленный законом срок. Административный штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада-21074» государственный регистрационный знак № регион VIN-код № в кузове темно-зеленого цвета, фактическим собственником которого он является, был остановлен возле <адрес> РСО - Алания инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания. В ходе общения с ФИО6 у него были выявлены признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО2 находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут когда он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21074» с госномер № регион, фактическим собственником которого он является, в состоянии опьянения направлялся в сторону <адрес>, где по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО - Алания. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в ходе несения службы возле <адрес> РСО - Алания был остановлен автомобиль марки «Лада-21074» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2 В ходе общения с ФИО6 у последнего были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания от чего он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 также ответил отказом, тем самым отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, (л.д. 121-123), согласно которым, он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по патрулированию улиц <адрес> и <адрес> совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, примерно в 13 часов 00 минут на участке автомобильной дороги напротив <адрес> РСО - Алания, ими был остановлен автомобиль марки «Лада 210740», белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> остановки Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО2 предоставил только свидетельство о регистрации ТС. После чего он пояснил ФИО2, что в ходе общения с ним у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем Свидетель №1 попросил ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля, что он и сделал. Находясь в салоне служебного автомобиля на месте остановки, под видеозапись, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, и задал вопрос ФИО2 управлял ли он данным автомобилем марки «ВАЗ 210740», белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, на что тот ответил, что управлял. Свидетель №1 пояснил ему, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, он отстраняет его от права управления транспортным средством, по данному факту им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился и собственноручно расписался в протоколе. После чего Свидетель №1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектера «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, на что он ответил отказом. После чего ФИО2 было предложено проехать в МЦРБ <адрес> РСО - Алания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом. После чего Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. При обращении к оперативно - справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО2 было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также ему была разъяснена санкция данной статьи, на что он ответил, что ему все понятно. Далее Свидетель №1 был составлен «протокол о задержании транспортного средства», с которым ФИО2 также ознакомился и поставил свою подпись. Автомобиль марки «Лада-210740» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым управлял ФИО2, был поставлен на территорию стоянки ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по данному факту был собран материал и передан в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания для регистрации.

Помимо приведенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки «Лада-21074» государственный регистрационный знак № регион VIN-код № на праве собственности принадлежит ФИО9 (л.д. 19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.01.2023г., согласно которому ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 30.01.2023г., согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 30.01.2023г., согласно которому автомобиль марки «Лада-210740» с государственными регистрационными знаками № регион, которым управлял ФИО2 был задержан и поставлен на территорию ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (л.д.8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40);

- постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого постановление мирового судьи СУ № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 41-48);

- постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АФ23-18-К5, согласно которого постановление мирового судьи СУ № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 и постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 оставлены без изменения (л.д 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО6 транспортным средством и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.107-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, был осмотрен автомобиль марки «Лада-210740» VIN-код №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: оптического носителя «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО6 автомобилем и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранится в уголовном деле и автомобиля марки «Лада-210740» VIN-код №, фактическим собственником которого является ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранится на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> (л.д.105-106);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 страдает органическим расстройством личности в связи с травмой мозга с умеренно выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него и других лиц, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 94-95);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного участковым уполномоченным ОМВД России по району Перово <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, по поручению дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания младшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которого ФИО9 пояснил, что он в данный момент проживает в Москве. Примерно в апреле 2020 года приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21074» № в кузове темно - зеленого цвета за 100 000 рублей, поставил на учет с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему автомобиль ФИО10, который не переоформил автомобиль на себя и кому-то его перепродал, после чего ФИО9 снял автомобиль с учета, в связи с чем, прекратил регистрацию, а государственный регистрационный знак подал на утилизацию. В настоящее время ему известно, что фактическим собственником вышеуказанного автомобиля является житель <адрес> РСО - Алания. Каких-либо притязаний на автомобиль не имеет. В случае конфискации указанного автомобиля претензий ни к кому иметь не будет.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Лада-21074» государственный регистрационный знак <***> регион, возле <адрес> РСО - Алания был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза в виде выраженного психоорганического синдрома».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у него второй группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам он не относится.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначаемого ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании транспортное средство, которым управлял ФИО2, на праве собственности ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом:

- оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО6 автомобилем и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- автомобиль марки «Лада-210740» VIN-код №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> - вернуть законному владельцу - ФИО9, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО16 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО6 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемые ФИО2, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО6 автомобилем и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- автомобиль марки «Лада-210740» VIN-код №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, <адрес> - вернуть законному владельцу - ФИО9, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков