Решение № 2-3212/2018 2-3212/2018 ~ М-1994/2018 М-1994/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3212/2018

Дело № 2-3212/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения, приостановлении и запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Липецка, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности, указывая, что ответчики являются собственниками нежилого здания, в котором расположен ТРЦ «Москва». В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения и приостановить деятельность ТРЦ «Москва» до устранения нарушений.

Прокурор Советского района г. Липецка, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности, указывая, что ИП ФИО2 является собственником ? доли нежилого здания, в котором расположен ТРЦ «Москва», а ИП ФИО1 арендует детскую комнату (организованы услуги детской игровой зоны) на 3-м этаже здания. В ходе проведенной проверки установлено, что детская комната в нарушение требований действующего законодательства размещена на 3-ем этаже и более чем 20 метров от ближайшего эвакуационного выхода. Поскольку размещение детских игровых зон разрешено законом не выше второго этажа, прокурор Советского района г. Липецка просит запретить деятельность ИП ФИО1 в торгово-развлекательном центре «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, связанную с оказанием услуг детской игровой комнаты на третьем этаже здания.

Определением судьи гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратившегося в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности и гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Липецка, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратившегося в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения и приостановлении деятельности объединены в одно производство.

В дальнейшем прокурор Советского района г. Липецка уточнил исковые требования и просил обязать ИП ФИО2 в срок до 31 мая 2018 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- устранить в административной части здания 2-го этажа перепад высот на путях эвакуации;

- оборудовать помещение юридической фирмы «Диалог» пожарными извещателями;

устранить горючий материал, использованный при отделке путей эвакуации (участок коридора 1-го этажа административного здания, коридор 1 этажа ведущий в магазин «Пятерочка», коридор 1-го этажа магазина «Заходи»;

оградить противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре лестницы для сообщения первого и подвального этаже (в административной части и открытая лестница с первого этажа в магазин «Пятерочка»);

отделить здание торгового центра от здания административной части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости;

установить световое табло «Выход» возле эвакуационного выхода из магазина «Твое»;

обозначить направление движения к эвакуационным выходам знаками пожарной безопасности;

установить на уличной лестнице возле эвакуационного магазина «Заходи» ограждения с перилами;

привести в состояние постоянной работы и постоянного обслуживания систему автоматического пожаротушения;

отделить складское помещение магазина «Заходи» от торгового зала противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости;

обеспечить устранение нарушений огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций первого этажа торгового комплекса и лестничной клетки административной части;

устранить материалы с неподтвержденными показателями пожарной опасности, использованные при отделке зальных помещений кинотеатров;

обеспечить звуковые сигналы СОУЭ в помещении кинозалов общим уровнем звука, уровнем звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА;

устранить на дверях эвакуационных выходов запорные устройства, открывающиеся с использованием ключа;

привести в соответствие с п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ширину эвакуационных выходов из кинозала № не менее 1,2 м ;

произвести установку пожарных извещателей в коридорах торгового центра в соответствии с требованиями технической документации на извещатели;

предусмотреть в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, эвакуационное освещение;

устранить прохождение пути эвакуации в магазине «Пятерочка» через зону разгрузки (дебаркадера);

предложено предусмотреть систему противодымной вентиляции из торговых залов магазинов, расположенных в подвальном этаже);

обучить персонал, отвечающий за эвакуацию людей при пожаре, мерам пожарной безопасности;

- места прохождения инженерных коммуникаций через стены здания выполнить из негорючих материалов.

В срок до 01 сентября 2018 года также устранить нарушения требований пожарной безопасности в следующей части: кабельные линии электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнить в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени, необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону; приостановить деятельность ИП ФИО2 и ИП ФИО3 до устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Астрелин А.А. поддержал заявленные требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков - ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части признала.

Представитель третьего лица – ОНД по г. Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Липецка Астрелина А.А., представителя ответчиков по доверенностям ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве способа защиты гражданского права статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет пожарную безопасность как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5).

Частью 1 статьи 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 2 статьи 6).

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Статьей 38 приведенного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями (учреждениями), независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Судом установлено, что нежилое здание культурно-развлекательного центра общей площадью 12 842,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>; находится в общей долевой собственности по ? доли ИП ФИО2 и ИП ФИО3

27 февраля 2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение, согласно которому ответственным за пожарную безопасность здания является ИП ФИО2 Исполнение всех требований, установленных действующим законодательством по обеспечению противопожарного режима в здании, возлагаются на ИП ФИО2

В соответствии с договором аренды № от 01 января 2018 года ИП ФИО1 арендует у ИП ФИО3 помещения на третьем и антресольном этажах общей площадью 675,9 кв. м для: организации боулинга, организации залов игровых аттракционов, для организации детской игровой комнаты.

Прокуратурой Советского района г. Липецка совместно с заместителем начальника ОНД по г. Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО5, инженером УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО6 в период с 15 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 27 марта 2018 проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в ТРЦ "Москва" по адресу: <адрес>, по результатам которой в деятельности ИП ФИО2, организующего деятельность указанного комплекса, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в ТРЦ "Москва" по адресу; <адрес>:

В нарушение пункта 5.42 СП 118.13330.2012*) «Общественные здания и сооружения», согласно которому детские игровые зоны следует размещать не выше второго этажа и не далее 20 м от эвакуационного выхода, на антресольном этаже здания ИП ФИО1 арендуется детская комната (организованы услуги детской игровой комнаты);

в административной части здания 2-го этажа допущен перепад высот на путях эвакуации (пункт 6.28 СПиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

помещение юридической фирмы «Диалог» не оборудовано пожарными извещателями (табл. 3 п. 24, НПБ 110-03 ««Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

пути эвакуации отделаны горючим материалом (участок коридора 1-го этажа административного здания, коридор 1 этажа ведущий в магазин «Пятерочка», коридор 1-го этажа магазина «Заходи» (ч. 6 ст. 134, табл.28, табл.29);

лестницы для сообщения первого и подвального этаже (в административной части и открытая лестница с первого этажа в магазин «Пятерочка» не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23 СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

здание торгового центра не отделено от здания административной части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

возле эвакуационного выхода из магазина «Твое» отсутствует световое табло «Выход» (п. 4.1, табл.1 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

направление движения к эвакуационным выходам не обозначены знаками пожарной безопасности (п. 33 ППР РФ);

на уличной лестнице возле эвакуационного магазина «Заходи» отсутствуют ограждения с перилами (п. 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

система автоматического пожаротушения не обслуживается и отключена (п. 61 ППР РФ);

складское помещение магазина «Заходи» не отделено от торгового зала противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости (п. 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций первого этажа торгового комплекса и лестничной клетки административной части (п. 21 ППР РФ);

зальные помещения кинотеатров отделаны материалами с неподтвержденными показателями пожарной опасности (п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

звуковые сигналы СОУЭ в помещении кинозалов не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБ А (п. 3.14 НПБ 104- 03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

на некоторых дверях эвакуационных выходов имеются запорные устройства, открывающиеся с использованием ключа (п. 35 ППР РФ);

ширина эвакуационных выходов из кинозала № менее 1,2 м (п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

установка пожарных извещателей в коридорах торгового центра произведена не в соответствии с требованиями технической документации на извещатели (п. 12.24 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей не предусмотрено эвакуационное освещение (п. 7.74 «Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение");

путь эвакуации в магазине «Пятерочка» проходит через зону разгрузки (дебаркадера) (п. 7.2.6. СП 1.131.30-2009 Приказ МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 171 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы");

из торговых залов магазинов, расположенных в подвальном этаже не предусмотрена система противодымной вентиляции (п. 7.2 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»);

персонал, отвечающий за эвакуацию людей при пожаре не обучен мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР РФ);

часть кабельных линий электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнены не в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону. (ч. 2 ст. 82 ФЗ-123);

места прохождения инженерных коммуникаций через стены здания не заделаны негорючими материалами (п. 22 ППР РФ).

Из чего следует, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 при осуществлении своей предпринимательской деятельности в здании ТРЦ "Москва" допущены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, что при дальнейшем функционировании торгового центра может повлечь за собой создание опасности жизни и здоровью граждан, а также несовершеннолетних, при возникновении пожара.

В период рассмотрения дела было проведена оценка пожарного риска КРЦ «Москва». Из заключения о независимой оценке пожарного риска ООО «ПКЦ «ПАРИТЕТ» от 04 мая 2018 года следует, что здание культурно-развлекательного центра «Москва» соответствует требованиям пожарной безопасности, указано лишь на то, что в качестве дополнительных мероприятий, предложено для обособления выходов из подвального этажа от помещений первого этажа предусмотреть установку водяных завес.

При этом из объяснений представителя третьего лица – ОНД по г. Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО6 следует, что ответчики устранили в большей части выявленные нарушения требований пожарной безопасности. В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска ООО «ПКЦ «ПАРИТЕТ» от 04 мая 2018 года устранение иных нарушений, кроме возложения обязанности выполнить кабельные линии электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнены не в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону, не требуется, поскольку здание КРЦ «Москва» соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Недостаточная противопожарная защищенность объекта с массовым пребыванием людей может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципов противодействия терроризму - его предупреждение.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как следует из положений статьи 5 приведенного Закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законном; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 52 приведенного Закона одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия является применение АУПТ, в том числе автономных.

Статья 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ устанавливает требования пожарной безопасности к системам АУПТ, в соответствии с которой АУПТ должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

В соответствии пунктом 9 таблицы 1 (приложение к НПБ 110-03 (обязательное)) к зданиям, подлежащим защите автоматическими установками пожаротушения, отнесены, в том числе здания общественного и административно-бытового назначения (кроме указанных в пунктах 11, 13).

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям ФИО4 исковые требования в части устранения нарушений требований пожарной безопасности признала в полном объеме, указав, что в настоящее время большинство данных нарушений устранены, а остальные будут устраняться в максимально короткие сроки.

Дополнительно представитель ответчика ходатайствовала в части возложения обязанности выполнить кабельные линии электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону, отсрочить исполнение решения до 01 сентября 2018 года.

Относительно деятельности ИП ФИО1 в торгово-развлекательном центре «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, связанной с оказанием услуг детской игровой комнаты на антресольном этаже здания представитель ответчиков по доверенности ФИО4 пояснила, что в данной части исковые требования также признаются в полном объеме, и детская комната будет организована на первом, либо втором этаже, как это предусмотрено законом, в связи с чем просила отменить обеспечительные меры в виде приостановления деятельности ИП ФИО1, связанной с оказанием услуг детской игровой комнаты.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Астрелин А.А. подтвердил, что большинство нарушений требований пожарной безопасности ответчиками устранены, что подтверждается Актом проверки от 04 мая 2018 года, в связи с чем просил решение суда в данной части в исполнение не приводить. При этом указал, что в настоящее время до сих пор не устранены следующие нарушения:

- лестницы для сообщения первого и подвального этажей (в административной части и открытая лестница с первого этажа в магазин «Пятерочка» не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (п. 7.23 СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- ширина эвакуационных выходов из кинозала № менее 1,2 м (п. 6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- часть кабельных линий электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнены не в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону (ч. 2 ст. 82 ФЗ-123).

На основании изложенного, а также принимая во внимание признание ответчиками иска в части исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете деятельности в торгово-развлекательном центре «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, связанную с оказанием услуг детской игровой комнаты на антресольном этаже здания, подлежат удовлетворению.

В то же время для выполнения требований закона и переноса деятельности, связанной с оказанием услуг детской игровой комнаты, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда <адрес> от 10 апреля 2018 года, в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в торгово-развлекательном центре «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, связанную с оказанием услуг детской игровой комнаты на антресольном этаже здания.

Также подлежат удовлетворению исковые требования прокурора Советского района г. Липецка к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 об устранении следующих нарушений требований пожарной безопасности:

в административной части здания 2-го этажа допущен перепад высот на путях эвакуации (пункт 6.28 СПиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

помещение юридической фирмы «Диалог» не оборудовано пожарными извещателями (табл. 3 пункта 24, НПБ 110-03 ««Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

пути эвакуации отделаны горючим материалом (участок коридора 1-го этажа административного здания, коридор 1 этажа ведущий в магазин «Пятерочка», коридор 1-го этажа магазина «Заходи» (часть 6 статьи 134, табл. 28, табл. 29 ФЗ-123);

здание торгового центра не отделено от здания административной части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

возле эвакуационного выхода из магазина «Твое» отсутствует световое табло «Выход» (пункт 4.1, табл. 1 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

направление движения к эвакуационным выходам не обозначены знаками пожарной безопасности (пункт 33 ППР РФ);

на уличной лестнице возле эвакуационного магазина «Заходи» отсутствуют ограждения с перилами (пункт 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

система автоматического пожаротушения не обслуживается и отключена (пункт 61 ППР РФ);

складское помещение магазина «Заходи» не отделено от торгового зала противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций первого этажа торгового комплекса и лестничной клетки административной части (пункт 21 ППР РФ);

зальные помещения кинотеатров отделаны материалами с неподтвержденными показателями пожарной опасности (пункт 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

звуковые сигналы СОУЭ в помещении кинозалов не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБ А (пункт 3.14 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

на некоторых дверях эвакуационных выходов имеются запорные устройства, открывающиеся с использованием ключа (пункт 35 ППР РФ);

установка пожарных извещателей в коридорах торгового центра произведена не в соответствии с требованиями технической документации на извещатели (пункт 12.24 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей не предусмотрено эвакуационное освещение (пункт 7.74 «Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение");

персонал, отвечающий за эвакуацию людей при пожаре, не обучен мерам пожарной безопасности (пункт 3 ППР РФ);

часть кабельных линий электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнены не в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону (часть 2 статьи 82 ФЗ-123);

места прохождения инженерных коммуникаций через стены здания не заделаны негорючими материалами (пункт 22 ППР РФ).

Учитывая, что часть требований истца выполнена ответчиками в добровольном порядке до вынесения судебного решения, суд полагает не приводить в исполнение решение в части:

в административной части здания 2-го этажа допущен перепад высот на путях эвакуации (пункт 6.28 СПиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

помещение юридической фирмы «Диалог» не оборудовано пожарными извещателями (табл. 3 пункта 24, НПБ 110-03 ««Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

пути эвакуации отделаны горючим материалом (участок коридора 1-го этажа административного здания, коридор 1 этажа ведущий в магазин «Пятерочка», коридор 1-го этажа магазина «Заходи» (часть 6 статьи 134, табл. 28, табл. 29 ФЗ-123);

здание торгового центра не отделено от здания административной части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

возле эвакуационного выхода из магазина «Твое» отсутствует световое табло «Выход» (пункт 4.1, табл. 1 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

направление движения к эвакуационным выходам не обозначены знаками пожарной безопасности (пункт 33 ППР РФ);

на уличной лестнице возле эвакуационного магазина «Заходи» отсутствуют ограждения с перилами (пункт 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

система автоматического пожаротушения не обслуживается и отключена (пункт 61 ППР РФ);

складское помещение магазина «Заходи» не отделено от торгового зала противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций первого этажа торгового комплекса и лестничной клетки административной части (пункт 21 ППР РФ);

зальные помещения кинотеатров отделаны материалами с неподтвержденными показателями пожарной опасности (пункт 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

звуковые сигналы СОУЭ в помещении кинозалов не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБ А (пункт 3.14 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

на некоторых дверях эвакуационных выходов имеются запорные устройства, открывающиеся с использованием ключа (пункт 35 ППР РФ);

установка пожарных извещателей в коридорах торгового центра произведена не в соответствии с требованиями технической документации на извещатели (пункт 12.24 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей не предусмотрено эвакуационное освещение (пункт 7.74 «Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение");

персонал, отвечающий за эвакуацию людей при пожаре, не обучен мерам пожарной безопасности (пункт 3 ППР РФ);

места прохождения инженерных коммуникаций через стены здания не заделаны негорючими материалами (пункт 22 ППР РФ), в исполнение не приводить.

Исполнение настоящего решения в части возложения обязанности выполнить кабельные линии электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнены не в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону, отсрочить до 01 сентября 2018 года.

В части требований истца о приостановлении деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 до устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2 приведенной статьи).

Предусмотренное статьей 1065 того же Кодекса правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан.

Исходя из приведенных норм закона, для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика - причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией помещений в торговом центре «Москва» и угрозой причинения вреда, и вину ответчиков.

Приостановление судом деятельности может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность ее применить, в результате чего опасность причинения вреда будет исключена или наступление отрицательных последствий будет сведено к разумному минимуму.

Таким образом, для удовлетворения иска о приостановлении деятельности хозяйствующего субъекта, необходимо установить, что такого рода деятельность причинила вред неопределенному кругу лиц, продолжает причинять вред или угрожает новым вредом при организации деятельности торгового центра.

Однако в данном случае доказательств таких доказательств суду не представлено.

Как указывает сторона ответчиков, приостановление деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 приведет к прекращению финансирования объекта, и, как следствие, к невозможности выполнения мер по устранению нарушению, так как для устранения оставшейся части нарушений необходима закупка оборудования и проведение строительных работ. В качестве источника финансирования ответчик планирует привлекать кредитные средства.

При этом суд учитывает, что большая часть имеющихся нарушений пожарной безопасности устранена ответчиками до постановки решения, что не оспаривалось истцом. Приостановление же деятельности может привести как к невозможности устранения оставшихся нарушений пожарной безопасности, так и к прекращению предпринимательской деятельности ответчиков, что может повлечь необратимые последствия для финансово-хозяйственного процесса.

Иное свидетельствовало бы о несоразмерности меры наказания последствиям допущенного ответчиками нарушения.

Более того, как следует из заключения о независимой оценке пожарного риска ООО «ПКЦ «ПАРИТЕТ» от 04 мая 2018 год, здание культурно-развлекательного центра «Москва» соответствует требованиям пожарной безопасности, указано лишь на то, что в качестве дополнительных мероприятий, предложено для обособления выходов из подвального этажа от помещений первого этажа предусмотреть установку водяных завес.

Истцом указанное заключение не оспорено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

Руководствуясь требованиями приведенных норм права, исходя из того, требования о приостановлении деятельности по организации деятельности КРЦ «Москва» до устранения нарушений требований пожарной безопасности заявлены к хозяйствующим субъектам, к видам деятельности которых относится передача объектов недвижимости, в том числе и здания указанного торгового центра, в аренду, учитывая, что нарушения, подлежащие устранению, имеют место лишь в части помещений торгового центра, в остальной части здания, также переданного в аренду, нарушения ответчиками устранены добровольно в ходе рассмотрения дела, что подтверждено представителем процессуального истца, суд приходит к выводу, что избранный прокурором способ защиты в виде приостановления деятельности ответчиков является несоразмерным последствиям нарушения права и с учетом того, что ответчикам установлен срок для устранения выявленных нарушений входит за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска прокурора Советского района г. Липецка о приостановлении деятельности ИП ФИО2 и ИП ФИО3 до устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2 в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить деятельность ИП ФИО1 в торгово-развлекательном центре «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, связанную с оказанием услуг детской игровой комнаты на антресольном этаже здания.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 апреля 2018 года, в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в торгово-развлекательном центре «Москва», расположенном по адресу: <адрес>, связанную с оказанием услуг детской игровой комнаты на антресольном этаже здания.

Возложить на ИП ФИО2 обязанность по устранению следующих нарушений требований пожарной безопасности:

в административной части здания 2-го этажа допущен перепад высот на путях эвакуации (пункт 6.28 СПиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

помещение юридической фирмы «Диалог» не оборудовано пожарными извещателями (табл. 3 пункта 24, НПБ 110-03 ««Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

пути эвакуации отделаны горючим материалом (участок коридора 1-го этажа административного здания, коридор 1 этажа ведущий в магазин «Пятерочка», коридор 1-го этажа магазина «Заходи» (часть 6 статьи 134, табл. 28, табл. 29 ФЗ-123);

здание торгового центра не отделено от здания административной части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

возле эвакуационного выхода из магазина «Твое» отсутствует световое табло «Выход» (пункт 4.1, табл. 1 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

направление движения к эвакуационным выходам не обозначены знаками пожарной безопасности (пункт 33 ППР РФ);

на уличной лестнице возле эвакуационного магазина «Заходи» отсутствуют ограждения с перилами (пункт 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

система автоматического пожаротушения не обслуживается и отключена (пункт 61 ППР РФ);

складское помещение магазина «Заходи» не отделено от торгового зала противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций первого этажа торгового комплекса и лестничной клетки административной части (пункт 21 ППР РФ);

зальные помещения кинотеатров отделаны материалами с неподтвержденными показателями пожарной опасности (пункт 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

звуковые сигналы СОУЭ в помещении кинозалов не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБ А (пункт 3.14 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

на некоторых дверях эвакуационных выходов имеются запорные устройства, открывающиеся с использованием ключа (пункт 35 ППР РФ);

установка пожарных извещателей в коридорах торгового центра произведена не в соответствии с требованиями технической документации на извещатели (пункт 12.24 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей не предусмотрено эвакуационное освещение (пункт 7.74 «Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение");

персонал, отвечающий за эвакуацию людей при пожаре, не обучен мерам пожарной безопасности (пункт 3 ППР РФ);

часть кабельных линий электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнены не в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону (часть 2 статьи 82 ФЗ-123);

места прохождения инженерных коммуникаций через стены здания не заделаны негорючими материалами (пункт 22 ППР РФ).

Решение в части возложения обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности в виде:

в административной части здания 2-го этажа допущен перепад высот на путях эвакуации (пункт 6.28 СПиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

помещение юридической фирмы «Диалог» не оборудовано пожарными извещателями (табл. 3 пункта 24, НПБ 110-03 ««Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

пути эвакуации отделаны горючим материалом (участок коридора 1-го этажа административного здания, коридор 1 этажа ведущий в магазин «Пятерочка», коридор 1-го этажа магазина «Заходи» (часть 6 статьи 134, табл. 28, табл. 29 ФЗ-123);

здание торгового центра не отделено от здания административной части ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

возле эвакуационного выхода из магазина «Твое» отсутствует световое табло «Выход» (пункт 4.1, табл. 1 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

направление движения к эвакуационным выходам не обозначены знаками пожарной безопасности (пункт 33 ППР РФ);

на уличной лестнице возле эвакуационного магазина «Заходи» отсутствуют ограждения с перилами (пункт 6.28 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

система автоматического пожаротушения не обслуживается и отключена (пункт 61 ППР РФ);

складское помещение магазина «Заходи» не отделено от торгового зала противопожарными перегородками с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», табл. 4, 2);

не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия несущих металлоконструкций первого этажа торгового комплекса и лестничной клетки административной части (пункт 21 ППР РФ);

зальные помещения кинотеатров отделаны материалами с неподтвержденными показателями пожарной опасности (пункт 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

звуковые сигналы СОУЭ в помещении кинозалов не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБ А (пункт 3.14 НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»);

на некоторых дверях эвакуационных выходов имеются запорные устройства, открывающиеся с использованием ключа (пункт 35 ППР РФ);

установка пожарных извещателей в коридорах торгового центра произведена не в соответствии с требованиями технической документации на извещатели (пункт 12.24 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей не предусмотрено эвакуационное освещение (пункт 7.74 «Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение");

персонал, отвечающий за эвакуацию людей при пожаре, не обучен мерам пожарной безопасности (пункт 3 ППР РФ);

места прохождения инженерных коммуникаций через стены здания не заделаны негорючими материалами (пункт 22 ППР РФ), в исполнение не приводить.

Исполнение настоящего решения в части возложения обязанности выполнить кабельные линии электропроводки систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей выполнены не в огнезащитном исполнении, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течении времени необходимом для выполнения их функции и эвакуации людей в безопасную зону, отсрочить до 01 сентября 2018 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Липецка в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения, приостановлении деятельности, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.