Решение № 2А-629/2021 2А-629/2021~М-525/2021 М-525/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-629/2021

УИД: 03RS0019-01-2021-001217-05 Дело № 2а-629/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 19 июля 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием представителя административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 , судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с названным административным иском, указывая, что в Абзелиловский РОСП 24.03.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-3152/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Абзелиловского судебного района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав ФИО3 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Абзелиловского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК«ОТПФинанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконность бездействий старшего судебного пристава Абзелиловский РОСП – ФИО3 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Абзелиловский РОСП - ФИО3, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.03.2021г. по 24.05.2021г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Абзелиловский РОСП - ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на Фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Абзелиловский РОСП - ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, старший судебный пристав Абзелиловского РОСП ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что они возбуждают исполнительное производство сразу по поступлении из канцелярии, с заявлением пришел судебный приказ и определение об исправлении описки в нем, в данном случае неверно были забиты данные должника, в связи с чем, первоначальные запросы были направлены не по должнику, сейчас исполнение осуществляется, установлен автомобиль, наложен арест на регистрационные действия, направлены запросы.

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, ФИО5, в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №2 по ФИО6 району РБ ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36001,53 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 640,02 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в определение мирового судьи судебного участка № по ФИО6 району от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в данные должника вместо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №» указать «Гайсин ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, паспорт <...>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес Абзелиловского РОСП УФССП по РБ заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Гайсина ФИО27 суммы задолженности.

Данное заявление направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ под номером 68, почтовый идентификатор 64412149782446.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено Абзелиловским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Абзелиловским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан представлено исполнительное производство №-ИП в отношении Гайсина ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На заявлении ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства стоит штамп Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ с датой: ДД.ММ.ГГГГ входящий №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП ФИО13 Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки и кредитные учреждения, пенсионный орган, операторам связи и продажи билетов, регистрирующим органам. Установлено наличие счетов в банке, получение пенсии, наличие транспортного средства и недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России ФИО2 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гайсина ФИО27 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника: ВАЗ 21070, г/н № и ВАЗ 21099, г/н №.Иных документов стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 вышеприведенного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 названной статьи).

Материалами дела подтверждено, стороной ответчика не оспорено, что при поступлении заявления истца о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, то есть спустя 8 дней после его поступления и в отношении иного лица.

Из пояснений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 следует, что ей передано данное заявление не ранее, чем за три дня до возбуждения исполнительного производства, где оно находилось до указанного времени, ей неизвестно, с заявлением пришел судебный приказ и определение об исправлении описки в нем, и в данном случае неверно были забиты данные должника.

Материалы исполнительного производства документов, подтверждающих направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не содержат, ответчиком не представлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Дело рассмотрено по документам, имеющимся в распоряжении суда, исходя из заявленных требований и представленных сторонами по делу документов.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что должностными лицами Абзелиловского РОСП УФССП по РБ нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии должностных лиц Абзелиловского РОСП УФССП по РБ по осуществлению контроля за регистрацией входящей документации.

В связи с несвоевременной и ошибочной регистрацией исполнительного документа (в отношении иного лица, хотя определение об исправлении описки было предоставлено одновременно с судебным приказом) исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время нарушение прав взыскателя устранено, в том числе путем возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Гайсина ФИО27, осуществления иных исполнительских действий..

В силу изложенного, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, бездействие начальника Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в не обеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции, в не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в части остальных требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не обеспечении организации своевременной и надлежащей регистрации входящей корреспонденции, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова