Постановление № 5-95/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 5-93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск 28 августа 2019 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Камынин Ю.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июня 2019 г., около 16 час. 00 мин., ФИО1, умышленно на почве личных неприязненных отношений причинил побои гражданке ФИО4, а именно в зальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, нанес последней шесть ударов правой рукой в область спины, причинив ФИО4, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтека в левой поясничной области, которые не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от участия защитника отказался, ходатайств не заявил, виновным в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он поругался с матерью ФИО6 из-за того, что купил телевизор на заработанные им деньги. 23 июня 2019 г., около 16.00 час., в ходе ссоры, когда мать сидела в зальной комнате дома на стуле и её спина была прижата к спинке стула он подошел к ней и несколько раз слегка коснулся ладонью к спине матери в лопаточной области, ударами это назвать нельзя. Эти прикосновения были легкими и не могли причинить ФИО6 боль, синяки в поясничной области он тоже не мог причинить, так как на эту область не воздействовал, а синяки у неё образовались в результате падения.

Потерпевшая ФИО4 показала, что она поругалась со своим сыном ФИО1. Число она точно не помнить, по времени ближе к вечеру, когда она сидела в зальной комнате дома на стуле и её спина была прижата к спинке стула, ФИО1 подошел к ней и несколько раз коснулся ладонью к её спине в области лопаток, от его прикосновений боли она не почувствовала. Синяки в поясничной области у неё образовались в результате падения, она была на огороде и два раза упала на спину. Каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет.

Объяснения ФИО1 и показания потерпевшей ФИО4 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объяснения ФИО4, полученные УУП ОтдМВД России по Спасскому району 23.06.2019 г. ФИО5, и имеющиеся в этом же объяснении, объяснения от 26.08.2019 г. суд не принимает во внимание, так как получены с нарушением требований норм законодательства.Так, при получении вышеуказанных объяснений, ФИО4 не разъяснялись права предусмотренные 25.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ она не опрашивалась, не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а объяснения от 26.08.2019 г., где указано, что от ударов было больно, получены неизвестным лицом и при неизвестных обстоятельствах, подпись должностного лица получившего объяснения отсутствует, указанные сведения ею не подтверждены при рассмотрении дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что физическое воздействие ФИО1 на ФИО4 выразились не в нанесении ударов, а в прикосновениях, которые не повлекли причинение физической боли. Кроме того телесные повреждения, выявленные при проведении медицинской экспертизы №260 от 20 июля 2019 г. в виде кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтека в левой поясничной области, давность получения которых не была определена, были получены ФИО4 не в результате действий ФИО1, а при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому событию.

Таким образом доказательств виновности ФИО1 не имеется, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 29.9, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд через районный суд.

СУДЬЯ: