Решение № 2-635/2025 2-635/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-635/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000204-98

Дело № 2-635/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием помощника прокурора г. Батайска Каштановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, обязании принести извинения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, обязании принести извинения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и о продолжении осуществления в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 236 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу №, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Батайский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей в доход государству.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 отменены.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Срок незаконного уголовного преследования ФИО1 составил 693 дня, что составляет 1 год 10 месяцев 23 дня.

Истец с момента возбуждения уголовного дела и до момента провозглашения кассационного постановления испытывала физические и нравственные страдания, бессонницу и головные боли, чувство страха, безысходности и тревоги. Состояние постоянного стресса в течение длительного времени привели к моральному истощению и депрессии. Она утратила все социальные связи, знакомые смотрели на нее как на преступника. Кроме того, она мать одиночка двоих малолетних детей, была вынуждена уволиться с работы МБДОУ № г. Батайска в виду крайнего негативного отношения к ней со стороны сотрудников садика, родителей и родственников воспитанников, которые считали ее преступницей, а «в неформальной форме» ей отказывали в приеме на работу в иных детских дошкольных учреждениях г. Батайска, поскольку город «маленький» и все фактически знали о произошедшем в МБДОУ № г. Батайска. Она вынуждена была занимать денежные средства и брать кредиты для обеспечения нужд семьи.

В связи с тем, что в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не могла на протяжении двух лет вывозить детей на отдых и санаторно-курортное лечение за пределы г. Батайска, лишилась возможности посещать и навещать родственников, проживающих в <адрес>.

Она утратила все социальные связи, знакомые смотрели на нее, как на преступника, были нарушены ее личные неимущественные права, а именно, достоинство личности, честное и доброе имя, деловая репутация, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала.

Кроме того, до настоящего времени, прокурор г. Батайска, за незаконное привлечение ее к уголовной ответственности не принес ей официальные извинения в письменном виде, что в данном случае является недопустимым.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на причинение ей нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец просила суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес> в ее пользу за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Обязать прокурора г. Батайска <адрес> принести ей официальные извинения в письменном виде за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом

В отношении истца, ответчика, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокуратура г. Батайска, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 14, 30, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (часть 2 статьи 136 УПК РФ), незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности.

Иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и о продолжении осуществления в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 236 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления <адрес> ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу №, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Батайский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Приговором Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей в доход государству.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 отменены.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, прекращение уголовного преследования влечет возникновение права на компенсацию морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере причиненного морального вреда и степени физических и нравственных страданий истца ФИО1, причиненных необоснованным уголовным преследованием, суд учитывает, что уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в деянии состава данного преступления, а также то обстоятельство, что истец испытывала нравственные страдания, в связи с ее осуждением, а также то обстоятельство, что в отношении истца применялась мера пресечения – подписка о невыезде.

Совокупность указанных обстоятельств, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий.

Доказательств того, что истец ФИО1 на протяжении длительного времени не могла трудоустроиться и проходила лечение или медицинские обследования по поводу своего физического состояния здоровья (бессонница, головные боли, депрессия и другое), суду истцом в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, учитывая ее индивидуальные особенности, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства <адрес> в части взыскания за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании прокурора <адрес> принести ей официальные извинения в письменном виде за незаконное привлечение к уголовной ответственности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Поскольку в силу действующего законодательства неисполнение прокурором возложенной на него частью 1 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по принесению официального извинения реабилитированному лицу за причиненный вред дает данному лицу право обжаловать бездействие прокурора в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, но не порождает права требовать принесения извинений от прокурора в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в части требований об обязании прокурора г. <адрес> принести ФИО1 официальные извинения в письменном виде за незаконное привлечение к уголовной ответственности, подлежит прекращению.

Кроме того, из представленного прокурором г. <адрес> письма № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Батайска истцу ФИО1 принесены официальные извинения связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Ростовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части требований об обязании прокурора <адрес> принести ФИО1 официальные извинения в письменном виде за незаконное привлечение к уголовной ответственности – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года.

Судья