Решение № 2-3475/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-3475/2023

77RS0№__-86 Дело №__


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя истца –помощника прокурора ____ Республики Коми ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности – ФИО2, представителя третьего лица – МКУ «УЖКХ», действующего на основании доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 20 июня 2023 года исковое заявление Воркутинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты покрытия проезжей части на железнодорожном переезде «ТЭЦ», образованном пересечением железнодорожного пути необщего пользования №__ на ____ 2 и автомобильной дороги по ____. В обоснование исковых требований указал, что по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 2 ст. 21 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 20, 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. Приказом Минтранса России от __.__.__ №__, п. 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 на железнодорожном переезде «ТЭЦ», образованный пересечением железнодорожного пути необщего пользования №__ на ____ 2 и автомобильной дороги по ____, находящимся на балансе ПЧ-34 имеются дефекты покрытия проезжей части в виде повреждений, повлекших отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более 1 см. По данному факту __.__.__ Воркутинской транспортной прокуратурой для устранения указанных нарушений законодательства начальнику ПЧ-34 внесено представление. Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения законодательства не устранены.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования привлечены администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта»), муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКУ «УЖКХ»).

Представитель истца – помощник прокурора ____ Республики Коми ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, пояснила, что ОАО «РЖД» пояснила, что ОАО «РЖД» не является собственником (владельцем) автомобильной дороги, в связи с чем, в силу положений п. 80 Приказа Минтранса России от __.__.__ №__ не вправе осуществлять текущий, либо капитальный ремонт дорожного полотна вблизи железнодорожного переезда. Указанная обязанность лежит на МКУ «УЖКХ». В свою очередь, изменение высоты железнодорожного переезда относительно проезжей части связано с ремонтом дороги общего пользования, находящейся в введении администрации МОГО «Инта» выполненного без снятия предыдущего асфальтного покрытия, что повлекло увеличение высоты проезжей части относительно железнодорожного переезда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании __.__.__ пояснил, что технически устранить выявленные нарушения невозможно со стороны ОАО «РЖД», поскольку для этого необходимо поднимать железнодорожное полотно относительно проезжей части, что может повлиять на безопасность железнодорожных путей и движения составов.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что МКУ «УЖКХ» является собственником автомобильной дороги, на которой находится спорный железнодорожный переезд, однако в силу положений п. 79 Приказа Минтранса России от __.__.__ №__ обязанность по его содержанию, в том, числе в части дорожного полотна лежит на собственнике железнодорожного переезда, которым является ОАО «РЖД». МКУ «УЖКХ» ремонтные работы дорожного полотна на спорном участке не производились.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 21 Федерального закона от __.__.__ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от __.__.__ №__ утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которыми предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства (п.79 Условий).

Согласно пункту 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов под железнодорожным переездом понимается пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения; железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Свидетельством о государственной регистрации права серия ____ от __.__.__ подтверждается, что ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного подъездного пути, на котором расположен железнодорожный переезд, образованный пересечением железнодорожного пути необщего пользования №__ на ____ 2 и автомобильной дороги по ____.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утверждены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от __.__.__ №__-____ требования данного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения» отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более 1 см., а также неровности в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной более 1 см. не допускаются и подлежат устранению в течение 2 суток.

Актом обследования железнодорожных переездов расположенных на территории МОГО «Инта» и принадлежащих ОАО «РЖД» от __.__.__ зафиксировано нарушения ГОСТ Р 50597-2017, которые заключаются наличии дефектов покрытия проезжей части в виде повреждений, повлекших отклонение по вертикали верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия более 1 см.

Вышеуказанные недостатки влекут нарушение безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильного и железнодорожного транспорта, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Довод представителя ответчика о том, что в силу положений п. 80 Приказа Минтранса России от __.__.__ №__ ОАО «РЖД» не вправе осуществлять текущий, либо капитальный ремонт дорожного полотна вблизи железнодорожного переезда, указанная обязанность лежит на МКУ «УЖКХ», судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с п. 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от __.__.__ №__, ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. При капитальном ремонте железнодорожного пути должен выполняться капитальный ремонт железнодорожных переездов. Объем работ при ремонте по каждому железнодорожному переезду определяется с учетом местных условий владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования с составлением калькуляций.

Согласно п. 6 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от __.__.__ №__, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО5 пояснил, что обследование железнодорожных переездов, расположенных на территории МОГО «Инта» и принадлежащих ОАО «РЖД», им осуществлялось по поручению Воркутинского транспортного прокурора. Выявленные нарушения на железнодорожном переезде, образованном пересечением железнодорожного пути необщего пользования №__ на ____ 2 и автомобильной дороги по ____ подлежат устранению ОАО «РЖД», поскольку в силу положений п. 79, 80 Приказа Минтранса России от __.__.__ №__ выявленные нарушения находятся в границах железнодорожного переезда на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства. Администрацией МОГО «Инта», МКУ «УЖКХ» ремонтные работы спорного участка автомобильной дороги никогда не производились, напротив, в прошлом году ОАО «РЖД» выполнялся ямочный ремонт.

Исходя из письменных ответов администрации МОГО «Инта» и МКУ «УЖКХ» ремонтные работы спорного участка автомобильной дороги никогда не производились ввиду того, что собственником железнодорожного переезда, образованного пересечением железнодорожного пути необщего пользования №__ на ____ 2 и автомобильной дороги по ____, является ОАО «РЖД».

При этом ходатайство представителя ответчика о назначении по делу дорожно-строительной экспертизы с целью определения вида и состава работ, которые требуются для приведения транспортно-эксплуатационного состояния спорного участка автодороги до требуемого уровня судом оставлено без удовлетворения ввиду того, что истец не просит возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений каким-либо конкретным способом, оставляя это на усмотрение ответчика, который не лишен возможности провести указанную экспертизу в рамках исполнения решения суда.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по делу, с учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что устранение недостатков, выявленных в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в границах железнодорожного переезда, в рассматриваемом случае должно осуществляться в рамках выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, и такая обязанность возлагается на ОАО «РЖД», как владельца железнодорожного переезда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений, на момент рассмотрения дела не представлено, следовательно, недостатки, которые делают дальнейшую эксплуатацию дорог небезопасной, подлежат устранению.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям ч.2 ст.206 ГПК РФ предложенный истцом срок (в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда) суд полагает разумным и достаточным с учётом требуемого объёма работ и природно- климатических условий ____.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Воркутинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты покрытия проезжей части на железнодорожном переезде «ТЭЦ», образованном пересечением железнодорожного пути необщего пользования №__ на ____ 2 и автомобильной дороги по ____

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023