Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-313/2025

Дело № 2-313/2025

37RS0015-01-2025-000539-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката ФИО12, действующего на основании ордера № 32 от 18.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать за ней право собственности по приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что ДАТА умер ее родной брат ФИО2. На день смерти он был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>. Данный дом ему был предоставлен в связи с его работой в ООО <...> которое ликвидировано с 22.02.2012. Примерно в конце 90-х годов прошлого столетия ФИО2 расторг брак с ФИО8, которая с детьми ФИО3 и ФИО4 уехала на постоянное место жительства в д. <адрес>, связь с ними потеряна более двадцати пяти лет назад. С момента смерти брата истец и ее муж ФИО13 приняли меры к сохранности дома, где проживал брат, взяли себе ключи от дома, регулярно проверяли его сохранность, относились к нему как к своему собственному. В марте 2009 года истец с семьей проживала в <адрес> и работала в <...><адрес>. Вместе с <...> она обратилась в администрацию Плесского городского поселения о предоставлении указанного жилого дома ее семье для проживания. Распоряжением главы администрации Плесского городского поселения от ДАТА № ей было разрешено вселение в <адрес> в <адрес> и регистрация в нем по месту жительства, 24.03.2009 она зарегистрировалась в доме. В течение весны и лета 2009 года они с мужем заменили в доме окна на пластиковые, перестелили и покрасили полы во всем доме, произвели частичную замену потолочных досок, поклеили обои, произвели иные работы, чтобы в доме можно было проживать. В дом семья истца (она, муж ФИО13 и старшая дочь ФИО6) заселились в начале осени 2009 года. Из копии похозяйственной книги, выданной Плесским городским поселением Приволжского муниципального района Ивановской области, следует, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, никто не значится. Данные объекты недвижимости не являются собственностью Приволжского муниципального района Ивановской области и сведения о собственнике (владельце) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Факт наличия жилого дома подтверждается техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 Истец полагает, что поскольку с сентября 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, то в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеются основания в судебном порядке признать за собой право собственности на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что каких-либо документов, связанных с предоставлением брату ФИО2 спорного дома в качестве служебного жилья у них не имеется, в исковом заявлении, указывая, что дом предоставлен в связи с его работой в <...> опиралась на слова людей, живущих по соседству в <адрес>. Был ли брак между ФИО2 и его женой расторгнут официально, она не знает. Жена ФИО2 – ФИО8 без предупреждения уехала еще до смерти брата и забрала с собой детей, с тех пор они в <адрес> не приезжали, не были даже на похоронах ФИО2 Наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не заводилось, никто в права наследства после его смерти не вступал. По обе стороны от дома также находятся жилые дома, все дома огорожены забором, споров с владельцами соседних домов и земельных участков о границах занимаемых земельных участков за время проживания в доме не было. За это время никто не предъявлял к ней претензии по поводу владения ее семьей указанным домом. Еще до распоряжения администрации Плесского городского поселения о вселении в спорный дом она совместно с супругом принимали меры к сохранности жилища в надлежащем состоянии, например, зимой требовалось дом отапливать, также заменили систему канализации.

Ответчик - администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против заявленных исковых требований возражений не высказал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не поступило.

Третье лицо – ФИО13 представил письменное заявление о поддержании заявленных требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя истца, показания свидетеля ФИО9, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, строения, транспортные средства, скот и иное имущество.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» коллективные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенной по иным основаниям, допускаемым законом.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу с 27.01.2003) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом, из анализа указанных правовых норм усматривается, что передача жилого фонда в муниципальную собственность являлось правом колхоза, а не обязанностью.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (тракторист) на основании письма администрации совхоза <адрес> от ДАТА № решением Исполнительного комитета <...> от 08.02.1991 «О распределении жилья в совхоз <адрес> выдан ордер на жилую площадь в <адрес>. Каких-либо иных документов на заселение ФИО2 в жилой дом не оформлено (информация Архивного сектора МКУ Приволжского муниципального района «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг. Управление делами» от 29.08.2025 № с приложениями).

Впоследствии жилому дому присвоен адрес: <адрес> (л.д. 79-80).

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № в котором определена категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

ФИО2 умер ДАТА (свидетельство о смерти серии I-ФО №, л.д. 9).

На день смерти ФИО2 проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме по адресу: <адрес>. Другие лица по указанному адресу на день его смерти с ним зарегистрированы не были. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, лицевой счет № (л.д. 79-80).

ФИО2, ДАТА г.р., и ФИО1, ДАТА г.р., приходятся друг другу родными братом и сестрой (свидетельства о рождении серии II-РЯ № и I-ФО № и свидетельство о заключении брака серии I-ФО №, л.д. 7-8).

Наследственное дело к имуществу ФИО2, ДАТА г.р., умершего ДАТА, не заводилось.

Однако в целях сохранности имущества, принадлежащего брату (ФИО2), ФИО1 приняла бремя его содержания на себя. С момента смерти брата истец и ее муж ФИО13 приняли меры к сохранности дома, где проживал брат, взяли себе ключи от дома, регулярно проверяли его сохранность, относились к нему как к своему собственному, в зимний период отапливали дом, периодически проверяли сохранность вещей, находящихся в доме.

В последствии, на основании заявления ФИО1 и ходатайства Правления <...> распоряжением Главы администрации Плесского городского поселения от ДАТА № семье ФИО1, состоящей из 3-х человек, разрешено вселение и регистрация в жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании указанного распоряжения ФИО1 и члены ее семьи – супруг ФИО13, дети ФИО14 Е.В. и ФИО13 зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, соответственно ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА.

Согласно пояснениям истца, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, они с мужем заменили в доме окна на пластиковые, перестелили и покрасили полы во всем доме, произвели частичную замену потолочных досок, поклеили обои, произвели иные работы. С тех пор истец по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 15-ти лет, несет бремя расходов по его содержанию.

Сведений о принадлежности спорного жилого дома ведомственному жилищному фонду, федеральной, государственной и муниципальной собственности не имеется, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, также ФИО2 при жизни оформлен в собственность не был.

Согласно отчету об оценке №.25Н, подготовленному 27.06.2025 ИП ФИО10, определена рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 76,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которая по состоянию на ДАТА округленно составляет 577 000 руб. (л.д. 12-61).

Техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ДАТА кадастровым инженером ФИО7 с целью постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилой дом, установлено, что объект расположен в кадастровом квартале №, площадь здания (жилого дома) определена с учетом требований Приказа Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, сведения о годе постройки жилого дома указаны на основании декларации об объекте недвижимости от ДАТА (л.д. 62-78).

Учитывая обозначенное выше законодательство о реорганизации совхозов, колхозов, при реорганизации совхоза «Утес», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В суде установлено, что первоначальный владелец жилого дома – <...> предоставивший его ФИО2 в связи с трудовыми отношениями не зарегистрировал и не произвел иных юридически значимых действий в отношении спорного жилого помещения в установленном законом порядке, при реорганизации в иную форму собственности объект недвижимости в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавал. Об этом свидетельствует предоставленная ответчиком выписка № от ДАТА из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Плесского городского поселения, о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствующем реестре не значится.

Правопреемник совхоза <...> 11.07.2003 прекратило деятельность на основании определения Арбитражного суда Ивановской области о завершении процедуры конкурсного производства.

Ответчиком по делу – администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области претензий к ФИО1 по вопросу владения и пользования спорным жилым домом и земельным участком на протяжении более 19 лет не предъявлялось, необходимых и достаточных мер к осуществлению прав собственника в отношении спорного объекта недвижимого имущества в течение длительного времени предпринято не было.

Таким образом, установленные обстоятельства достоверно свидетельствуют об утрате первоначальным собственником и его правопреемниками интереса к своему имуществу и фактическом отказе от права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Суд установил, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, в течение установленного законом давностного срока приобретательной давности, то есть в течение более 15 лет, которые следует исчислять с установленного в судебном заседании года вселения истца с членами его семьи в спорное жилое помещение, а именно с 2009 года.

Право собственности истца на спорный жилой дом никем не оспаривается, права третьих лиц на указанный объект не зарегистрированы, обратное суду не известно.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу оказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДАТА.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 к администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА г.р., уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО7 от ДАТА.

2. Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Кашина