Решение № 12-119/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело №12-119/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 27 сентября 2019 года

Судья Усть-Абаканский районного суда Республики Хакасия Заблоцкая М.П.,

при секретаре Одинцовой Т.Г.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ...

по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от *** *** о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от *** *** индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, за то, что И.П. ФИО1 в нарушение природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по ..., в ... осуществляет накопление (складирование отходов IV класса опасности не безопасным для окружающей среды способом, а именно на открытой почве, а также в открытом виде - не защищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров; отсутствует площадка для временного накопления (складирования) отходов соответствующая установленным требованиям; не разработаны и не утверждены паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся в процессе деятельности индивидуального предпринимателя; лицо, допущенное к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, не имеет документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, где указывает, что доводы административного органа о том, что в результате предпринимательской деятельности ФИО1 образуются отходы IV класса опасности, «такие как отходы коры, кора с примесью земли, отходы опил», являются голословными, поскольку отбор проб отходов, образующихся в результате предпринимательской деятельности ФИО1 не производился, соответственно не производился их экспертный анализ на отнесение к отходам тому или иному классу опасности. Так называемым административным органом отходы, указанные в обжалуемом постановлении, как таковыми не являются, поскольку кора и опилки являются товаром, который реализуется ИП ФИО1 населению и организациям. Кроме того, насыпь коры и опилок располагались на открытой площадке с искусственным покрытием из асфальта. Поскольку проверка проводилась в рабочий день и в рабочие часы, когда осуществлаясь отгрузка данного вида товара, укрытие с насыпи коры и опилок была снято. Однако вопросов со стороны заместитель прокурора Усть-Абаканского района младший советник юстиции К. о том имеется ли укрытие данной насыпи от воздействия атмосферных осадков и ветров не поступало. На основании изложенного в действия ИП ФИО1 отсутствует само событие административного правонарушения. Кроме того, при проведении проверки заместитель прокурора Усть-Абаканского района младший советник юстиции К. вопросы в области охраны окружающей среды в адрес ИП ФИО1 не поступало, проверка осуществлялась только в рамках соблюдения организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, то есть соблюдения требований порядка учета древесины в соответствии с Законом Республики Хакасия от *** *** «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Хакасия». Таким образом, о проведении проверки в области охраны окружающей среды ИП ФИО1 поручений в адрес прокуратуры Усть-Абаканского района не поступало, ИП ФИО1 о проведении проверки в области охраны окружающей среды не уведомлялся, сама проверка ИП ФИО1 в области охраны окружающей среды не проводилась. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Проверка заместителем прокурора Усть-Абаканского района младший советник юстиции К. проводилась ***, соответственно постановление о

возбуждении дела об административном правонарушении должно было быть вынесено не позднее ***, тогда как оно было вынесено за пределами установленного срока ***, что является грубым процессуальным нарушением согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности ИП ФИО1 разъяснены не были. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Старший помощник прокурора Торокова Е.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от ***) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, прокуратурой Усть-Абаканского района ***г. была проведена выездная проверка исполнения законодательства ИП ФИО1 при организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины, в результате которой выявлены нарушения природоохранного законодательства.

При проведении проверки установлено, что ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ..., организован пункт приема и отгрузки древесины, где им осуществляется деятельность по распиловке древесины, ее реализации, о чем свидетельствуют предоставленные декларация о принятой, переработанной и отгруженной древесине за *** г, договор поставки от *** ***.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности *** доля в праве) ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от *** ***), используется ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности. Также ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (*** доля в праве) здание столярного цеха, расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от *** ***).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на *** ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Республике Хакасия с ***, ОГРНИП ***, ИНН ***. Основным видом, деятельности ИП ФИО1 является производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна, древесной муки; производств^ технологической щепы или стружки. Дополнительными видами деятельности являются производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Проверкой установлено, что деятельность по переработке древесины осуществляется ИП ФИО1 при помощи стационарной пилорамы ***, кромкообрезного станка, работающих при помощи электричества. Кроме того, при осуществлении предпринимательской деятельности используется фронтальный погрузчик.

Проверкой установлено, что при осуществлении ИП ФИО1 хозяйственной деятельности по переработке древесины образуются отходы IV класса опасности: отходы коры (код по ФККО 3 05 100 01 21 4), кора с примесью земли (код по ФККО 3 05 100 02 29 4), отходы опил, входящие в группу по ФККО «Отходы обработки древесины и производства изделий из дерева».

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... установлено, что на территории отходы, образованные в результате предпринимательской и хозяйственной деятельности складируются (накапливаются) на земельном участке произвольно, площадка временного накопления отходов соответствующая установленным требованиям норм природоохранного законодательства отсутствует, паспорта отходов I - IV классов опасности не разработаны и не утверждены, отсутствует лицо, имеющее Право работы с опасными отходами, прошедшее специальную подготовку.

Проверкой установлено, что отходы IV класса опасности - отходы коры, кора с примесью земли, отходы опил складируются (накапливаются) на открытой почве, от воздействия атмосферных осадков и ветров не защищены.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.t)6.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и тп.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Следовательно, осуществление небезопасными для окружающей среды способами складирования (накопления) отходов IV класса опасности (отходы коры, кора с примесью земли, отходы опил), а именно на открытой почве, а также в открытом виде, не защищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров, возможно вызывает загрязнение почвы, грунтовых вод, и вероятно приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Согласно п.п. 4, 6 «Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» (далее - Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности), паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 «Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт до форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение вышеуказанного природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по ... осуществляется накопление (складирование) отходов IV класса опасности не безопасным для окружающей среды способом, а именно на открытой почве, а также в открытом виде - не защищенном от воздействия атмосферных осадков и ветров; отсутствует площадка для временного накопления (складирования) отходов соответствующая установленным требованиям; не разработаны и не утверждены паспорта на отходы I-IV классов опасности, образующиеся в процессе деятельности индивидуального предпринимателя; лицо, допущенное к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, не имеет документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Нарушены требования п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 4, 6, 7 «Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности».

Негативными последствиями нарушений федерального законодательства является нарушение прав неопределенного круга лиц на благополучную окружающую среду.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора Усть-Абаканского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, объяснением ИП ФИО1 от ***, где он с предъявленным нарушением согласен, решением о проведении проверки от ***, актом проверки от ***, фотографиями с места проверки от ***, и иными материалами дела об административном правонарушении.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административный орган всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не являются основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Как усматривается из представленных материалов, а именно копии Решения о проведении проверки, ФИО1 был уведомлен *** в том числе о том, что проверка проводится с целью установления надлежащего исполнения законодательства при организации деятельности пункта приема древесины. Проверяющий орган при проведении проверки за рамки указанной в Решении цели не выходил.

Довод жалобы о нарушении прокурором срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанного в ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено надлежащим административным органом и уполномоченным лицом.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу указанных норм, признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, которое применяется в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от *** *** о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по ст.8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья М.П. Заблоцкая