Приговор № 1-231/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-231/2019

Копия Дело № 1-231/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Нагимуллина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ранее судимого:

21 августа 2017 г. Приволжским районным судом г. Казани по ст. 158 ч.2 п. «б,в» (2 факта), 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной «<данные изъяты>, и у <адрес> был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. Согласно акту и протоколу освидетельствования на состояние опьянения, составленных в тот же день в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от выполнения законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, сославшись на подтверждение показаний данных в ходе дознания, отказался. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное, после чего вновь сел за руль автомобиля <данные изъяты>, поехал в сторону <адрес>, и в пути следования у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. На требование сотрудников полиции пройти медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе несения службы, у <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> за рулем которой находился ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем, а также тому было предложено пройти освидетельствование на алкотестере и медицинское освидетельствование. ФИО1 на его предложение отказался, о чем в присутствии понятых составлены соответствующие протоколы, а также протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП за невыполнение законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также, при проверке базы данных установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортным средством по которому не истек. <данные изъяты>

Также в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, он в качестве понятого присутствовал при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении молодого человека по имени Реваль. В момент составление протоколов рядом с патрульной автомашиной находился автомобиль <данные изъяты>

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался <данные изъяты> протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства <данные изъяты> сведениями ОГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев <данные изъяты> протоколом выемки у свидетеля ФИО6, свидетельства и паспорта на автомашину <данные изъяты> протоколом осмотра свидетельства и паспорта на автомашину <данные изъяты> протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную работу и семью, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение последнего месяца испытательного срока по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, предоставленные уголовно-исполнительной инспекцией, об отбывании ФИО1 испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, поскольку по мнению суда исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, отсутствия у него постоянных источников дохода, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 августа 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по РТ.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов