Решение № 2-3931/2018 2-3931/2018~М-3169/2018 М-3169/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3931/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс банк» (по доверенности) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2018 по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс банк» в иске просил обратить взыскание на заложенное имущество, путем присуждения в натуре автомобиля – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 30.11.2015 г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 30.11.2015 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом ООО «Русфинанс банк» (кредитором) и ответчиком ФИО2 (заёмщиком), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 30.11.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 30.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс банк». Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем истец вынужден был в 2016 году обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-5888/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2015 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>». Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда от 15.09.2016 г. и не погасил задолженность перед истцом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 30.11.2015 г. составляет <данные изъяты> руб. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Согласно отчёту об оценке № от 29.05.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 30.11.2015 г. в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между истцом ООО «Русфинанс банк» (кредитором) и ответчиком ФИО2 (заёмщиком), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 30.11.2018 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 30.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс банк» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-50).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № от 30.11.2015 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от 30.11.2015 г., расчетом задолженности. Указанные документы находятся в кредитном досье №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден был в 2016 году обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-5888/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2015 г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>».

Указанное решение суда по гражданскому делу № 2-5888/2016 вступило в законную силу 08.12.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда от 15.09.2016 г. и не погасил свою задолженность перед истцом.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-50) и историей погашений клиента (л.д. 51-53).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке № от 29.05.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку изложенные в ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем присуждения в натуре автомобиля – <данные изъяты>, по рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от 29.05.2018 г., в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс банк» по кредитному договору № от 30.11.2015 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 16.10.2018 г.