Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018~М-1151/2018 М-1151/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1120/2018

гр.дело №2-1120/2018


Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 к Саповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, открыта кредитная линия для осуществления им операций с использование банковской карты с разрешенным лимитом 90000.00 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19% годовых. По окончании срока действия кредитная карта была перевыпущена на Visa Classic.

ФИО3 в период с даты выпуска кредитной карты неоднократно ею пользовался, производя расходные и приходные операции. Однако обязательства заемщиком по эмиссионному контракту не исполняются, не погашается задолженность по начисленным банком процентам и договорной неустойки. Период просрочки по карте с 13.12.2017 года по 17.08.2018 года. Сумма задолженности по состоянию на 17.08.2018 года составляет 216334.80 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 193570.22 рублей, просроченных процентов 22764.58 рублей.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810, 819, 1175 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 216334.80 рублей с наследников умершего ФИО1, ФИО2, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5363.35 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения судьи от 23.10.2018 года из числа ответчиков исключен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Суду направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», поддерживает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № 216334.80 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5363.35 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК Российской Федерации).

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2012 года на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты между банком и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №, согласно которому банк открыл счёт заемщику и выдал ему кредитную карту ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») Visa Credit Momentum для осуществления операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом 90000.00 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19% годовых. По окончании срока действия кредитная карта была перевыпущена на Visa Classic.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом и на условиях, определенных тарифами, а именно в размере 19% годовых. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, а именно 36% годовых( п.3.9 Условий).

В соответствии с с п.п. 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты обязательный платеж, а также досрочно погасить сумму общей задолженности по требованию банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, согласен, обязался их выполнять.

Установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Статьей 1175 ГК Российской Федерации также установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу правил пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела №, представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО4 по запросу суда, наследство после смерти ФИО3 приняла супруга умершего ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля Форд Фокус.

На имя последней выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из земельного участка, автомобиля Форд Фокус, стоимость которых на день открытия наследства составляет 200723.50 рублей. На жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, свидетельство о праве на наследство не выдано. По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» стоимость объекта недвижимости - жилого дома на день открытия наследства составляет 1107292.82 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает сумму задолженности по кредиту, которая соответствует 216334.80 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018 года составляет 216334.80 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 193570.22 рублей, просроченных процентов 22764.58 рублей.

Представленный инициатором иска расчет суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает.

В силу требований ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 5363.35 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 удовлетворить.

Взыскать с Саповой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» Белгородское отделение №8592 задолженность по эмиссионному контракту № в сумме 216334.80 рублей, которая складывается из просроченного основного долга 193570.22 рублей, просроченных процентов 22764.58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5363.35 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 11.11.2018 г.