Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-476/2021

27RS0015-01-2021-000726-23 Дело № 2-476/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Стремелюк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Порт Ванино» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Порт Ванино» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что он с 25.08.2006 г. принят водителем автомобиля 5 разряда автобазы АО «Ванинский морской торговый порт». 24.02.2021г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена премия за январь 2021 г. на 30% за нарушение п.1.6 инструкции по охране труда для водителей автомобиля. ФИО1 с вышеуказанным приказом не согласен, считает, что дисциплинарное взыскание к нему применено незаконно, в нарушение норм трудового права, по следующим основаниям. Истец работает водителем автобуса ПАЗ г.н. В008ЕК, который является дежурным в порту, график работы сменный. В дневную смену автобус находится в распоряжении диспетчера автобазы порта, в ночную - в распоряжении диспетчера главной диспетчерской порта. В обязанности водителя автобуса входит как перевозка людей по территории порта, так и за пределами территории порта, также водитель обязан выполнять распоряжения диспетчера по выездам с работниками службы снабжения за приобретением товаров и продуктов для снабжения катеров, иные распоряжения, касающиеся деятельности порта. Автобус в дневное время совершает 4 обязательных рейса по доставке работников на работу, на обед, с обеда и с работы, т.е. в 7-30, в 12-00, в 13-00, в 17-00. Обеденное время для водителей автобуса составляет два часа, т.е. с 10 до 11 утра и с 14-00 до 15-00 дня, комнаты отдыха водителей на предприятии не имеется. С 2006 года и по настоящее время, истец, как и другие водители дежурного автобуса, с разрешения диспетчера, для обеденного отдыха выезжает с территории порта домой на автобусе, поскольку, во-первых, с учетом занятости автобуса, не всегда водитель попадает на обед в точно установленное время, во-вторых, водителю необходимо не только пообедать, но и отдохнуть, а так как водитель автобуса развозит работников порта на обед, то он и сам едет обедать домой, чтобы успеть потом на работу. 16.02.2021 года работодатель потребовал от ФИО1 предоставить объяснение по поводу выезда за пределы порта и длительного нахождения автобуса в частном секторе п. Ванино, и по ул. Пушкина 1, в период 07.01.2021 г., 08.01.2021 г., предоставив фото системы «Глонасс», на которых отсутствуют время и дата, а также неясно видно, как само транспортное средство, так и окружающая обстановка. Истец пояснил, что он, по сложившейся в течение долгих лет практике, в указанные смены выезжал на обед и находился дома только в обеденный перерыв, не более, что может подтвердить диспетчер, с которым он согласовывал время обеденного перерыва. Тем не менее, из-за предвзятого отношения к истцу, ответчик применил к нему дисциплинарное взыскание и снизил размер премии на 30%, т.е. на 4494,88 рублей. ФИО1 добросовестно относится к своим должностным обязанностям, выезд на обед согласовал со своим непосредственным руководителем на период смены - диспетчером, никаких негативных последствий для предприятия во время нахождения автобуса за пределами территории порта в обеденный перерыв водителя не наступило, все сменные водители выезжают на автобусе на обед, также как и всех работников порта на автобусе возят на обед и с обеда. Кроме того, руководство достоверно знало, что ФИО1 07.01.2021 г. и 08.01.2021 г. выезжал на обед на автобусе с территории порта, тем не менее применило к нему дисциплинарное взыскание за пределами срока, установленного Трудовым кодексом РФ - 24.02.2021 г. Действиями ответчика истцу причинен моральный и физический вред. ФИО1 вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, пытался доказать ответчику свою невиновность, испытывал при этом нравственные и физические страдания. Моральный и физический вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере 60000 рублей. На основании Договора об оказании правовых услуг адвокатом от 10.05.2021 г., адвокат ДОКА «ХКЮЦ» ФИО3 изучила представленные истцом документы, консультировала Доверителя, составила настоящее исковое заявление. Стоимость услуг адвоката составила 5000 рублей.

Просил: признать незаконным и подлежащим отмене приказ АО «Ванинский морской торговый порт» от 24.02.2021 г. «О применении дисциплинарного взыскания к водителю автомобиля автотранспортного отделения ФИО1», взыскать с ответчика в пользу истца недополученную им премию в размере 4494,88 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 60000 рублей, стоимость оплаты услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным. В дополнение пояснил, что 07.01.2021 г. он работал в первую смену, 08.01.2021 г. во вторую. На обед он всегда ездил на служебном транспорте, и это делает не только он, а и другие водители, однако наказан только он, считает такое отношение к нему предвзятым.

Представитель ответчика АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила суду, что Работодателем при наложении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых был совершен проступок и характер должностных обязанностей работника. Ответчик считает наказание справедливым, в связи с этим, основания для признания приказа привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда отсутствуют. Просила суд в удовлетворении заявленных требований к АО Ванино» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании из трудовой книжки, приказа от 25.08.2006 г. №226/к, трудового договора от 28.08.2006 г. №3810, ФИО1 с 25.08.2006г. состоит в трудовых отношениях с АО «Порт Ванино» в должности водителя автомобиля 5 разряда. Согласно заключенному сторонами трудовому договору № 3810 от 28.08.2006 г., условия и размеры выплаты организацией работнику производятся в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Порт Ванино».

Приказом от 24.02.2021 г. № 47-Д ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания за нарушение пункта 1.6. инструкции по охране труда для водителей № 31 от 23.12.2020 года (в ходе проведения проверочных мероприятий за период с 05.01.2021 г. по 10.01.2021г. о перемещении техники АО «Порт Ванино» было установлено, что 07.01.2021г. и 08.01.2021 г. автобус АО «Порт Ванино» длительное время находился в частном секторе и останавливался по ул.Пушкина, д.1, которым управлял водитель автомобиля ФИО1) и ему снижена премия на 30%. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 24.02.2021 г.

Согласно докладной записке директора ДКБ ФИО7 (исполнитель ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ №б/н 258, (поводом которой явилась докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенного анализа по перемещениям техники, в том числе ПАЗ-32053 г/н №, водитель ФИО1, выявлено что 07.01.2021г. – имели место длительные остановки по ул. Садовая (частный сектор), остановки по ул.Пушкина 1. В ходе ПМ установлено, что в указанный период времени автобусом управлял водитель ФИО1, по ул. Садовой расположен дачный поселок, напротив ул. <адрес>, ФИО1 проживает. Дать объяснения о причинах своего местонахождения в указанных местах ФИО1 отказался. 08.01.2021г. – имел место простой в частном секторе «Восход». В ходе ПМ установлено, что в указанный период времени автобусом управлял водитель ФИО1, по указанному адресу расположен дачный поселок. Дать объяснения о причинах своего местонахождения в указанном месте ФИО1 отказался.

По результатам проверки следует, что водители автотранспортного отделения, в том числе, ФИО1, своими действиями допустил нарушение Инструкции по охране труда для водителей автомобилей № от 23.12.2020, а именно п.1.6 запрещающего «Использовать вверенный ему транспорт в личных целях, отклонятся от указанного маршрута, в не рабочее время (обеденный перерыв) обеспечивать стоянку техники на охраняемой территории (автобаза порта, режимная территория АО «Порт Ванино»). Просили дать указание о привлечении водителей автотранспортного отделения, в том числе ФИО1, к дисциплинарной ответственности, за нарушение указанной Инструкции Общества, объявить ему «замечание», снизить размер премии по итогам работы за январь 2021 на 30%.

Согласно объяснительной ФИО1 от 16.02.2021г. он подтвердил,что действительно проводит обеденное время по <адрес>, где находится его дача, в которой он проживает. Данные обстоятельства также подтверждены скриншотами данных АСД авто ГРАФ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п. 1.6 «Инструкции по охране труда для водителей» № 31 от 23.12.2020 года, водителю автомобиля запрещается использовать вверенный ему транспорт в личных целях, отклоняться от указанного маршрута, в не рабочее время (обеденный перерыв) обеспечивать стоянку техники на охраняемой территории (автобаза порта, режимная территория «Порт Ванино»). С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен 31.12.2020г.

В соответствии с трудовым договором от 28.08.2006 г. №3810, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (п.6). Таким образом, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был, поскольку до применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 истребовано и получено письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания издан уполномоченным лицом (доверенность № 149/2021 от 01.01.2021 г.), с соблюдением установленных ч. ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, ответчиком не нарушены, вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного истцом проступка, и обстоятельства при которых он был совершен.

К дисциплинарной ответственности истец привлечен на законном основании, поскольку, в обеденный перерыв не обеспечил стоянку вверенной ему техники автобуса ПАЗ-32053 г/н № на охраняемой территории (автобаза порта, режимная территория АО «Порт Ванино»), а находился в <адрес>, что является нарушением п. 1.6 «Инструкции по охране труда для водителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, скальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата (оплата труда работника)— это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ст.129 ТК РФ).

Положением об оплате труда работников АО «Порт Ванино», действующим на предприятии, установлена сдельная, сдельно-премиальная, повременная, повременно-премиальная системы оплаты труда. Пунктом 4 Положения предусмотрена выплата премии (переменная составная часть заработной платы). В соответствии с п. 5.1.1. Положения премирование работников общества производится за обеспечение выполнения основных технико-экономических показателей, повышение эффективности и качества работы, увеличения производительности труда общества.

Разделом 5.3 Положения установлено, что премирование всех категорий работников общества производится по показателю, представленному в таблице 1. Базовый размер премии установлен за 100 % выполнения показателей премирования. Корректировка базового размера премирования всех категорий работников общества производится на основании перечня критериев/показателей, приведенных в таблице №, согласно которой за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, нарушение трудовой и производственной дисциплины премия снижается от 30% до 100 %, за нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда, промышленной и противопожарной безопасности.

Премирование и иное материальное поощрение Работника Работодателем осуществляется в соответствии с действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами.

Как следует из Положения об оплате труда работников АО «Порт Ванино» премия— это стимулирующие выплаты Работнику, производимые на основании регулярной оценки эффективности его работы, либо единовременно за особые достижения, осуществляемые исключительно по инициативе и усмотрению Общества.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда, основанием для начисления и выплаты премии является решение генерального директора о размере премирования. Согласно резолюции на докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО9 принято решение о снижении премии -50%. Сотрудник, допустивший нарушения условий, может быть лишен выплаты на основании приказа, либо частично лишен в виде корректировки размера премии (пункт 5.3.5 Положения об оплате труда).

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, 30% лишение премии по итогам работы за январь 2021 г. в данном случае предусмотрено разделом 5.3 Положения об оплате труда работников АО «Порт Ванино», Приложением 4 к Положению о премировании работников АО «Порт Ванино», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не имеется. Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, как и оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Порт Ванино» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ванинского районного суда Романько А.М.