Решение № 12-74/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-74/2018

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года п. Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой просит разобраться и вынести справедливое решение, поскольку побои ФИО7 не наносил, свидетели дают заведомо ложные показания.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что побоев ФИО7 не наносил, указал, что в указанное в протоколе время, месте между ними возникла конфликтная ситуация, впоследствии он отвез потерпевшую домой.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что ФИО2 во время ссоры нанес ей два удара один удар в грудь, другой по лицу, она от данных ударов почувствовала физическую боль, испытала нравственные страдания, в этот же день позвонила своей подруги, рассказала о случившемся, потом позвонила еще одной подруги, рассказала о случившемся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля на автодороге с.ФИО1-<адрес>, в 600 метрах от с.ФИО1 <адрес> УР, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, тыльной стороной правой ладони два раза ударил ее в область груди и лица по нижней губе слева, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль без вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом под побоями подразумеваются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждений, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО7 в МО МВД России «Игринский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за нанесенные побои; объяснением ФИО7 о том, что во время ссоры ФИО2 ударил ей два раза ладонью по груди и лицу, от чего она испытала физическую боль, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не наносил побои ФИО7 опровергается вышеуказанными материалами дела, были предметом рассмотрения мировым судьей.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, поскольку не наносил удары по потерпевшей. При этом не отрицал, что между ним и ФИО7 возникла конфликтная ситуация, в ходе которой между ними возникла ссора. Почему ФИО7 указывает о том, что он нанес ей два удара ему не известно.

Место, время совершения административного правонарушения оспорено не было. Также между ФИО7 и ФИО2 не было оспорено, что между ними имела место быть конфликтная ситуация.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В своих письменных объяснениях ФИО4, ФИО5, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаниях указывают, что им со слов ФИО7 известно, что ФИО2 нанес побои последней, от которых она испытала физическую боль. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что оснований для оговора указанных свидетелей, ему не известны.

Утверждения ФИО2, что ФИО7 оговаривает его, в связи с тем что он отказал ей в выдаче денежных средств не нашла своего подтверждения и не могут служить основаниям для удовлетворения указанной жалобы.

Объектом побоев являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Судом отмечается, что показания вышеуказанных косвенных свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшей, дополняют друг друга, не противоречивы между собой, при этом данные свидетели заинтересованности в деле не имеют.

Субъективная сторона рассматриваемого состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. ФИО2 при нанесении ударов сознательно допускал, должен был допускать наступление физической боли для потерпевшей. Учитывая обстоятельства конфликта между сторонами, дальнейшее продолжение данного конфликта впоследствии, что не оспаривается сторонами, их эмоциональное состояние, суд считает, что ФИО2 в сложившейся обстановке не действовал в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе, ФИО2 нанес в отношении потерпевшей два удара, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Потерпевшей была причинена физическая боль. ФИО2 были нарушены конституционные права ФИО7 на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность ее физического и психического здоровья.

По существу, в жалобе на постановление мирового судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления судьи.

Порядок и процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил минимальное наказание, в пределах санкции статьи.

Оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Рекк