Решение № 2А-1319/2017 2А-1319/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-1319/2017

Дело № 2А-1319/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 сентября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об оспаривании решений о приостановлении, отказе в снятии приостановления, отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным решений от 03.04.2017, 22.05.2017, 03.07.2017, соответственно о приостановлении, отказе в снятии приостановления, отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности.

В обоснование требований административного иска ФИО1 указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 653,8 кв.м. Фактически данный дом является жилым домом блокированной застройки с количеством жилых блоков - 5. Каждый блок имеет самостоятельный выход и расположен на отдельном земельном участке с видом разрешенного использования - блокированные жилые дома повышенной комфортности. Каждый земельный участок, расположенный под блоками, состоит на кадастровом учете и имеет отдельный кадастровый номер. Для того чтобы поставить на государственный кадастровый учет каждый блок, он обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с техническими планами на каждый блок - жилой дом. При этом при изменении объекта капитального строительства сохранилась и площадь, и этажность уже зарегистрированного объекта капитального строительства. Здание было изначально построено как жилой дом блокированной застройки в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка для дальнейшей регистрации и оформления прав на каждый из блоков жилого дома как на самостоятельный объект права. Действия по постановке на кадастровый учет зданий, административным ответчиком были приостановлены в связи с тем, что в состав технического плана не было включено разрешение на строительство. С указанным решением административного ответчика он не согласен, утверждает, что оно противоречит требованиям части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей необходимость получения разрешения на строительства в случае изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры уже зарегистрированного объекта капитального строительства. 22.05.2017 ему административным ответчиком было направлено уведомление об отказе в снятии приостановления по регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов, но уже по причине не предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, по мнению административного истца, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта. (дата) решениями административного ответчика за № х, № х, № х, № х, № х ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. После чего он обратился к специалисту для получения технического заключения по результатам обследования здания по адресу: <адрес>. В составленном специалистом заключении указано, что жилой дом по <адрес> рекомендован к разделу на жилые блоки, без проведения работ по реконструкции и дальнейшей регистрации каждого блока как самостоятельный объект права.

На основании изложенного административный истец, утверждая, что оспариваемыми решениями административного ответчика нарушены его права и законные интересы, просит признать их незаконными, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать за ним право собственности в отношении объектов - жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании устного заявления ФИО1, занесенного в протокол судебного заседания, требования административного иска поддержали по заявленным в нем основаниям.

Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что здание по <адрес>, поставленное на кадастровый учет под номером № х, изначально строилось им как жилой дом блокированной застройки. Зная, что земельный участок под этим зданием находится в санитарно-защитной зоне производственного предприятия, что не позволяло ему получить разрешение на строительство, он решил изначально поставить здание на кадастровый учет и зарегистрировать на него права как на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке. Полагает, что в настоящее время кадастровый учет каждого блока в таком доме в качестве отдельного здания с назначением «жилое» также должен быть произведен в «упрощенном» порядке, то есть без предоставления разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, в том числе, поскольку реконструкции объект не подвергался. Различие значения площади исходного объекта недвижимости и суммы площадей пяти блоков многоквартирного дома административный истец объяснил тем, что изначально при постановке жилого дома на кадастровый учет его площадь была исчислена, исходя из внешних параметров всего объекта, то есть без вычета площадей, приходящихся на внутренние перегородки, оделяющие блоки друг от друга.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) сроком до (дата), против удовлетворения требований административного иска возражала. Пояснила, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 19.03.2017 ФИО1 обратился в Управление Россрестра по Свердловской области с заявлением, согласно которому просил поставить на кадастровый учет и зарегистрировать за ним право собственности на пять жилых домов блокированной застройки. Вместе с тем, было установлено, что назначение исходного объекта недвижимости и полученных в результате его раздела объектов разное. Поскольку законодательством не предусмотрен раздел здания - объекта индивидуального жилищного строительства, ФИО1 было предложено предоставить документы, подтверждающие законность реконструкции преобразованного объекта капитального строительства, что административным истцом выполнено не было. По утверждениям представителя административного ответчика, здания - жилые дома блокированной застройки, - не относятся к объектам недвижимости, при осуществлении строительства, реконструкции которых не требуется получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при осуществлении государственного кадастрового учета является обязательным. По общему правилу строительство объекта капитального строительства должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, нарушение такого порядка свидетельствует о том, что данный объект обладает признаками самовольной постройки со всеми вытекающими последствиями. На основании изложенного, утверждая о законности оспариваемых административным истцом решений Управления Росреестра по Свердловской области, представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, площадью 52,3кв.м., и земельный участок, площадью 1119 кв.м., (категория земель: земли населенных пунктов – частное домовладение), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 в отношении приобретенных объектов недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании административный истец пояснял, что в последующем на основании его заявления жилой дом, площадью 52,3 кв.м. (кадастровый (или условный) номер <*****>), был снят с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Судом установлено, что 05.09.2016 на основании заявления ФИО1 от 25.08.2016, представленного в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, зарегистрировано право собственности ФИО1 на двухэтажный жилой дом, площадью 653,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Судом установлено, что указанный жилой дом по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <*****>. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в упрощенном порядке, без предоставления соответствующей градостроительной документации, на основании представленных декларации об объекте недвижимости от 29.06.2016, технического плана здания от 29.06.2016, подготовленного в связи с созданием объекта недвижимости.

07.02.2017 ФИО1 обратился в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области за внесением изменений в разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <*****> с частного домовладения на блокированные жилые дома повышенной комфортности с земельными участками. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.02.2017.

22.02.2017 ФИО1 обратился в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на пять образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <*****>, в качестве основания приложил решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка от 22.02.2017.

14.03.2017 на кадастровый учет поставлены пять земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № х (площадь 249 +/- 4кв.м.), № х (площадь 200 +/- 4кв.м.), № х (площадь 270 +/- 4кв.м.), № х (площадь 200 +/- 4 кв.м.), № х (площадь 200 +/- 4кв.м.). Виды разрешенного использования земельных участков: блокированные жилые дома повышенной комфортности с земельными участками.

19.03.2017 ФИО1 обратился в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности в отношении пяти жилых домов блокированной застройки, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, к заявлению приложил технический план здания, составленный кадастровым инженером М. (дата) № х, № х, № х, № х, № х, содержащий декларации об объектах недвижимости. Установлено, что указанный технический план был подготовлен кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием пяти зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате раздела здания с кадастровым номером <*****>. Согласно содержащемуся в техническом плане заключению кадастрового инженера объект недвижимости с кадастровым номером <*****> изначально был поставлен на кадастровый учет в качестве индивидуального жилого дома, вместе с тем, здание изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки, реконструкция жилого дома с кадастровым номером <*****> не проводилась и не требуется.

03.04.2017 Управление Росреестра по Свердловской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию по заявлению ФИО1 до 03.07.2017 (уведомление № х), указав на то, что технический план здания подготовлен на основании декларации об объектах недвижимости, при этом разрешение на строительство не включено в состав технического плана.

Решением № х заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав Управления Росреестра по Свердловской области от 23.05.2017 заявление ФИО4 об оспаривании решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было оставлено без удовлетворения.

19.05.2017 ФИО1 представил в Управление Росреестра по Свердловской области письмо за подписью председателя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» исх. № х от 16.05.2017, содержащее разъяснения по вопросу оформления разрешительных документов в случае изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Также указанное письмо содержит сведения о том, что правилами землепользования и застройки МО город Каменск-Уральский, утв. Решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 № 202, для земельный участков, расположенных в санитарно-защитной зоне производственного предприятия, устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-003, например, под жилую застройку.

Уведомлением от 22.05.2017 № х ФИО1 извещен об отказе в снятии приостановления с указанием на не устранение причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Уведомление содержит указание на то, что согласно п.5 ч.8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета на образуемые объекты недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

03.07.2017 административным ответчиком вынесены решения № х, № х, № х, № х, № х об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от 19.03.2017 № х. В качестве основания указано на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановления осуществления кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящее время ФИО1 фактически оспаривает отказ Управления Росреестра по Свердловской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03.07.2017. Срок обращения в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Одним из оснований для приостановления является несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, предметом обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Свердловской области от 19.03.2017 явилось намерение административного истца осуществить государственный кадастровый учет пяти объектов недвижимости – образованных из ранее поставленного на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, состоящего из двух этажей, площадью 653,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с постановкой на кадастровый учет каждого блока в таком доме в качестве отдельного здания с назначением «жилое».

В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - технического плана.

Как предусмотрено статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Согласно части п.5 ч.8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как было указано выше, представленный административным истцом для целей осуществления государственного кадастрового учета технический план здания был подготовлен кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием пяти зданий в результате раздела здания с кадастровым номером <*****>. Технический план подготовлен на основании деклараций об объектах недвижимости от 17.03.2017, при этом разрешение на строительство не включено в состав технического плана. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию административным истцом также не представлялся. Согласно сведениям, содержащимся в представленном техническом плане, здания, образованные в результате раздела здания с кадастровым номером <*****>, для постановки на государственный кадастровый учет которого подготовлен технический план, представляют собой блоки дома блокированной жилой застройки. При этом преобразуемый объект - здание с кадастровым номером <*****> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, назначение исходного объекта недвижимости (жилой дом с кадастровым номером 66:45:0100159:54) и полученных в результате раздела объектов разное.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Здание - жилые дома блокированной застройки не относится к объектам недвижимости, при осуществлении строительства, реконструкции которых не требуется получать разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное позволяет суду согласиться с обоснованностью доводов представителя административного ответчика о том, что в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при осуществлении государственного кадастрового учета является обязательным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно сначала были приостановлены действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении пяти отдельных зданий, являющихся блоками жилого дома блокированной застройки, также правомерно в дальнейшем было отказано в совершении этих действий по мотиву неустранения причин приостановления.

В рассматриваемом случае административному истцу необходимо было получить и представить в Управление Росреестра по Свердловской области разрешение на ввод в эксплуатацию здания (жилого дома блокированной застройки), однако данный документ в состав технического плана включен не был.

Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства (так называемая «дачная амнистия»), на которую ссылался в судебном заседании административный истец и его представитель, выражается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст. 9 Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), но не освобождает административного истца от обязанности получать и предоставлять указанное разрешение для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на такой объект недвижимости как жилой дом блокированной застройки.

Доводы административного истца о том, что здание, поставленное на кадастровый учет с кадастровым номером <*****> изначально было построено как жилой дом блокированной застройки и не подвергалось реконструкции после осуществления кадастрового учета, - не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений административного истца. Соответствующие ссылки административного истца и его представителя в подтверждение указанных выше доводов на заключение кадастрового инженера, содержащееся в техническом плане, заключение ООО «Геоцентр», составленное по результатам обследования технического состояния здания, также не могут быть приняты судом за основу своих выводов по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ссылка государственного регистратора в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 03.04.2017 на ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не повлекла за собой принятия неверного решения. Фактически указанное решение содержало ссылку на основание приостановления действий – несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации, что соответствует требованиям п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Напротив, ФИО1 в ходе рассмотрения требований административного иска не был доказан факт нарушения оспариваемыми решениями административного ответчика его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года.