Решение № 1/17 2-4512/1/17 2-4512/2017 2-4512/2017~М-3988/2017 М-3988/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4512/2017

Дело № 2- 4512 / 1 / 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖРЭУ-6» об установлении размера задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на наличие неверного расчета её задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержащегося в квитанциях, выставляемых ей ООО «ЖРЭУ-6». Просила признать расчет на № незаконным, обязав произвести перерасчет на № руб.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2 требования поддержали.

Представитель ООО «ЖРЭУ-6» ФИО3 просил в иске отказать. Считает, что расчет задолженности в настоящее время уточнен, ошибка возникла в результате нерегулярного внесения истцом оспариваемых платежей.

Третье лицо –ФИО4, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7).

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: Исковые требования Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке ФИО1 и ФИО4 Н.ича в пользу Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №» по иску № рублей № копеек, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины № рублей № копеек.

Решением установлено, что <адрес> принадлежит ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве, лицевые счета между собственниками разделены. ФИО4 является членом семьи ФИО1, включен в ее лицевой счет. Управление домом 12 по <адрес> осуществляет ООО «ЖРЭУ №» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся организацией по сбору платежей с населения по квартплате и оплате коммунальных услуг. Ответчики, в нарушение требований, установленных Жилищным кодексом РФ, не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме № рублей 46 копеек период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из настоящего дела усматривается, что автомобиль ФИО7 Шевроле, государственный регистрационный знак № находился у дома по адресу: <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ. после № час. ФИО7 вызвал полицию по факту повреждения автомобиля, сфотографировал повреждения на телефон. На осмотре в № час. сотруднику полиции он пояснил, что автомобиль поврежден снегом с крыши указанного дома. Полицейский сфотографировал автомобиль. Кроме того, ФИО7 позвонил знакомым юристам ФИО8 и ФИО9, которые пригласили на место автоэксперта ФИО10, приехавшего с ФИО8 составившего акт осмотра автомобиля с № час. до № час., сделавшего фотографии (л.д. 32). При этом представителя ООО «СпецРемСтрой» о случившемся никто не известил. ФИО7 вставил заднее стекло автомобиля, другой ремонт не производил, продолжает пользоваться автомобилем. ФИО9 считает, что наледь, повредившая автомобиль, не видна на фотографиях, т.к. растаяла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО1 задолженность по указанному решению не погасила. Несмотря на утверждение её представителя о том, что задолженность по решению погашается частями, из представленных квитанций такой вывод сделать нельзя. Из формулировки второго искового требования следует, что задолженность по решению суда - № руб. существует.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушение прав истца со стороны ответчика, т.к. ФИО1, несмотря на наличие решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ долг не погасила, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность растет (л.д. 13), что в совокупности затрудняет осуществление ООО «ЖРЭУ-6» правильных расчетов. Расчет размера данной задолженности должен осуществляться с учетом вносимых платежей всеми собственниками жилого помещения. Несоответствие расчета действительности может стать предметом очередного обращения в суд ООО «ЖРЭУ-6» с целью взыскания задолженности. Наличие отмененного судебного приказа также не нарушает права ФИО1, в иске которой надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «ЖРЭУ-6» об установлении размера задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 07.06.2017г.