Решение № 2А-1202/2024 2А-1202/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-1202/2024

УИД 37RS0020-01-2024-001660-52

Дело №2а-1202/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 04 октября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «04» октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ" к начальнику отделения старшему судебному приставу Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику Отделение судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия должностного лица,

У с т а н о в и л:

ООО "МКК КАНГАРИЯ" обратилось в Тейковский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области УФССП России по Ивановской области, в котором просит: признать незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Тейковского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2024 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве"; признать незаконными бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2024 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.64.1,ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование иска указано, что административным истцом в Тейковское РОСП УФССП России по Ивановской области предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области, в отношении должника ФИО3

12.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец полагает, что начальник отделения - старший судебный пристав, нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на дату подачи административного иска задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена, и составляет 40 613,73 руб.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству в качестве ответчиков по делу привлечены УФССП России по Ивановской области, начальник отделения судебных приставов исполнителей по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районах УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов исполнителей по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районах УФССП России по Ивановской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не участвовал, извещен надлежащим образом, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов исполнителей по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районах УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов исполнителей по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районах УФССП России по Ивановской области ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований административного иска отказать (л.д.29).

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц, не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), а также принимая во внимание положения ч.6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 данного закона.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

При нахождении должника - физического лица в процедуре банкротства действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства допускаются в период реализации имущества гражданина с направлением копии соответствующего постановления финансовому управляющему.

Судом установлено, что 12.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «МКК Кангария», должником – ФИО3 по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области. Данным судебным приказом с ФИО3 в пользу ООО «МКК Кангария» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 40 613,73 руб. (л.д. 32).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долга, утвержден финансовый управляющий должника – ФИО (л.д.42).

14.03.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6, 14, п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления направлена финансовому управляющему, взыскателю ООО «МКК Кангария» (л.д. 35).

Учитывая установленные обстоятельства, доводы административного истца о наличии со стороны должностных лиц ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2024 г. суд находит не состоятельными, поскольку установленные в ходе исполнительного производства обстоятельства исключали возможность принудительного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с нормами действующего законодательства, незаконного бездействия ни со стороны судебного пристава-исполнителя, ни со стороны начальника отделения судебных приставов-исполнителей допущено не было, нарушений прав взыскателя не установлено.

Требования к старшему судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП заявлены ошибочно, как к ненадлежащему ответчику, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 должностными лицами Тейковского РОСП не возбуждалось, на исполнении в Тейковском РОСП исполнительное производство не находилось.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных административных требований ООО "МКК КАНГАРИЯ" должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ" к начальнику отделения старшему судебному приставу Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, начальнику Отделение судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконными бездействия должностного лица ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Р. Архипова

Мотивированное решение суда изготовлено «18» октября 2024 года.