Приговор № 1-23/2019 1-630/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-23/2019

...

№ 1-23/2019

УИД 56RS0018-01-2018-008125-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Оренбурга Сапсая И.Ю., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО35, ФИО36, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Галузиной Е.К.,

подсудимой ФИО37,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО37, родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО37, будучи должностным лицом, 3 раза получила через посредника взятку в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также 3 раза совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО37, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, то есть, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры государственного и муниципального управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее по тексту - ОГУ, ВУЗ, Университет), находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, в период с 1 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года получила от ФИО1 через посредников ФИО4 и ФИО5 взятку в виде денег в общей сумме 78500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

Так, ФИО1, являясь студентом 3 курса заочной формы обучения по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» группы ..., куда он был зачислен на основании приказа ректора N от ..., переведенный в связи с завершением реорганизации в форме присоединения из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный институт менеджмента» (далее по тексту – ОГИМ) в соответствии с приказом от ... N и на основании приказа ОГУ от ... N в период предстоящих промежуточных аттестаций (учебных сессий) за 5-й и 6-й семестры, которые должны были проходить с 9 марта 2016 года по 18 марта 2016 года и с 25 мая 2016 года по 2 июня 2016 года, соответственно, в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанным выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) образовательной программы по направлению и специальности N «Государственное и муниципальное управление», но, не желая этого делать самостоятельно, в отсутствии уважительной причины, сформировал умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу ОГУ, за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку, аттестационные листы и аттестационные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе указанных промежуточных аттестаций, без их фактической сдачи и проверки его знаний.

После чего ФИО1 в период с 1 февраля 2016 года по 1 марта 2016 года обратился к своей знакомой ФИО5 с просьбой оказать ему содействие в проставлении за взятку должностному лицу ОГУ отметок по учебным дисциплинам без фактической их сдачи.

Таким образом, ФИО1 предложил ФИО5 выступить посредником во взяточничестве, то есть совершить непосредственную передачу взятки по поручению ФИО1 должностным лицам ОГУ, а также оказать иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и взяткополучателями о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО5, будучи знакома с ФИО4, имеющим личные связи со значительным количеством сотрудников профессорско-преподавательского состава, в том числе, на факультете «экономики и управления», кафедре: «государственного и муниципального управления» ОГУ, являющимися должностными лицами, согласилась на просьбу ФИО1 совершить посредничество во взяточничестве в его интересах и совместно с ФИО4 подыскать должностных лиц ОГУ, которые за взятку смогут оказать содействие в проставлении отметок по предметам (дисциплинам) промежуточных аттестаций 5-го и 6-го семестров по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» студенту ФИО1, о чем в период с 1 марта 2016 года по 9 марта 2016 года сообщила ФИО4, который согласился с предложением ФИО5 на оказание ФИО1 посредничества во взяточничестве должностным лицам учебного заведения.

ФИО4, используя свои знакомства в ОГУ, выяснил, что ФИО1, как студенту группы ... по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» предстояло сдать различные формы контроля обучения, в том числе по следующим дисциплинам:

- за 5-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «основы государственного и муниципального управления» (курсовая работа и экзамен), назначенные на 12 марта 2016 года и 14 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» (экзамен), назначенный на 17 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» (зачет), назначенный на 11 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» (зачет), назначенный на 11 марта 2016 года;

- за 6-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «демография» (контрольная работа и экзамен), назначенные на 26 мая 2016 года и 1 июня 2016 года; «основы управления персоналом» (контрольная работа и экзамен), назначенные на 25 мая 2016 года и 30 мая 2016 года; «разработка управленческих решений» (экзамен), назначенный на 31 мая 2016 года; «управление муниципальной собственностью» (контрольная работа и зачет), назначенные на 2 июня 2016 года; «теория организации» (зачет), назначенный на 27 мая 2016 года и учебную практику после окончания 3 курса (дифференцированный зачет).

Затем ФИО4 через знакомых получил в деканате института менеджмента ОГУ аттестационные листы, дающие право студенту ФИО1 ликвидировать академическую задолженность, возникшую вследствие неявки для прохождения промежуточных аттестаций, чтобы впоследствии передать их должностным лицам, которые согласятся оказать содействие в проставлении оценок (отметок) студенту ФИО1 по учебным дисциплинам, без их фактической сдачи самим студентом.

ФИО4 выяснил, что формальное проставление оценок по вышеприведенным дисциплинам может организовать должностное лицо ОГУ: старший преподаватель кафедры «государственного и муниципального управления» института менеджмента – ФИО37

14 января 2014 года приказом N, утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного проректором по учебной работе ОГУ ФИО8 31 декабря 2013 года срочного договора с ФИО37 и по результатам решения Ученого совета факультета экономики и управления ОГУ от 30 декабря 2013 года, ФИО37 назначена на должность старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления ОГУ, для обеспечения выполнения педагогической деятельности и организации работы указанной кафедры Университета.

В соответствии с положениями раздела 2 срочного трудового договора от 31 декабря 2013 года с ФИО37, а также разделов 2, 3 должностной инструкции старшего преподавателя кафедры ОГУ № N и № N, утвержденных ректором ОГУ 5 сентября 2006 года и 22 августа 2016 года соответственно (далее – должностная инструкция), ФИО37 как старший преподаватель кафедры ОГУ обладала полномочиями по осуществлению контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; руководить самостоятельной работой студентов по курируемой дисциплине или по отдельным видам учебных занятий и учебной работы; вносить заведующему кафедрой предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам морального или материального поощрения, вносить предложения о наложении взыскания на студента; организации и проведению учебной, воспитательной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; обеспечению выполнения планов, разработки и выполнения учебных программ; созданию условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений; воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения; незамедлительно информировать непосредственного руководителя или руководителя ОГУ о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений и сообщать о случаях совершение коррупционных правонарушений другими работниками, а также о возможности возникновения либо возникшем конфликте интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы бакалавриата. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 6.1, 6.3, 6.4 Положения «О промежуточной аттестации студентов» № 56-Д от 10.11.2015, утвержденным решением Ученого совета ОГУ 30 октября 2015 года (далее – Положение об аттестации), освоение образовательной программы, в том числе отдельной её части, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом по направлениям подготовки и специальностями, и в порядке, установленном образовательной организацией. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-географических работ, курсовых проектов (работ), освоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик. Все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой. Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом на данный семестр, а также выполнения и сдачи, установленных учебными программами других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра. Студенты допускаются к экзамену по дисциплине при условии выполнения ими всех работ, предусмотренных учебной программой данной дисциплины. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, составленным учебным отделом университета. При явке на экзамены и зачеты студенты – заочники обязаны иметь при себе зачетную книжку и выполненные студентами контрольные работы, которые после сдачи экзамена передаются на хранение на кафедру, за которой закреплена дисциплина. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. Зачеты принимаются преподавателями, в том числе, читающими лекции по данной дисциплине. Знания, умения, навыки студентов определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Основой для определения оценки служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины. Неявка на экзамен или зачет отмечается в аттестационной ведомости слова «не явился». Непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента. Аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае сдачи студентом экзамена или зачета вне срока (ликвидация задолженности) Аттестационный лист выдается студенту на руки. Экзаменатор возвращает аттестационный лист в деканат лично в день экзамена (зачета) или, с разрешения декана, не позднее 12 часов следующего после проведения экзамена (зачета) дня. В зачетную книжку обязательно заносятся результаты всех семестровых испытаний (экзамены и зачеты), а также результаты сдачи государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ за подписями лиц, проводивших испытания.

ФИО4, действуя совместно с ФИО5 по поручению ФИО1, с целью оказания посредничества во взяточничестве последнему, в период с 1 марта 2016 года по 31 октября 2016 года, находясь на территории г. Оренбурга, в ходе встреч с ФИО37, а также путем телефонных переговоров, сообщил ей о предложении ФИО1 за взятку в виде денежных средств совершить заведомо незаконные действия в интересах указанного студента, организовав формальное проставление оценок (отметок) по отдельным учебным дисциплинам промежуточных аттестаций 5-го и 6-го семестров 3 курса 2015/2016 учебного года по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление», без фактического участия в таких аттестациях самого ФИО1, на что ФИО37 согласилась.

После этого ФИО1 в период с 1 марта 2016 года по 31 октября 2016 года, находясь на территории г. Оренбурга, в том числе, по месту жительства ФИО5, расположенного по адресу: ..., передал ей взятку в общей сумме 78 500 рублей для должностного лица ОГУ в виде наличных денежных средств различными суммами, а также путем безналичного перечисления через банковскую карту ФИО5 № N на её расчетный счет № N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» № N, расположенном по адресу: ..., с принадлежащего ему (ФИО1) расчетного счета № N, открытого в Филиале «Поволжский» Газпромбанка, расположенного по адресу: ..., посредством банковских карт № N и № N.

ФИО5 полученные от ФИО1 денежные средства посредством банковской карты N перечислила на счет ФИО4 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» № N, расположенном по адресу: ... в период с 9 марта 2016 года по 14 октября 2016 года.

Затем ФИО4, находясь в г. Оренбурге, полученные от ФИО5 по поручению взяткодателя ФИО1 денежные средства в общей сумме 78 500 рублей передал должностному лицу ОГУ ФИО37 в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года. При этом часть взятки в виде денежных средств в сумме 60 700 рублей ФИО4 передал ФИО37 в ходе личных встреч, происходивших у дома последней по адресу: ..., остальную часть взятки в виде денежных средств в сумме 17 800 рублей ФИО4 передавал ФИО37 путем безналичного перечисления на банковскую карту N, оформленную на ФИО37 на её расчетный счет, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, а именно: 17 марта 2016 года в сумме 4600 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1600 рублей; 29 сентября 2016 года в сумме 3300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8300 рублей.

Таким образом, ФИО4 совместно с ФИО5, действуя в интересах взяткодателя ФИО1, передал ФИО37 за совершение в пользу ФИО1 явно незаконных действий взятку в виде денежных средств в общей сумме 78 500 рублей, то есть в значительном размере.

При этом ФИО5 и ФИО4, а также ФИО37 были достоверно осведомлены о том, что ФИО1 не будет проходить промежуточные аттестации за 5-й и 6-й семестры 3 курса 2015/2016 учебного года заочной формы обучения по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) по профилю «Общий профиль (ОГИМ)», так как находился за пределами г. Оренбурга и области.

ФИО37, в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, получив от ФИО1 через посредников ФИО4 и ФИО5, действующих в интересах ФИО1, взятку в виде денег в сумме 78500 рублей, с целью добиться совершения другими должностными лицами, в чьи полномочия входило принятие различных форм контроля обучения по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) обязательных к сдаче в 5-м и 6-м семестрах 3 курса 2015/2016 учебного года студентами группы ..., в числе которых был ФИО1, используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности как лично, так и через их непосредственных руководителей путем уговоров и др., оказав воздействие на таких должностных лиц в неустановленный промежуток времени, получив от ФИО4, оформленные на имя ФИО1 аттестационные листы и зачетную книжку, организовала проставление в них, а также в аттестационные ведомости «задним числом» отметок (оценок) по различным формам контроля промежуточных аттестаций за 5-й и 6-й семестры 3 курса 2015/2016 учебного года по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) по учебным дисциплинам образовательной программы: «основы государственного и муниципального управления» 14 марта 2016 года и 16 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» 18 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» 17 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» 18 марта 2016 года; «демография» 9 сентября 2016 года; «основы управления персоналом» 12 сентября 2016 года; «разработка управленческих решений» 15 сентября 2016 года; «управление муниципальной собственностью» 13 сентября 2016 года; «теория организации» не ранее 19 декабря 2016 года; «учебно-ознакомительная практика после 3 курса» 23 декабря 2016 года, в том числе, лично проставив оценки «удовлетворительно» ФИО1 в аттестационных ведомостях и зачетной книжке по дисциплине, которую вела сама «экономика государственного и муниципального сектора» датировав их 9 марта 2016 года за сдачу курсовой работы и за экзамен по дисциплине, без фактической оценки текущего контроля его (ФИО1) знаний.

Таким образом, ФИО37 совершила незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО1 при посредничестве во взяточничестве ФИО4 и ФИО5, предоставив ФИО1 право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленным из ОГУ вследствие академической задолженности по указанным предметам (дисциплинам).

ФИО37, как должностное лицо, действовала незаконно, в нарушение требований:

ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка;

п.п. 1.3, 1.7, 4.1, 4.2 Положения об аттестации, согласно которому промежуточная аттестация призвана объективно установить фактический уровень освоения образовательной программы, проводимой в порядке, установленном образовательной организацией, в том числе в форме экзаменов и зачетов, которые обязаны сдавать все студенты с проставлением оценок, которые определяются знаниями, умениями и навыками студентов на основе уровня усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины.

В результате умышленных, незаконных, действий ФИО37 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета государственных органов и создании предпосылок поддержания бытующего в обществе мнения о возможности решения в государственных учреждениях вопросов о получении оценок за знания путем незаконного материального вознаграждения, а также в необоснованном продолжении обучения в государственном образовательном учреждении лиц, фактически не осуществляющих учебную деятельность должным образом путем незаконного материального вознаграждения.

По вышеприведённым обстоятельствам Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесены обвинительные приговоры: от 5 июня 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 5 л.д. 224-233); от 25 июня 2018 года в отношении ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т.4 л.д. 127-152); от 11 июля 2018 года в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 6 л.д. 248-288).

2) Она же, ФИО37, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, то есть, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры государственного и муниципального управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее по тексту - ОГУ, ВУЗ, Университет), находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, в период с 1 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года получила от ФИО2 через посредников ФИО4, ФИО5 и ФИО6 взятку в виде денег в общей сумме 82500 рублей, то есть в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

Так, ФИО2, являясь студентом 3 курса заочной формы обучения по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» группы ..., куда он был зачислен на основании приказа ректора N от ..., переведенный в связи с завершением реорганизации в форме присоединения из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный институт менеджмента» (далее по тексту – ОГИМ) в соответствии с приказом от ... N и на основании приказа ОГУ от ... N-с, в период предстоящих промежуточных аттестаций (учебных сессий) за 5-й и 6-й семестры, которые должны были проходить с 9 марта 2016 года по 18 марта 2016 года и с 25 мая 2016 года по 2 июня 2016 года, соответственно, в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанным выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) образовательной программы по направлению и специальности N «Государственное и муниципальное управление», но, не желая этого делать самостоятельно и приезжать на сессии в г. Оренбург, в отсутствии уважительной причины, сформировал умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам ОГУ, за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку, аттестационные листы и аттестационные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе указанных промежуточных аттестаций, без их фактической сдачи и проверки знаний ФИО2

ФИО2, в период с 1 декабря 2015 года по 15 марта 2016 года, обратился к своему знакомому ФИО6, являвшемуся бывшим сотрудником ОГИМ с просьбой оказать ему содействие в проставлении за взятку должностным лицам ОГУ отметок по учебным дисциплинам без фактической их сдачи.

Таким образом, ФИО2 предложил ФИО6 выступить посредником во взяточничестве, то есть совершить непосредственную передачу взятки по поручению ФИО2 должностным лицам ОГУ, а также оказать иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО2 и взяткополучателями о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО6, согласившись на предложение ФИО2 выступить посредником во взяточничестве, находясь в указанный период времени в г. Оренбурге, в ходе личных встреч, а также посредством телефонных переговоров с ФИО5, являвшейся его бывшей коллегой по работе в ОГИМ, сообщил ей о предложении ФИО2 и, зная о том, что ФИО5 имеет знакомых среди действующих и бывших сотрудников ОГУ, попросил подыскать лиц, которые за денежное вознаграждение (взятку) окажут содействие в достижении и реализации соглашения между ФИО2 и взяткополучателями о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий по организации формального проставления оценок (отметок) по необходимым предметам и дисциплинам без их фактической сдачи и присутствия самого ФИО2 на сессиях, то есть без проверки уровня его знаний.

ФИО5, будучи знакома с ФИО4, имеющим связи личного характера со значительным количеством сотрудников профессорско-преподавательского состава, в том числе, на факультете «экономики и управления», кафедре: «государственного и муниципального управления», «статистики и эконометрики» ОГУ, являющимися должностными лицами, согласилась на предложение ФИО6 совершить совместно с ним посредничество во взяточничестве в интересах ФИО2 и совместно с ФИО4 подыскать должностных лиц ОГУ, которые за взятку смогут оказать содействие в проставлении оценок (отметок) по предметам (дисциплинам) студенту ФИО2, а затем передать им взятку в виде денежных средств, которые ей будет перечислять ФИО6, о чем в период с 1 декабря 2015 года по 15 марта 2016 года сообщила ФИО4, который согласился с предложением ФИО5 и ФИО6 на оказание ФИО2 посредничества во взяточничестве должностным лицам учебного заведения.

ФИО4, используя свои знакомства в ОГУ, выяснил, что ФИО2, как студенту группы ... по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» предстояло сдать различные формы контроля обучения, в том числе по следующим дисциплинам -

за 5-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «основы государственного и муниципального управления» (курсовая работа и экзамен), назначенные на 12 марта 2016 года и 14 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» (экзамен), назначенный на 17 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» (зачет), назначенный на 11 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» (зачет), назначенный на 11 марта 2016 года;

за 6-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «демография» (контрольная работа и экзамен) назначенные на 26 мая 2016 года и 1 июня 2016 года; «основы управления персоналом» (контрольная работа и экзамен), назначенные на 25 мая 2016 года и 30 мая 2016 года; «разработка управленческих решений» (экзамен), назначенный на 31 мая 2016 года; «управление муниципальной собственностью» (контрольная работа и зачет), назначенные на 2 июня 2016 года; «теория организации» (зачет), назначенный на 27 мая 2016 года и учебную практику после окончания 3 курса (дифференцированный зачет).

В связи с полученной информацией ФИО4 через знакомых получил в деканате института менеджмента ОГУ аттестационные листы, дающие право студенту ФИО2 ликвидировать академическую задолженность, возникшую вследствие неявки для прохождения промежуточных аттестаций, чтобы впоследствии передать их должностным лицам, которые согласятся оказать содействие в проставлении оценок (отметок) студенту ФИО2 по учебным дисциплинам, без их фактической сдачи самим студентом.

Также ФИО4 выяснил, что формальное проставление оценок по вышеприведенным дисциплинам может организовать должностное лицо ОГУ старший преподаватель кафедры «государственного и муниципального управления» института менеджмента – ФИО37

14 января 2014 года приказом N-к, утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного проректором по учебной работе ОГУ ФИО8 31 декабря 2013 года срочного договора с ФИО37 и по результатам решения Ученого совета факультета экономики и управления ОГУ от 30 декабря 2013 года, ФИО37 назначена на должность старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления ОГУ, для обеспечения выполнения педагогической деятельности и организации работы указанной кафедры Университета.

В соответствии с положениями раздела 2 срочных трудовых договоров от 31 декабря 2013 года с ФИО37, а также разделов 2, 3 должностных инструкций старшего преподавателя кафедры «государственного и муниципального управления» института менеджмента ОГУ N и N, утвержденных ректором ОГУ 5 сентября 2006 года и 22 августа 2016 года, соответственно (далее – должностная инструкция), ФИО37 как старший преподаватель кафедры ОГУ, обладала полномочиями по осуществлению контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; руководить самостоятельной работой студентов по курируемой дисциплине или по отдельным видам учебных занятий и учебной работы; вносить заведующему кафедрой предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам морального или материального поощрения, вносить предложения о наложении взыскания на студента; организации и проведению учебной, воспитательной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; обеспечению выполнения планов, разработки и выполнения учебных программ; созданию условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений; воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения; незамедлительно информировать непосредственного руководителя или руководителя ОГУ о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений и сообщать о случаях совершение коррупционных правонарушений другими работниками, а также о возможности возникновения либо возникшем конфликте интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы бакалавриата. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 6.1, 6.3, 6.4 Положения «О промежуточной аттестации студентов» № 56-Д от 10 ноября 2015 года, утвержденным решением Ученого совета ОГУ 30 октября 2015 года (далее – Положение об аттестации), освоение образовательной программы, в том числе отдельной её части, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом по направлениям подготовки и специальностями, и в порядке, установленном образовательной организацией. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-географических работ, курсовых проектов (работ), освоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик. Все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой. Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом на данный семестр, а также выполнения и сдачи, установленных учебными программами других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра. Студенты допускаются к экзамену по дисциплине при условии выполнения ими всех работ, предусмотренных учебной программой данной дисциплины. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, составленным учебным отделом университета. При явке на экзамены и зачеты студенты – заочники обязаны иметь при себе зачетную книжку и выполненные студентами контрольные работы, которые после сдачи экзамена передаются на хранение на кафедру, за которой закреплена дисциплина. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. Зачеты принимаются преподавателями, в том числе, читающими лекции по данной дисциплине. Знания, умения, навыки студентов определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Основой для определения оценки служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины. Неявка на экзамен или зачет отмечается в аттестационной ведомости слова «не явился». Непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента. Аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае сдачи студентом экзамена или зачета вне срока (ликвидация задолженности) Аттестационный лист выдается студенту на руки. Экзаменатор возвращает аттестационный лист в деканат лично в день экзамена (зачета) или, с разрешения декана, не позднее 12 часов следующего после проведения экзамена (зачета) дня. В зачетную книжку обязательно заносятся результаты всех семестровых испытаний (экзамены и зачеты), а также результаты сдачи государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ за подписями лиц, проводивших испытания.

ФИО4, действуя совместно с ФИО5 и ФИО6 по поручению взяткодателя ФИО2, в период с 1 марта 2016 года по 17 марта 2016 года, находясь на территории г. Оренбурга, в дневное время в ходе встреч с ФИО37, а также путем телефонных переговоров, сообщил ей о предложении ФИО2 за денежное вознаграждение совершить заведомо незаконные действия в интересах указанного студента, организовав формальное проставлением оценок (отметок) по отдельным учебным дисциплинам промежуточных аттестаций 5-го и 6-го семестров 3 курса 2015/2016 учебного года по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление», то есть за взятку в виде денежных средств, без фактического участия в таких аттестациях самого ФИО2 ввиду отсутствия у него возможности и желания приезжать для этого в г. Оренбург, на что ФИО37 согласилась.

После этого, ФИО2 в период с 15 марта 2016 года по 3 октября 2016 года, находясь за пределами г. Оренбурга, а в некоторых случаях Оренбургской области, реализуя задуманное, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего образования, и желая их наступления, через посредников во взяточничестве ФИО6, ФИО5 и ФИО4, действовавших в интересах ФИО2, передал должностному лицу ФИО37 взятку в виде денег в общей сумме 82 500 рублей, путем безналичного перечисления через расчетные счета ФИО6, ФИО5 и ФИО4, который, в свою очередь, часть взятки от ФИО2 в виде безналичных денежных средств перечислил на расчетный счет ФИО37, а часть передал ФИО37 наличными денежными средствами в ходе личных встреч следующим образом.

Так, ФИО2, в период с 15 марта 2016 года по 3 октября 2016 года, находясь на территории г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области посредством банковской карты N, оформленной на ФИО2 и N, оформленной на супругу последнего – ФИО2, перечислил на счет ФИО6 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 82500 рублей.

ФИО6, в свою очередь, часть указанных денежных средств в общей сумме 77500 рублей посредством банковской карты N, находясь на территории г. Оренбурга, в период с 16 марта 2016 года по 3 октября 2016 года перечислил на счет ФИО5 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ..., а ФИО5 полученные от ФИО6 денежные средства посредством банковской карты N перечислила на счет ФИО4 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ....

Оставшуюся часть денежных средств, полученных от ФИО2, ФИО6 посредством банковской карты N, находясь в г. Оренбурге 5 декабря 2016 года перечислил на счет ФИО4 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ....

Затем ФИО4, находясь в г. Оренбурге, действуя совместно с ФИО5 и ФИО6, оказывая посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя ФИО2, передал лично взятку в виде денег должностному лицу ОГУ – ФИО37 в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года в сумме 82 500 рублей. При этом взятку в виде денег в сумме не менее 21 800 рублей ФИО4 передал ФИО37 путем безналичного перечисления посредством системы «Сбербанк-онлайн». Кроме того, ФИО37 он (ФИО4) передал часть взятки в виде денег в сумме 60 700 рублей в ходе личных встреч, происходивших у её дома по адресу: .... Таким образом, ФИО4 действуя совместно с ФИО6, и ФИО5 в интересах взяткодателя ФИО2, передал ФИО37 за совершение в его пользу явно незаконных действий взятку в виде денежных средств в общей сумме 82 500 рублей, т.е. в значительном размере.

Денежные средства, перечисленные ФИО4 на банковскую карту N, оформленную на ФИО37, поступили на её расчетный счет, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, 17 марта 2016 года в сумме 4600 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1600 рублей; 29 сентября 2016 года в сумме 3300 рублей, 11 октября 2016 года в сумме 4000 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8300 рублей, а всего 21 800 рублей. Кроме того, ФИО4 в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, находясь по адресу: ..., в ходе личных встреч передал ФИО37 взятку в виде денежных средств наличными в сумме 60 700 рублей, а всего, действуя совместно с ФИО6 и ФИО5 в интересах взяткодателя ФИО2 в качестве посредника передал ФИО37 взятку в виде денежных средств в общей сумме 82 500 рублей, т.е. в значительном размере, после чего ФИО37, получив реальную возможность пользоваться переданными ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом ФИО6, ФИО5 и ФИО4, а также ФИО37 были достоверно осведомлены о том, что ФИО2 не будет проходить промежуточные аттестации за 5-й, 6-й семестры 3 курса заочной формы обучения по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) по профилю «Общий профиль (ОГИМ)», так как находился за пределами г. Оренбурга и области.

Далее, ФИО37, в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, получив от ФИО2 через посредников ФИО4, ФИО5 и ФИО6, взятку в виде денег в сумме 82500 рублей, то есть в значительном размере, с целью добиться совершения другими должностными лицами, в чьи полномочия входило принятие различных форм контроля обучения по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) обязательных к сдаче в 5-м и 6-м семестрах 3 курса 2015/2016 учебного года студентами группы ..., в числе которых был ФИО2, используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности как лично, так и через их непосредственных руководителей путем уговоров и др., оказав воздействие на таких должностных лиц в неустановленный промежуток времени, получив от ФИО4 оформленные на имя ФИО2 аттестационные листы и зачетную книжку, организовала проставление в них, а также в аттестационные ведомости «задним числом» отметок (оценок) по различным формам контроля промежуточных аттестаций за 5-й и 6-й семестры 3 курса 2015/2016 учебного года по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N по учебным дисциплинам образовательной программы: «основы государственного и муниципального управления» 15 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» 18 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» 17 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» 18 марта 2016 года; «демография» 9 сентября 2016 года; «основы управления персоналом» 12 сентября 2016 года; «разработка управленческих решений» 15 сентября 2016 года; «управление муниципальной собственностью» 16 сентября 2016 года; «теория организации» 19 декабря 2016 года; «учебно-ознакомительная практика после 3 курса» 23 декабря 2016 года, в том числе, лично проставив оценки «удовлетворительно» ФИО2 в аттестационных ведомостях и зачетной книжке по дисциплине, которую вела сама «экономика государственного и муниципального сектора» датировав их 23 марта 2016 года за сдачу курсовой работы и за экзамен по дисциплине, без фактической оценки текущего контроля его (ФИО2) знаний.

Таким образом, ФИО37 совершила незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО2 при посредничестве во взяточничестве ФИО4, ФИО5 и ФИО6, предоставив ФИО2 право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленным из ОГУ вследствие академической задолженности по указанным предметам (дисциплинам).

ФИО37, как должностное лицо, действовала незаконно, в нарушение требований:

ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка;

п.п. 1.3, 1.7, 4.1, 4.2 Положения об аттестации, согласно которому промежуточная аттестация призвана объективно установить фактический уровень освоения образовательной программы, проводимой в порядке, установленном образовательной организацией, в том числе в форме экзаменов и зачетов, которые обязаны сдавать все студенты с проставлением оценок, которые определяются знаниями, умениями и навыками студентов на основе уровня усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины.

В результате умышленных, незаконных, действий ФИО37 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета государственных органов и создании предпосылок поддержания бытующего в обществе мнения о возможности решения в государственных учреждениях вопросов о получении оценок за знания путем незаконного материального вознаграждения, а также в необоснованном продолжении обучения в государственном образовательном учреждении лиц, фактически не осуществляющих учебную деятельность должным образом путем незаконного материального вознаграждения.

По вышеприведённым обстоятельствам Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесены обвинительные приговоры: от 2 апреля 2018 года в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 5 л.д. 192-197); от 25 июня 2018 года в отношении ФИО5 и ФИО6 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 4 л.д. 127-152); от 11 июля 2018 года в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 6 л.д. 248-288).

3) Она же, ФИО37, выполняя организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении, то есть, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры государственного и муниципального управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» (далее по тексту - ОГУ, ВУЗ, Университет), находясь на территории г. Оренбурга Оренбургской области, в период с 1 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года получила от ФИО3 через посредников ФИО4, ФИО6 и ФИО5 взятку в виде денег в общей сумме 82500 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

Так, ФИО3, являясь студентом 3 курса заочной формы обучения по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» группы З-..., куда он был зачислен на основании приказа ректора Nу от ..., переведенный в связи с завершением реорганизации в форме присоединения из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный институт менеджмента» (далее по тексту – ОГИМ) в соответствии с приказом от ... Nу и на основании приказа ОГУ от ... N-с, в период предстоящих промежуточных аттестаций (учебных сессий) за 5-й и 6-й семестры, которые должны были проходить с 9 марта 2016 года по 18 марта 2016 года и с 25 мая 2016 года по 2 июня 2016 года, соответственно в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий, будучи обязанным выполнить в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные учебными планами, овладеть знаниями, умениями и навыками, по нескольким учебным предметам (дисциплинам) образовательной программы по направлению и специальности N «Государственное и муниципальное управление», но, не желая этого делать самостоятельно и приезжать на сессии в г. Оренбург, в отсутствии уважительной причины, сформировал преступный умысел на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностным лицам ОГУ, за проставление отметок (оценок) в зачетную книжку, аттестационные листы и аттестационные ведомости по дисциплинам, предусмотренным к сдаче в ходе указанных промежуточных аттестаций, без их фактической сдачи и проверки знаний ФИО3

После чего ФИО3 в период с 1 декабря 2015 года по 15 марта 2016 года обратился к своему знакомому ФИО6, являвшемуся бывшим сотрудником ОГИМ, с просьбой оказать ему содействие в проставлении за взятку должностными лицами ОГУ оценок (отметок) по учебным дисциплинам без фактической их сдачи.

При этом ФИО3 поставил ФИО6 в известность, что денежные средства, предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам ОГУ, он будет перечислять через своего одногрупника и знакомого – ФИО2, так как сам будет находиться за пределами г. Оренбурга и области.

Таким образом, ФИО3 предложил ФИО6 выступить посредником во взяточничестве, то есть совершить непосредственную передачу взятки по поручению ФИО3 должностным лицам ОГУ, а также оказать иное способствование в достижении и реализации соглашения между ФИО3 и взяткополучателями о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО6, согласившись на предложение ФИО3 выступить посредником во взяточничестве, находясь в указанный период времени в ..., в ходе встречи с ФИО5, являвшейся его бывшей коллегой по работе в ОГИМ, а также путем телефонных переговоров, сообщил ей о предложении ФИО3 и, зная о том, что ФИО5 имеет знакомых среди действующих и бывших сотрудников ОГУ, попросил подыскать лиц, которые за денежное вознаграждение (взятку) окажут содействие в достижении и реализации соглашения между ФИО3 и взяткополучателями о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий по организации формального проставления оценок (отметок) по необходимым предметам и дисциплинам без их фактической сдачи и присутствия самого ФИО3 на сессиях, т.е. без проверки уровня его знаний.

ФИО5, будучи знакома с ФИО4, имеющим связи личного характера со значительным количеством сотрудников профессорско-преподавательского состава, в том числе, на факультете «экономики и управления», кафедре: «государственного и муниципального управления», «статистики и эконометрики» ОГУ, являющимися должностными лицами, согласилась на предложение ФИО6 совершить совместно с ним посредничество во взяточничестве в интересах ФИО3 и совместно с ФИО4 подыскать должностных лиц ОГУ, которые за взятку смогут оказать содействие в проставлении оценок (отметок) по предметам (дисциплинам) студенту ФИО3, а затем передать им взятку в виде денежных средств, которые ей будет перечислять ФИО6, о чем в период с 1 декабря 2015 года по 15 марта 2016 года сообщила ФИО4, который согласился с предложением ФИО5 и ФИО6 на оказание ФИО3 посредничества во взяточничестве должностным лицам учебного заведения.

ФИО4, используя свои знакомства в ОГУ, выяснил, что ФИО3, как студенту группы ... по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» предстояло сдать различные формы контроля обучения, в том числе по следующим дисциплинам -

за 5-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «основы государственного и муниципального управления» (курсовая работа и экзамен), назначенные на 12 марта 2016 года и 14 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» (экзамен), назначенный на 17 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» (зачет), назначенный на 11 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» (зачет), назначенный на 11 марта 2016 года;

за 6-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «демография» (контрольная работа и экзамен), назначенные на 26 мая 2016 года и 1 июня 2016 года; «основы управления персоналом» (контрольная работа и экзамен), назначенные на 25 мая 2016 года и 30 мая 2016 года; «разработка управленческих решений» (экзамен) назначенный на 31 мая 2016 года; «управление муниципальной собственностью» (контрольная работа и зачет), назначенные на 2 июня 2016 года; «теория организации» (зачет), назначенный на 27 мая 2016 года и учебную практику после окончания 3 курса (дифференцированный зачет).

В связи с полученной информацией ФИО4 через знакомых получил в деканате института менеджмента ОГУ аттестационные листы, дающие право студенту ФИО3 ликвидировать академическую задолженность, возникшую вследствие неявки для прохождения промежуточных аттестаций, чтобы впоследствии передать их должностным лицам, которые согласятся оказать содействие в проставлении оценок (отметок) студенту ФИО3 по учебным дисциплинам, без их фактической сдачи самим студентом.

Также ФИО4 выяснил, что формальное проставление оценок по вышеприведенным дисциплинам может организовать должностное лицо ОГУ старший преподаватель кафедры «государственного и муниципального управления» института менеджмента – ФИО37

14 января 2014 года приказом N-к, утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного проректором по учебной работе ОГУ ФИО8 31 декабря 2013 года срочного договора с ФИО37 и по результатам решения Ученого совета факультета экономики и управления ОГУ от 30 декабря 2013 года, ФИО37 назначена на должность старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления ОГУ, для обеспечения выполнения педагогической деятельности и организации работы указанной кафедры Университета.

В соответствии с положениями раздела 2 срочных трудовых договоров от 31 декабря 2013 года с ФИО37, а также разделов 2, 3 должностных инструкций старшего преподавателя кафедры «государственного и муниципального управления» института менеджмента ОГУ N и N, утвержденных ректором ОГУ 5 сентября 2006 года и 22 августа 2016 года, соответственно (далее – должностная инструкция), ФИО37 как старший преподаватель кафедры ОГУ, обладала полномочиями по осуществлению контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; руководить самостоятельной работой студентов по курируемой дисциплине или по отдельным видам учебных занятий и учебной работы; вносить заведующему кафедрой предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам морального или материального поощрения, вносить предложения о наложении взыскания на студента; организации и проведению учебной, воспитательной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; обеспечению выполнения планов, разработки и выполнения учебных программ; созданию условий для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений; воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения; незамедлительно информировать непосредственного руководителя или руководителя ОГУ о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений и сообщать о случаях совершение коррупционных правонарушений другими работниками, а также о возможности возникновения либо возникшем конфликте интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы бакалавриата. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 6.1, 6.3, 6.4 Положения «О промежуточной аттестации студентов» № 56-Д от 10 ноября 2015 года, утвержденным решением Ученого совета ОГУ 30 октября 2015 года (далее – Положение об аттестации), освоение образовательной программы, в том числе отдельной её части, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом по направлениям подготовки и специальностями, и в порядке, установленном образовательной организацией. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-географических работ, курсовых проектов (работ), освоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик. Все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой. Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом на данный семестр, а также выполнения и сдачи, установленных учебными программами других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра. Студенты допускаются к экзамену по дисциплине при условии выполнения ими всех работ, предусмотренных учебной программой данной дисциплины. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, составленным учебным отделом университета. При явке на экзамены и зачеты студенты – заочники обязаны иметь при себе зачетную книжку и выполненные студентами контрольные работы, которые после сдачи экзамена передаются на хранение на кафедру, за которой закреплена дисциплина. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. Зачеты принимаются преподавателями, в том числе, читающими лекции по данной дисциплине. Знания, умения, навыки студентов определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Основой для определения оценки служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины. Неявка на экзамен или зачет отмечается в аттестационной ведомости слова «не явился». Непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента. Аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае сдачи студентом экзамена или зачета вне срока (ликвидация задолженности) Аттестационный лист выдается студенту на руки. Экзаменатор возвращает аттестационный лист в деканат лично в день экзамена (зачета) или, с разрешения декана, не позднее 12 часов следующего после проведения экзамена (зачета) дня. В зачетную книжку обязательно заносятся результаты всех семестровых испытаний (экзамены и зачеты), а также результаты сдачи государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ за подписями лиц, проводивших испытания.

ФИО4, действуя совместно с ФИО5 и ФИО6 по поручению ФИО3, с целью оказания посредничества во взяточничестве последнему, в период с 1 марта 2016 года по 17 марта 2016 года, находясь на территории г. Оренбурга, в дневное время, в ходе встреч, а также путем телефонных переговоров с ФИО37, сообщил ей о предложении ФИО3 за денежное вознаграждение совершить заведомо незаконные действия в интересах указанного студента, организовав формальное проставлением оценок (отметок) по отдельным учебным дисциплинам промежуточных аттестаций 5-го и 6-го семестров 3 курса 2015/2016 учебного года по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление», то есть за взятку в виде денежных средств, без фактического участия в таких аттестациях самого ФИО3, на что ФИО37 согласилась.

После этого, ФИО3 в период с 15 марта 2016 года по 3 октября 2016 года, находясь за пределами г. Оренбурга, а в некоторых случаях Оренбургской области, реализуя задуманное, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном образовательном учреждении высшего образования, и желая их наступления, через посредников во взяточничестве ФИО6, ФИО5 и ФИО4, действовавших в интересах ФИО3, передал должностному лицу ФИО37 взятку в виде денег в общей сумме 82 500 рублей, путем безналичного перечисления через расчетные счета ФИО6, ФИО5 и ФИО4, а последний в свою очередь, часть взятки от ФИО3 в виде безналичных денежных средств перечислил на расчетный счет ФИО37, а часть передал ФИО37 наличными денежными средствами в ходе личных встреч следующим образом.

Так, ФИО3, в период с 15 марта 2016 года по 3 октября 2016 года, находясь на территории г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области, а также Сахалинской области, посредством банковской карты N оформленной на ФИО2 и № N, оформленной на супругу последнего - ФИО2, перечислил на счет ФИО6 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 82500 рублей.

ФИО6, в свою очередь, часть указанных денежных средств в общей сумме 77500 рублей посредством банковской карты N, находясь на территории г. Оренбурга, в период с 16 марта 2016 года по 3 октября 2016 года, перечислил на счет ФИО5 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ..., а ФИО5 полученные от ФИО6 денежных средств посредством банковской карты N перечислила на счет ФИО4 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ....

Оставшуюся часть денежных средств, полученных от ФИО3, ФИО6 посредством банковской карты N, находясь в г. Оренбурге 5 декабря 2016 года перечислил на счет ФИО4 N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ....

Затем ФИО4, находясь в г. Оренбурге, полученные от ФИО5 и ФИО6 по поручению взяткодателя ФИО3 денежные средства в общей сумме 82 500 рублей передал должностному лицу ОГУ ФИО37 в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года. При этом часть взятки в виде денежных средств в сумме 64 700 рублей ФИО4 передал ФИО37 в ходе личных встреч, происходивших у её дома по адресу ..., а оставшуюся часть в сумме 17 800 рублей ФИО4 передавал ФИО37 путем безналичного перечисления на банковскую карту N, оформленную на ФИО37 на её расчетный счет, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, а именно: 17 марта 2016 года в сумме 4600 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1600 рублей; 29 сентября 2016 года в сумме 3300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8300 рублей, а всего 17 800 рублей. Кроме того, ФИО4 в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, находясь по адресу: ..., в ходе личных встреч передал ФИО37 взятку в виде денежных средств наличными в сумме 64 700 рублей, а всего действуя совместно с ФИО6 и ФИО5 в интересах взяткодателя ФИО3 в качестве посредника передал ФИО37 взятку в виде денежных средств в общей сумме 82 500 рублей, т.е. в значительном размере, после чего ФИО37, получив реальную возможность пользоваться переданными ей денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

При этом ФИО6, ФИО5 и ФИО4, а также ФИО37 были достоверно осведомлены о том, что ФИО3 не будет проходить промежуточные аттестации за 5-й, 6-й семестры 3 курса заочной формы обучения по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) по профилю «Общий профиль (ОГИМ)», так как находился за пределами г. Оренбурга и области.

Далее, ФИО37, в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, получив от посредников ФИО4, ФИО5 и ФИО6, взятку в виде денег в сумме 82500 рублей, то есть в значительном размере с целью добиться совершения другими должностными лицами, в чьи полномочия входило принятие различных форм контроля обучения по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) обязательных к сдаче в 5-м и 6-м семестрах 3 курса 2015/2016 учебного года студентами группы ..., в числе которых был ФИО3, используя свое должностное положение, авторитет и иные возможности занимаемой должности как лично, так и через их непосредственных руководителей путем уговоров и др. оказав воздействие на таких должностных лиц в неустановленный промежуток времени, получив от ФИО4 оформленные на имя ФИО3 аттестационные листы и зачетную книжку, организовала проставление в них, а также в аттестационные ведомости «задним числом» отметок (оценок) по различным формам контроля промежуточных аттестаций за 5-й и 6-й семестры 3 курса 2015/2016 учебного года по направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» (N) по учебным дисциплинам образовательной программы: «основы государственного и муниципального управления» 15 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» 18 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» 17 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» 16 марта 2016 года; «демография» 9 сентября 2016 года; «основы управления персоналом» 12 сентября 2016 года; «разработка управленческих решений» 15 сентября 2016 года; «управление муниципальной собственностью» 13 сентября 2016 года; «теория организации» 19 декабря 2016 года; «учебно-ознакомительная практика после 3 курса» 23 декабря 2016 года, в том числе, лично проставив оценки «удовлетворительно» ФИО3 в аттестационных ведомостях и зачетной книжке по дисциплине, которую вела сама «экономика государственного и муниципального сектора» датировав их 16 марта 2016 года за сдачу курсовой работы и за экзамен по дисциплине, без фактической оценки текущего контроля его (ФИО3) знаний.

Таким образом, ФИО37 совершила незаконные действия в пользу взяткодателя ФИО3 при посредничестве во взяточничестве ФИО4, ФИО5 и ФИО6, предоставив ФИО3 право в дальнейшем продолжать обучение и не быть отчисленным из ОГУ вследствие академической задолженности по указанным предметам (дисциплинам).

ФИО37, как должностное лицо, действовала незаконно, в нарушение требований:

ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка;

п.п. 1.3, 1.7, 4.1, 4.2 Положения об аттестации, согласно которому промежуточная аттестация призвана объективно установить фактический уровень освоения образовательной программы, проводимой в порядке, установленном образовательной организацией, в том числе в форме экзаменов и зачетов, которые обязаны сдавать все студенты с проставлением оценок, которые определяются знаниями, умениями и навыками студентов на основе уровня усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины.

В результате умышленных, незаконных, действий ФИО37 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета государственных органов и создании предпосылок поддержания бытующего в обществе мнения о возможности решения в государственных учреждениях вопросов о получении оценок за знания путем незаконного материального вознаграждения, а также в необоснованном продолжении обучения в государственном образовательном учреждении лиц, фактически не осуществляющих учебную деятельность должным образом путем незаконного материального вознаграждения.

По вышеприведённым обстоятельствам Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесены обвинительные приговоры: от 3 мая 2018 года в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 4 л.д. 221-232); от 25 июня 2018 года в отношении ФИО5 и ФИО6 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т.4 л.д. 127-152); от 11 июля 2018 года в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (т. 6 л.д. 248-288).

4) Она же, ФИО37, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры «государственного и муниципального управления федеральное» государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ОГУ, ВУЗ, Университет), назначенная 14 января 2014 года приказом N-к, утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного проректором по учебной работе ОГУ ФИО8, 31 декабря 2013 года срочного договора с ФИО37 и по результатам решения Ученого совета факультета экономики и управления ОГУ от 30 декабря 2013 года, то есть лицом, которое в силу разделов 2, 3 должностной инструкции старшего преподавателя ОГУ N, утвержденной ректором ОГУ 5 сентября 2006 года обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия по осуществлению контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; руководству самостоятельной работой студентов по курируемой дисциплине или по отдельным видам учебных занятий и учебной работе; внесению заведующему кафедрой предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам морального или материального поощрения; внесению предложения о наложении взысканий на студента; организации и проведении учебной, воспитательной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; обеспечению выполнения планов, разработки и выполнения учебных программ; созданию условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 6.1, 6.3, 6.4 Положения «О промежуточной аттестации студентов» № 56-Д от 10 ноября 2015 года, утвержденным решением Ученого совета ОГУ 30 октября 2015 года (далее – Положение об аттестации), освоение образовательной программы, в том числе отдельной её части, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом по направлениям подготовки и специальностями, и в порядке, установленном образовательной организацией. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-географических работ, курсовых проектов (работ), освоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик. Все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой. Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом на данный семестр, а также выполнения и сдачи, установленных учебными программами других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра. Студенты допускаются к экзамену по дисциплине при условии выполнения ими всех работ, предусмотренных учебной программой данной дисциплины. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, составленным учебным отделом университета. При явке на экзамены и зачеты студенты – заочники обязаны иметь при себе зачетную книжку и выполненные студентами контрольные работы, которые после сдачи экзамена передаются на хранение на кафедру, за которой закреплена дисциплина. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. Зачеты принимаются преподавателями, в том числе, читающими лекции по данной дисциплине. Знания, умения, навыки студентов определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Основой для определения оценки служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины. Неявка на экзамен или зачет отмечается в аттестационной ведомости слова «не явился». Не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента. Аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае сдачи студентом экзамена или зачета вне срока (ликвидация задолженности) Аттестационный лист выдается студенту на руки. Экзаменатор возвращает аттестационный лист в деканат лично в день экзамена (зачета) или, с разрешения декана, не позднее 12 часов следующего после проведения экзамена (зачета) дня. В зачетную книжку обязательно заносятся результаты всех семестровых испытаний (экзамены и зачеты), а также результаты сдачи государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ за подписями лиц, проводивших испытания.

ФИО37, в период не позднее 9 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, находясь на кафедре государственного и муниципального управления факультета экономики и управления, расположенной в административном здании по адресу: ... учебный корпус N, после получения в период с 1 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года через посредников от студента ФИО1 взятки в виде денег в сумме 78500 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своей деятельности, используя свои полномочия должностного лица, желая извлечь материальную выгоду, из корыстных побуждений, в нарушение Положение об аттестации, устанавливающего порядок сдачи и приема экзаменов и зачетов, заведомо зная, что студент группы ... ФИО1 фактически не сдавал экзамен по учебной дисциплине, которую она лично у него преподавала, совершила служебный подлог путем внесения в зачетную книжку и две аттестационные ведомости по дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора» за сдачу формы контроля – «экзамен» от 9 марта 2016 года и за сдачу формы контроля «курсовая работа» без числа от марта 2016 года, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО1 экзамена и курсовой работы по учебной дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора», поставив положительные оценки. При этом, ФИО37 указала недостоверные сведения о дате сдачи экзамена и курсовой работы – 9 марта 2016 года и оценочном бале - «удовлетворительно». Данные незаконных действия ФИО37 совершила без фактической оценки текущего контроля знаний ФИО1, освободив его тем самым от сдачи экзамена и курсовой работы по указанной учебной дисциплине.

Полученными денежными средствами от ФИО1, ФИО37 распорядилась по своему усмотрению.

5) Она же, ФИО37, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры государственного и муниципального управления федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ОГУ, ВУЗ, Университет), назначенная 14 января 2014 года приказом N-к, утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного проректором по учебной работе ОГУ ФИО8, 31 декабря 2013 года срочного договора с ФИО37 и по результатам решения Ученого совета факультета экономики и управления ОГУ от 30 декабря 2013 года, то есть лицом, которое в силу разделов 2, 3 должностной инструкции старшего преподавателя ОГУ N, утвержденной ректором ОГУ 5 сентября 2006 года обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия по осуществлению контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; руководству самостоятельной работой студентов по курируемой дисциплине или по отдельным видам учебных занятий и учебной работе; внесению заведующему кафедрой предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам морального или материального поощрения; внесению предложения о наложении взысканий на студента; организации и проведении учебной, воспитательной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; обеспечению выполнения планов, разработки и выполнения учебных программ; созданию условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 6.1, 6.3, 6.4 Положения «О промежуточной аттестации студентов» № 56-Д от 10 ноября 2015 года, утвержденным решением Ученого совета ОГУ 30 октября 2015 года (далее – Положение об аттестации), освоение образовательной программы, в том числе отдельной её части, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом по направлениям подготовки и специальностями, и в порядке, установленном образовательной организацией. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-географических работ, курсовых проектов (работ), освоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик. Все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой. Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом на данный семестр, а также выполнения и сдачи, установленных учебными программами других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра. Студенты допускаются к экзамену по дисциплине при условии выполнения ими всех работ, предусмотренных учебной программой данной дисциплины. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, составленным учебным отделом университета. При явке на экзамены и зачеты студенты – заочники обязаны иметь при себе зачетную книжку и выполненные студентами контрольные работы, которые после сдачи экзамена передаются на хранение на кафедру, за которой закреплена дисциплина. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. Зачеты принимаются преподавателями, в том числе, читающими лекции по данной дисциплине. Знания, умения, навыки студентов определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Основой для определения оценки служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины. Неявка на экзамен или зачет отмечается в аттестационной ведомости слова «не явился». Не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента. Аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае сдачи студентом экзамена или зачета вне срока (ликвидация задолженности) Аттестационный лист выдается студенту на руки. Экзаменатор возвращает аттестационный лист в деканат лично в день экзамена (зачета) или, с разрешения декана, не позднее 12 часов следующего после проведения экзамена (зачета) дня. В зачетную книжку обязательно заносятся результаты всех семестровых испытаний (экзамены и зачеты), а также результаты сдачи государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ за подписями лиц, проводивших испытания.

ФИО37, в период не позднее 9 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, находясь на кафедре государственного и муниципального управления факультета экономики и управления, расположенной в административном здании по адресу: ... учебный корпус N, после получения в период с 1 ... 2016 года через посредников от студента ФИО2 взятки в виде денег в сумме 82 500 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своей деятельности, используя свои полномочия должностного лица, желая извлечь материальную выгоду, из корыстных побуждений, в нарушение Положение об аттестации, устанавливающего порядок сдачи и приема экзаменов и зачетов, заведомо зная, что студент группы ... ФИО2 фактически не сдавал экзамен по учебной дисциплине, которую она лично у него преподавала, совершила служебный подлог путем внесения в зачетную книжку Nз от 1 октября 2013 года и две аттестационные ведомости по дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора» за сдачу формы контроля – «экзамен» от 9 марта 2016 года и за сдачу формы контроля «курсовая работа» без числа от марта 2016 года, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО2 экзамена и курсовой работы по учебной дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора», поставив положительные оценки. При этом, ФИО37 указала недостоверные сведения о дате сдачи экзамена и курсовой работы – 9 марта 2016 года и оценочном бале - «удовлетворительно». Данные незаконные действия ФИО37 совершила без фактической оценки текущего контроля знаний ФИО2, освободив его тем самым от сдачи экзамена и курсовой работы по указанной учебной дисциплине.

Полученными денежными средствами от ФИО2, ФИО37 распорядилась по своему усмотрению.

6) Она же, ФИО37, являясь должностным лицом – старшим преподавателем кафедры государственного и муниципального управления федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее – ОГУ, ВУЗ, Университет), назначенная 14 января 2014 года приказом N-к, утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного проректором по учебной работе ОГУ ФИО8, 31 декабря 2013 года срочного договора с ФИО37 и по результатам решения Ученого совета факультета экономики и управления ОГУ от 30 декабря 2013 года, то есть лицом, которое в силу разделов 2, 3 должностной инструкции старшего преподавателя ОГУ N, утвержденной ректором ОГУ 5 сентября 2006 обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие юридические последствия по осуществлению контроля качества проведения преподавателями кафедры всех видов учебных занятий по курируемой дисциплине; руководству самостоятельной работой студентов по курируемой дисциплине или по отдельным видам учебных занятий и учебной работе; внесению заведующему кафедрой предложения о представлении студентов за успехи в учебе к различным формам морального или материального поощрения; внесению предложения о наложении взысканий на студента; организации и проведении учебной, воспитательной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; обеспечению выполнения планов, разработки и выполнения учебных программ; созданию условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1, 2.3, 3.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.2, 4.5, 5.1, 6.1, 6.3, 6.4 Положения «О промежуточной аттестации студентов» № 56-Д от 10 ноября 2015 года, утвержденным решением Ученого совета ОГУ 30 октября 2015 года (далее – Положение об аттестации), освоение образовательной программы, в том числе отдельной её части, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом по направлениям подготовки и специальностями, и в порядке, установленном образовательной организацией. Экзамены являются заключительным этапом изучения всей дисциплины или её части и имеют целью проверку знаний студентов по теории и выявление навыков применения полученных знаний при решении практических задач, а также навыков самостоятельной работы с учебной и научной литературой. Зачеты, как правило, служат формой проверки выполнения студентами лабораторных и расчетно-географических работ, курсовых проектов (работ), освоения учебного материала практических и семинарских занятий, а также проверки результатов учебной, производственной и преддипломной практик. Все студенты обязаны сдавать экзамены и зачеты по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой. Студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, предусмотренных учебным планом на данный семестр, а также выполнения и сдачи, установленных учебными программами других работ по дисциплинам учебного плана данного семестра. Студенты допускаются к экзамену по дисциплине при условии выполнения ими всех работ, предусмотренных учебной программой данной дисциплины. Экзамены проводятся в строгом соответствии с расписанием, составленным учебным отделом университета. При явке на экзамены и зачеты студенты – заочники обязаны иметь при себе зачетную книжку и выполненные студентами контрольные работы, которые после сдачи экзамена передаются на хранение на кафедру, за которой закреплена дисциплина. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. Зачеты принимаются преподавателями, в том числе, читающими лекции по данной дисциплине. Знания, умения, навыки студентов определяются оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», неудовлетворительно», «зачтено», «не зачтено». Основой для определения оценки служит уровень усвоения студентами материала, предусмотренного рабочей программой дисциплины. Неявка на экзамен или зачет отмечается в аттестационной ведомости слова «не явился». Не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Студенты обязаны ликвидировать академическую задолженность. Основными документами о результатах сдачи экзаменов и зачетов являются: аттестационная ведомость, аттестационный лист, зачетная книжка студента. Аттестационный лист используется взамен аттестационной ведомости в случае сдачи студентом экзамена или зачета вне срока (ликвидация задолженности) Аттестационный лист выдается студенту на руки. Экзаменатор возвращает аттестационный лист в деканат лично в день экзамена (зачета) или, с разрешения декана, не позднее 12 часов следующего после проведения экзамена (зачета) дня. В зачетную книжку обязательно заносятся результаты всех семестровых испытаний (экзамены и зачеты), а также результаты сдачи государственных экзаменов и защиты выпускных квалификационных работ за подписями лиц, проводивших испытания.

ФИО37, в период не позднее 9 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года, находясь на кафедре государственного и муниципального управления факультета экономики и управления, расположенной в административном здании по адресу: ... учебный корпус N, после получения в период с 1 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года через посредников от студента ФИО3 взятки в виде денег в сумме 82 500 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение в пользу последнего заведомо незаконных действий, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своей деятельности, используя свои полномочия должностного лица, желая извлечь материальную выгоду, из корыстных побуждений, в нарушение Положение об аттестации, устанавливающего порядок сдачи и приема экзаменов и зачетов, заведомо зная, что студент группы ... ФИО3 фактически не сдавал экзамен по учебной дисциплине, которую она лично у него преподавала, совершила служебный подлог путем внесения в зачетную книжку Nз от 1 октября 2013 года и две аттестационные ведомости по дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора» за сдачу формы контроля – «экзамен» от 9 марта 2016 года и за сдачу формы контроля «курсовая работа» без числа от марта 2016 года, являющиеся официальными документами, заведомо ложные сведения о сдаче ФИО3 экзамена и курсовой работы по учебной дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора», поставив положительные оценки. При этом ФИО37 указала недостоверные сведения о дате сдачи экзамена и курсовой работы – 9 марта 2016 года и оценочном бале - «удовлетворительно». Данные незаконных действия ФИО37 совершила без фактической оценки текущего контроля знаний ФИО3, освободив его тем самым от сдачи экзамена и курсовой работы по указанной учебной дисциплине.

Полученными денежными средствами от ФИО3, ФИО37 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО37 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений не признала. В судебном заседании показала, что с 1998 года она работала в ОГУ на кафедре «Государственного и муниципального управления» в должностях от ассистента, преподавателя до старшего преподавателя. ФИО4 сначала работал ... преподавателем, после стал ..., состоял в тесных отношениях с администрацией университета, с ректором ФИО9 У нее с ФИО4 сложились тесные рабочие отношения. После смены руководства, ректором университета стал ФИО7, ФИО4 ушел вместе с ФИО9 в сферу строительства, однако продолжал появляться в ОГУ, занимался научной деятельностью. В период с 2008 года по 2014 год они не общались, она перенесла тяжелое заболевание. После она встретила ФИО4 на научной конференции, тот хотел защитить диссертацию, а также обещал ей помочь в этом вопросе. Они стали тесно с ним общаться. ФИО4, обещав ей помочь во многих вопросах, обратился к ней за услугами репетиторского консультационного характера, а именно просил помощи в написании курсовых работ, рефератов, отчетов по практике, на что она согласилась, т.к. заработная плата у нее небольшая. Во время реорганизации ОГИМ был сложный период, поток студентов был очень большой, появились новые преподаватели. Она никогда не подходила к тем, не просила, чтобы студенту поставили какую-либо оценку. Бывало такое, что декан вызывал к себе и говорил о том, что к студентам необходимо относиться лояльно. В 2015 году ФИО4 попросил ее написать письменные работы для трех студентов из ОГИМа, подготовить этих студентов к защите работ за вознаграждение, говорил, что это его знакомые, и они придут на экзамен. С 2015 года в университете ввели программу антиплагиат, уникальность работы должна составлять более 50 %, т.е. должны быть авторские наработки. Студенты из ОГИМа были не готовы к таким требованиям. В марте 2016 года было 2 предмета с 6-ю курсовыми работами, затем в мае нужно было написать отчет по практике, к отчету необходимо приложить много документов. Отчет по практике у нее был готов, студентам нужно было представить характеристики с организации, где они проходили практику и графики посещения с синими печатями. Об этом она неоднократно говорила ФИО4, в том числе в ходе телефонных разговоров, он обещал представить необходимые документы. В 2016 году руководство дало указание формально оценивать знания студентов из ОГИМа, если есть письменная работа – ставить оценку удовлетворительно за экзамен. Также они должны были ставить студентам хорошие оценки, т.к. это влияло на их работу и ставку. Зав.кафедрой ФИО10 дала указание, что если за курсовую работу оценка «5», значит аналогичная оценка и за экзамен. На экзамен в аудиторию заходят 20 студентов, кто хотел ответить, тот отвечал, кто не хотел – тот просто сдавал письменные работы. При себе студенты должны иметь зачетную книжку и письменную работу. Аттестационную ведомость на группу всегда берет преподаватель либо лаборант. Все студенты были одинаковые для нее, фамилии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она узнала от следователя.

Поскольку она являлась старшим преподавателем, то воздействовать на доцентов и зав.кафедрой не могла. Ни к кому из преподавателей по поводу проставления оценок студентам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она не подходила, взяток не брала. Ее должностное положение не позволяло ей проставить оценки по всем предметам. Каждый преподаватель сам заполняет свои ведомости. Она выполнила техническую работу для трех студентов, но деньги ФИО4 ей за эти работы до конца не отдал. Были только частичные переводы денежных средств. ФИО4 также обещал трудоустроить ее сына Антона, по данному вопросу она ему звонила, встречалась с ним несколько раз, в том числе один раз на ....

Она преподавала предмет «Экономика государственного и муниципального сектора». Указанным трем студентам необходимо было написать по 2 курсовые работы по ее предмету и по предмету «Основы государственного и муниципального управления». Также она писала курсовые работы по предмету «принятие управленческих решений». В 6 семестре у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были по три контрольные работы и отчеты по производственной практике. Всего она сделала 9 контрольных работ и 3 отчета по практике. Таких сумм, о которых написано в обвинительном заключении, ФИО4 ей наличными никогда не передавал, тем более около ее дома на .... Перечисления на ее карту от ФИО4 приходили в этот период за 6 курсовых работ, которые она написала для указанных студентов. Они обговорили, что срочное написание курсовых – по 5000 рублей, тот должен был ей 30000 рублей. В марте 2016 года он перечислил ей 14000 рублей и позже 5000 рублей, более ничего не переводил. Потом в сентябре 10000 рублей Они договорились, что курсовые работы – 5000 рублей, контрольные работы 1000 - 1500 рублей, отчет по практике – 3000 рублей. В конце декабря 2016 года ФИО4 рассчитался с ней за все эти работы, перевел 25000 рублей. В общем последний был должен ей 60 000 рублей за все указанные письменные работы по студентам ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Поскольку у данных студентов все письменные работы были в наличии, то, руководствуясь негласным правилом, она им поставила в зачетки и аттестационные ведомости оценки по ее предметам. С 2014 года у них началось строительство дома в ..., в тот период она жила там, также часто жила у сестры, помогала ей с детьми. На ... она в указанный период не проживала, там жил ее сын с невесткой, но она к ним не приезжала. С ФИО4 созванивалась часто по поводу трудоустройства ее сына. Она знакомилась с материалами уголовного дела, в том числе изучила стенограмму телефонного разговора. Эти разговоры были вырваны из контекста, речь шла о необходимости представить документы по практике и оплате за написание ею письменных работ за указанных студентов. Просила ее оправдать.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО37 своей вины, ее вина по всем инкриминируемым преступлениям полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО37 по факту получения взятки в значительном размере через посредников от ФИО1, а также по факту служебного подлога в отношении ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с ФИО5 он знаком более 5 лет, поддерживает дружеские отношения. В 2013 году он поступил на заочное отделение в ОГИМ на направление «государственное муниципальное управление». В 2015 году ОГИМ в результате реорганизации вошел в состав ОГУ, куда он был переведен для продолжения дальнейшего обучения. При переводе в ОГУ у него возникла разница в учебном плане, образовалась академическая задолженность по сдаче нескольких дисциплин. К тому же он работал в ООО «...», часто выезжал за пределы г. Оренбурга по Оренбургской области, в связи с чем не мог постоянно посещать университет. В конце зимы – начале весны 2016 года он пытался взять аттестационную ведомость в деканате, чтобы ликвидировать задолженности, но опоздал со сдачей сессии. Он обратился к ФИО5, зная о наличии у неё знакомых в ОГУ, которую попросил помочь проставить оценки и закрыть задолженность по учебным дисциплинам за 2016 год без его личного участия. ФИО5 сказала, что эта услуга будет стоить денег, на что он согласился и перечислил весной 2016 года на банковскую карту сбербанка ФИО5 со своей банковской карты, открытой в Газпром банке около 5 000 рублей. Реквизиты банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства, ему указывала сама ФИО5, последняя называла сумму без разграничения на конкретные предметы, он отдавал денежные средства ей лично. Проставление оценок за часть предметов промежуточной аттестации за 5-й семестр 3 курса ему за деньги помогала решать ФИО5 Точную сумму переданных ФИО5 денежных средств для решения вопросов с должностными лицами ОГУ по организации проставления оценок за сдачу контрольных, курсовых работ, зачетов и экзаменов по дисциплинам промежуточных аттестаций за 5-й и 6-й семестры 3 курса, он не помнит. Ему не известно, с кем из должностных лиц решались вопросы о проставлении оценок по дисциплинам без их фактической сдачи. Зачетная книжка была у него на руках, а в конце 3-го – начале 4-го курса он отдал ее в деканат для заполнения, обратно не забирал. Дисциплина «Пространственная эконометрика» изучалась на 4 курсе, он предмет не посещал и не знает, кто преподавал, соответственно не сдавал его. Он передавал денежные средства ФИО5 в основном наличными, а также небольшую сумму переводил на банковскую карту. Кому последняя передавала денежные средства ему не известно. У него были такие предметы как: «Основы государственного и муниципального управление», «Информационные технологии в управлении», «Прогнозирование и планирование муниципального управления», «Этика государственной и муниципальной службы», «Демография», «Основы управления персоналом», «Разработка управленческих решений», «Управление муниципальной собственностью», «Теория организации государственного и муниципального управления», их он самостоятельно не сдавал, письменные работы не делал. Учебную практику не проходил и отчет не сдавал. В дни сдачи экзаменов и зачетов в университете его не было. В отношении него вынесен приговор, которым ему назначено наказание в виде штрафа (т. 5 л.д. 234-236, л.д.237-240).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, он обучался в институте менеджмента, входящем в состав факультета экономики и управления ФГБОУ ВПО «ОГУ» на факультете «Государственное и муниципальное управление». В 2016 году он являлся студентом 3 курса заочной формы обучения по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» группы ... В Университет он был переведен из ОГИМ, куда был зачислен в августе 2013 года.

ФИО6 предложил свою помощь ему и его одногруппнику ФИО3 в формальном проставлении оценок по дисциплинам промежуточных аттестаций (учебных сессий) за 5-й, 6-й и 7-й семестры, которые должны были проходить в периоды с 9 марта 2016 года по 18 марта 2016 года, с 25 мая 2016 года по 2 июня 2016 года, без фактической их сдачи за денежное вознаграждение, на что они согласились. ФИО6 пообещал договориться с преподавателями ОГУ о проставлении ему оценок за сессионные предметы. Через кого и как ФИО6 собирался решать данные вопросы ему не известно, фамилии ФИО5 и ФИО4 ему также не известны. В период с 15 марта 2016 года по 26 января 2017 года он, находясь в г. Бузулуке, систематично перечислял ФИО6 денежные средства в качестве вознаграждения за оказание им вышеуказанных услуг, а также последний по его просьбе вносил денежные средства за обучение. Ему известно, что между ФИО6 и ФИО3 также были какие-то договоренности, подробности которых не знает, но по просьбе ФИО3 он перечислял либо через свою карту либо через карту своей супруги деньги, которые ему передавал ФИО3, поскольку последний постоянно находится на работе вахтовым методом и возможности лично перечислить деньги у того не было.

Никакого денежного вознаграждения за решение вопросов о проставлении ему в зачетную книжку и в ведомости оценок за предметы промежуточных аттестаций за 5-й и 6-й семестры 3 курса и 7-й семестр 4 курса он ФИО6 не передавал. Он передавал деньги только за то, чтобы должностные лица ОГУ проставили оценки за предметы, указанных промежуточных аттестаций. Исходя из сведений о движении денежных средств по его счету, может сказать, что за себя ФИО6 он, для передачи должностным лицам ОГУ за формальное проставление оценок по предметам трех сессий в период с 15 марта 2016 года по 26 января 2017 года, через банковские карты, оформленные на него и на его супругу перечислил денежные средства в общей сумме 122 000 рублей. Такие же суммы он перечислил по просьбе ФИО3 из тех денег, которые тот передал ему наличными.

Таким образом, с помощью ФИО6 за перечисленные им денежные средства были формально проставлены оценки: 1) за 5-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «принятие и исполнение государственных решений» (контрольная работа и экзамен); «пространственная эконометрика» (зачет); «иностранный язык в профессиональной сфере» (экзамен); «основы государственного и муниципального управления» (курсовая работа и экзамен); информационные технологии в управлении» (экзамен); «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» (зачет); «экономика государственного и муниципального сектора» (курсовая работа и экзамен); «этика государственной и муниципальной службы» (зачет); 2) за 6-й семестр 3 курса 2015/2016 учебного года: «демография» (контрольная работа и экзамен); «основы управления персоналом» (контрольная работа и экзамен); «разработка управленческих решений» (экзамен); «управление муниципальной собственностью» (контрольная работа и зачет); «теория организации» (зачет) и учебную практику после окончания 3 курса (дифференцированный зачет); 3) за 7-й семестр 4 курса 2016/2017 учебного года: «региональная статистика» (зачет); «физическая культура» (зачет); «муниципальное управление» (курсовая работа и экзамен); «инфраструктура города и региона» (экзамен); «связи с общественностью в органах власти» (экзамен); «геополитика» (экзамен). ФИО2 использовал банковскую карту супруги, на которой находились его деньги, так как супруга в то время находилась в декрете и её денежных средств на банковской карте не было. О том, что ФИО2 использовал её карту, она не знала. По уголовному делу в отношении него вынесен приговор и ему назначено наказание в виде штрафа, как и в отношении ФИО3 Приговор он не обжаловал (т. 5 л.д. 198-201).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он обучался в ОГУ два-три года назад. Лично преподавателям ОГУ он взятки не передавал. Через ФИО6 он передавал денежные средства для решения вопроса о проставлении ему оценок за сессии за 5-6 семестры 3 курса без его фактического участия, поскольку у него не было возможности приехать в г. Оренбург из-за работы вахтовым методом. Фактически в Университет он не приезжал, письменные работы не писал, но за денежное вознаграждение ему проставлялись оценки, по каким дисциплинам не помнит. Денежные средства он отдавал ФИО2, а тот перечислял их со своей банковской карты на банковскую карту ФИО6, сколько раз не помнит, общая сумма примерно 122000 рублей. Он с ФИО2 состоит в дружеских отношениях. Кроме того, он перечислял денежные средства за обучение, сколько стоит семестр обучения не помнит. После в г. Оренбурге они забирали квитанции за оплату обучения. Зачетная книжка находилась у ФИО6, кому последний ее передавал, ему не известно. Фактически за последний семестр оценки по предметам не были проставлены. Ранее часть предметов они с ФИО2 сами сдавали. Если в системе «СКУД» отсутствуют сведения, что он проходил в ОГУ, а в зачетке стоит оценка, значит, его в этот день не было. Бывало, что иногда в ОГУ система не работала, и открывал вахтер.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым примерно В 2015-2016 году к ней обратился ФИО1 с просьбой проставления за денежное вознаграждение оценок за сессии без его фактического участия, так как его не отпускали с работы. Она позвонила ФИО4, с которым у них дружеские отношения, и попросила проставить оценки за сессии ФИО1 без участия последнего. ФИО4 ответил, что сможет помочь за денежное вознаграждение в размере около 60000 - 70000 рублей за два семестра. Предполагалось проставить экзамены, зачеты с контрольными и курсовыми работами по всем предметам по учебному плану. В весеннюю сессию к ней обратился ФИО6 с аналогичной просьбой, а именно проставление оценок за сессии студентам ФИО3 и ФИО2 без их личного участия, поскольку указанные студенты проживают за пределами г. Оренбурга, из-за работы не могут приезжать. ФИО3 и ФИО2 лично она не знает. Она также обратилась к ФИО4, который согласился помочь. ФИО4 не говорил о том, каким образом будет проставлять оценки, студентов лично не знал. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являлись одногруппниками, студентами 3 курса заочной формы обучения на факультете государственного и муниципального управления. Оплата услуг за проставление сессии ФИО1 происходила путем перевода последним денежных средств ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а она в свою очередь всю сумму переводила ФИО4 на банковскую карту ПАО «Сбербанк». По ФИО3 и ФИО2 она озвучивала сумму ФИО6, а тот переводил ей денежные средства на банковскую карту в несколько этапов. Все эти денежные средства она также переводила на банковскую карту ФИО4, себе денежных средств не оставляла. Никаких документов она не брала. За ФИО1 она перечисляли денежные средства по частям, т.к. сначала была предоплата, а затем выплата вознаграждения за проставление оценок. Денежные средства всегда переводила на карту. ФИО1 не была проставлена практика из-за отсутствия отчета, за это ФИО4 вернул деньги. В отношении нее вынесен приговор, которым ей было назначено наказание в виде штрафа.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия в части наличия существенных противоречий, согласно которым в начале марта 2016 года к ней обратился ФИО6 с вопросом о проставлении сессионных предметов двум его знакомым студентам, которые перевелись из ОГИМа в ОГУ в ходе реорганизации своих – ФИО2 и ФИО3 Она обратилась к знакомому ФИО4, который продолжительное время работал в ОГУ, занимал определенные должности в руководстве университета. К тому времени она уже просила ФИО4 оказать содействие в разрешении аналогичных вопросов по студенту ОГУ ФИО1, который был переведен с ОГИМа, и является ее знакомым. ФИО4 согласился помочь проставить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 оценки по сессионным предметам без их фактической сдачи за денежное вознаграждение, которое нужно было передать преподавателям ОГУ. После этого ФИО4 выяснит в ОГУ имеющиеся у тех студентов задолженности и количество предметов, которые необходимо сдать в конкретную сессию.

В период с начала марта по 16 марта 2016 года она передала ФИО4 данные студентов. У кого ФИО4 брал зачетные книжки ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ей не известно. ФИО4 звонил ей, называл суммы, которые необходимо перечислить за решение вопросов по проставлению отметок по сессионным предметам, она в свою очередь эту информацию передавала ФИО6, а тот ФИО2 и ФИО3 Насколько ей известно, ФИО2 перечислял деньги за себя и ФИО3, а тот деньги отдавал ФИО2 Возможно, ФИО4 называл предметы, по которым просил перечислить деньги, но она не помнит. Последний называл суммы для всех троих одинаковые. По ФИО1 договорились, что она будет передавать сумму чуть меньше, чем за ФИО2 и ФИО3, поскольку тот являлся её хорошим знакомым. Деньги за ФИО1 она стала перечислять ФИО4 раньше на неделю и первые суммы в размере 40000 рублей 6 марта 2016 года и 24000 рублей 9 марта 2016 года. Точно, какие суммы перечисляла за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 она не помнит, но может назвать их примерно. ФИО6 перечислял ей за ФИО3 и ФИО2 одной суммой. Исходя из перечислений ФИО4 она может пояснить, что 9 марта 2016 года перечислила денежные средства в сумме 24000 рублей за ФИО1; 16 марта 2016 года в сумме 29000 рублей за ФИО2 и ФИО3; 17 марта 2016 года в сумме 15000 рублей за ФИО2, ФИО3, из которых 4000 рублей за ФИО1; 21 марта 2016 года в сумме 35000 рублей за ФИО2, ФИО3 и за ФИО1 в сумме 1000 рублей; 22 марта 2016 года в сумме 5000 рублей за ФИО2 и ФИО3; 29 марта 2016 года в сумме 13000 рублей за ФИО2 и ФИО3; 12 июня 2016 года в сумме 10 0000 рублей за ФИО3 и ФИО2; 14 июня 2016 года в сумме 34000 рублей за ФИО3, ФИО2 и 4000 рублей за ФИО1; 16 июня 2016 года в сумме 23000 рублей за ФИО1; 18 июня 2016 года в сумме 12000 рублей за ФИО1; 23 июня 2016 года в сумме 5000 рублей за ФИО1; 1 августа 2016 года в сумме 25000 рублей, из которых за ФИО2 и ФИО3 12000 рублей и 6000 рублей за ФИО1; 23 сентября 2016 года в сумме 4500 рублей за ФИО1; 11 октября 2016 года в сумме 7000 рублей за ФИО2 и ФИО3, за практику, с каждого из них и за ФИО1 нужно было отдать по 4000 рулей, а всего 12000 рублей; 14 октября 2016 года в сумме 2000 рублей, 25 октября 2016 в сумме 2000 рублей и 31 октября 2016 рублей в сумме 2500 рублей за проставление практики всем троим. Из них 1000 рублей, как получается, она оставила себе, но такого не помнит, возможно, что эти деньги были списаны автоматически, за какой-нибудь ее кредит. Итого, за ФИО1 она перечислила ФИО4 не более 87500 рублей, за предметы двух сессий (весеннюю и летнюю 2016 года) и практику.

Однако она может точно сказать, что если от общей суммы, которую она перечислила ФИО4, отнять те суммы, которые она перечисляла ему непосредственно после того как денежные средства ей перечислял ФИО6, то получится как раз та сумма, которую она перечисляла ФИО4 за ФИО1. Деньги за ФИО1 она перечисляла по поручению последнего, последний отдавал ей деньги наличными, так как у него не было карточки ПАО «Сбербанк».

Зачетная книжка ФИО1 всегда была в деканате, но в зимнюю сессию за 2016/2017 учебный год, когда тот пришел в деканат, ему сказали, что его зачетной книжки в деканате нет. Все денежные средства, которые она получала от ФИО6 за решение вопросов о проставлении отметок по сессионным предметам без их фактической сдачи, она полностью перечисляла ФИО4 ФИО4 на первоначальном этапе говорил, что ему помогает в решении вопросов о проставлении оценок по предметам промежуточных аттестаций должностное лицо ОГУ по имени Ольга, которую тот называл «Ольга декан» (т. 4 л.д. 160-164)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их, уточнив, что ФИО1 переводил ей денежные средства с карты АО «Газпромбанк» на ее карту, а также передавал наличными. Она в свою очередь ФИО4 всегда переводила денежные средства на карту, наличные не передавала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, с ФИО3 и ФИО2 он знаком около 5 лет. Примерно в декабре 2015 года последние переведены в ОГУ в связи с реорганизацией 1 сентября 2015 года ОГИМа, где до этого учились. Он, как и остальные сотрудники профессорско-преподавательского состава ОГИМа, был сокращен. ФИО2 и ФИО3 не могли приезжать на сессии из-за работы и просили его помочь в проставлении в зачетные книжки и ведомости оценок по предметам промежуточных аттестаций без фактической явки в университет, так как проживали в .... Примерно в конце зимы – начале весны 2016 года он обратился к знакомой ФИО5, с просьбой помочь в проставлении отметок по предметам без фактической явки в университет за вознаграждение. На что ФИО5 сказала, что в этом ей может помочь ее знакомый ФИО4 Между ними не проговаривалось, сколько предметов будут сдаваться и стоимость проставления каждого предмета без фактической сдачи. Речь шла об общем количестве предметов в сессии и общей стоимости проставления без фактической сдачи и явки в университет. Проставление одной сессии стоило в районе 40000 рублей в зависимости от количества предметов, которые нужно было сдавать. Суммы ему озвучивала ФИО5, а ей их называл ФИО4 Деньги, которые ФИО2 перечислял ему на карту за себя и ФИО3, он переводил на карту ФИО5, а та переводила их ФИО4 Примерно в сентябре-октябре 2016 года ФИО5 познакомила его с ФИО4, с которым он впоследствии встретился в ... у дома последнего. Во время первой встречи ФИО4 сказал, что написание курсовых, контрольных, а также проставление предметов без фактической сдачи, возможно без приезда ФИО2 и ФИО3в университет. ФИО4 сказал, что будет сам всем заниматься, а именно выяснять какое количество предметов входит в сессию, сколько из них контрольных и курсовых и сообщать, сколько денег тому перечислить для решения этих вопросов с должностными лицами ОГУ. Зачетные книжки и допуски к сдаче предметов (аттестационные листы) тот должен был брать в деканате сам. О том, что ФИО4 в ОГУ не работает, он узнал в 2017 году во время их второй встречи, тот пояснил, что решает вопросы через своих знакомых, которые остались в ОГУ.

Исходя из сведений о движении денежных средств по его счету пояснил, что от каждого из знакомых: ФИО2 и ФИО3, для передачи должностным лицам ОГУ за формальное проставление оценок по предметам двух сессий, в период с 15 марта 2016 года по 26 января 2017 года, находясь на территории г. Оренбурга, он получил на свой расчетный счет через банковскую карту ФИО2 и супруги последнего денежные средства в сумме 122 000 рублей, а именно: 12 марта 2016 года в сумме 20 000 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 17 000 рублей; 21 апреля 2016 года в сумме 8 000 рублей; 10 июня 2016 года в сумме 10 000 рублей; 14 июня 2015 года в сумме 15 000 рублей; 9 июля 2016 года в сумме 14 000 рублей; 3 октября 2016 года в сумме 11 000 рублей; 26 января 2017 года в сумме 27 000 рублей.

Из указанных денежных средств он перечислил на счет ФИО5 79 000 рублей, а именно: 16 марта 2016 года в сумме 20 000 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 17 000 рублей; 28 марта 2016 года в сумме 7 500 рублей; 29 марта 2016 года в сумме 1 500 рублей; 11 июня 2016 года в сумме 10 000 рублей; 14 июня 2016 года в сумме 15 000 рублей; 9 июля 2016 года в сумме 3 000 рублей; 3 октября 2016 года в сумме 5 000 рублей. Еще одну часть денежных средств в сумме 42 000 рублей он перечислил на счет ФИО4, который тот прислал посредством СМС сообщения, 5 декабря 2016 года в сумме по 15 000 рублей и 26 января 2017 года в сумме по 27 000 рублей за каждого – ФИО3 и ФИО2. Кроме того, небольшие суммы денежных средств передавалась наличными ФИО4 при встрече.

Ему было известно, что ФИО4 решал вопросы по практике ФИО2 и ФИО3 в администрациях Северного и Южного административного округов. Зачетные книжки ФИО2 и ФИО3 ему не давали. Он лично видел зачетные книжки один раз в руках ФИО4 осенью 2016 года, которые тот брал в деканате самостоятельно. Из перечисляемых ему ФИО2 и ФИО3 денежных средств, себе ничего не оставлял. Также он не имел намерения передавать взятку именно ФИО37, так как не знал ее. Часть денежных средств, которые ему перечислял ФИО2 за себя и ФИО3, он вносил в кассу ОГУ в качестве оплаты за их обучение, например, суммы в размере 32300 рублей или в размере 60600 рублей (т. 5 л.д. 139-143).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым примерно в марте 2016 года его знакомая ФИО5 обратилась к нему в интересах студентов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые обучались заочно в группе ... по направлению подготовки N «Государственное и муниципальное управление» и были переведены в ОГУ в 2015 году из ОГИМа. ФИО5 просила оказать помощь в проставлении оценок за предметы двух семестров 5-го и 6-го 3 курса, мотивировав тем, что указанные студенты из-за работы постоянно находится за пределами г. Оренбурга и не могут явиться для сдачи сессии. ФИО1 являлся хорошим знакомым ФИО5, а за студентов ФИО3 и ФИО2 просил её знакомый ФИО6, с которым, он позже, примерно осенью 2016 года познакомился лично. Он согласился помочь за денежное вознаграждение, которое будет перечислять на счет преподавателей, которые согласятся оказать содействие в проставлении оценок по предметам промежуточных аттестаций.

Он выяснил перечень дисциплин, которые должны были сдать студенты ФИО1, ФИО3 и ФИО2 и помогал им решать вопросы с проставлением оценок по дисциплинам, а именно: ФИО3 и ФИО2 за 5-й и 6-й семестр 3 курса и 7-й семестр 4 курса, а ФИО1 за 5-й и 6-й семестр 3 курса. Через знакомых он получил в деканате института менеджмента ОГУ аттестационные листы, дающие право студентам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ликвидировать академическую задолженность, возникшую вследствие неявки для прохождения промежуточных аттестаций, чтобы впоследствии передать их должностным лицам, которые согласятся оказать содействие в проставлении оценок (отметок) студентам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по учебным дисциплинам, без их фактической сдачи самими студентами. Содействие в проставлении оценок указанным студентам ему оказывали ФИО11, а также ФИО37, которая являлась старшим преподавателем кафедры государственного и муниципального управления института менеджмента ОГУ. С последней он знаком с 1998 - 1999 года. В 2016-2017 годах он и ФИО37 состояли в приятельских отношениях. ФИО37 согласилась ему помочь за денежное вознаграждение по всем предметам, сумма была обозначена ею. С последней он созванивался по телефону, а также встречался лично несколько раз у её дома. При встрече с ФИО37 они обсуждали перечень дисциплин, которые должны были сдать студенты ФИО1, ФИО3 и ФИО2, без их личного участия. Он передал ФИО37 аттестационные листы и зачетные книжки указанных студентов. Они не обсуждали, каким образом ФИО37 будет проставлять оценки.

Так, ФИО5 из полученных от ФИО6 денежных средств посредством банковской карты N перечислила на его счет N: 16 марта 2016 года сумму 14 500 рублей, 17 марта 2016 года в сумме 5 500 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 17 000 рублей; 22 марта 2016 года в сумме 2 500 рублей; 29 марта 2016 года в сумме 6 500 рублей; 12 июня 2016 года в сумме 5 000 рублей; 14 июня 2016 года в сумме 17 000 рублей; 1 августа 2016 года в сумме 6 000 рублей; 11 октября 2016 года в сумме 3 500 рублей, а всего сумму в размере 77 500 рублей. Другую часть денежных средств в сумме 42 000 рублей, полученных от ФИО2, ФИО6 посредством банковской карты N, находясь в г. Оренбурге перечислил на его расчетный счет N: 5 декабря 2016 года в сумме 15 000 рублей и 26 января 2017 года в сумме 27 000 рублей.

За незаконные действия в интересах ФИО2 и ФИО3 он передал лично взятки в виде денежных средств ФИО37 в период с 17 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года в сумме не менее 82 500 рублей (за каждого ФИО3 и ФИО2), так как ему ФИО5 перечисляла за указанных студентов одной суммой, за двоих. При этом взятки в виде денежных средств в сумме 38 000 рублей он передавал ФИО11, ФИО37 и ФИО12 путем безналичного перечисления посредством системы «Сбербанк-онлайн». Кроме того, ФИО37 он передал часть денежных средств в сумме 61400 рублей за ФИО3 и 57400 рублей за ФИО2 в ходе личных встреч, происходивших у её дома по адресу: .... Всего за ФИО2 и ФИО3 он передал ФИО37 по 82500 рублей за каждого, как путем безналичного перечисления денежных средств, так и путем личной передачи ей денег в ходе личных встреч. Суммы, переданные им за ФИО2, ФИО3 и ФИО1, отличаются между собой, т.к. он просил проставить отметки ФИО1 за сумму меньшую, чем другим двум студентам, поскольку об этом его попросила ФИО5 Никаких сумм из тех, что ему перечисляла ФИО5 за указанных студентов, он себе не оставлял. Зачетные книжки ФИО1, ФИО3 и ФИО2 после того, как им проставляли отметки по экзаменам он сам, лично просматривал, для того чтобы убедиться, что в них стоят все необходимые предметы. Это он делал по причине того, что ему необходимо было в последующем отчитаться перед ФИО5 и ФИО6, за денежные средства, переданные ему для проставление сессии. 11 июля 2018 года он был осужден Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 291.1 УК РФ (7 преступлений) (т. 6 л.д. 240-245)

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, в 2016 году она работала в ОГУ в должности ... кафедры «...». Вела предметы: «Основы управления персоналом в системе государственной и муниципальной службы», «Разработка управленческого решения». Процедура сдачи сессии такова: утверждается расписание сессии. Если экзамен назначен на 08.00 часов, то преподаватель вечером до экзамена берет в деканате аттестационные ведомости на всех студентов группы. Существует комплект билетов, по которым явившиеся студенты сдают экзамен или зачет, их личное присутствие обязательно. Во время экзамена преподаватель вправе задавать дополнительные вопросы. В 2016 году она не проставляла оценки без личного участия студента, и кто-либо из должностных лиц ОГУ не обращался к ней, чтобы проставить оценки без студента. После проведения экзамена заполняются аттестационная ведомость и зачетные книжки студентов.

Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись документы о принятии промежуточных форм контроля студентами группы ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3, она подтвердила, что ею в аттестационную ведомость за 6-й семестр 3 курса данной группы по предмету «Основы управления персоналом в системе государственной и муниципальной службы» вышеуказанным студентам проставлена отметка «неявка» по сдаче форм контроля «контрольная работа» и «экзамен». Ею же в аттестационных листах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проставлены отметки «удовлетворительно» за экзамен и «зачтено» за контрольную работу по дисциплине «Основы управления персоналом». А также ею в аттестационную ведомость за 6-й семестр 3 курса данной группы по предмету «Разработка управленческого решения» студентам, ФИО2 и ФИО3 проставлена отметка «неявка» по сдаче формы контроля «экзамен», в аттестационном листе указанным студентам проставлена отметка «удовлетворительно» за экзамен по дисциплине «Разработка управленческого решения». Студентов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в лицо не помнит, однако если отметки (оценки) у этих студентов стоят по ее предметам, значит, они приходили и сдавали предметы. Без присутствия студентов на экзамене она проставить отметки о сдаче предметов не могла. Преподаватель не может поставить в аттестационную ведомость оценки задним числом, так как ведомость должна быть сдана либо в день проведения экзамена, либо до 12.00 часов следующего дня. В том случае, если студенты не явились на экзамен, в аттестационной ведомости ставится отметка о неявке. Не явившийся студент может взять аттестационный лист в деканате, который выдается на один предмет, и в течение 3-х дней подойти к преподавателю и сдать экзамен.

Личность студентов удостоверяется по ведомости и зачетным книжкам. Между доцентом и старшим преподавателем кафедры зависимости друг от друга нет. У каждого из них своя должностная инструкция, по работе со студентами полномочия одни и те же, по нагрузке должности не отличаются. Разница состоит в требованиях к претендентам на должность, у доцента должна быть защищена кандидатская диссертация. В 2015-2016 годах ФИО37 состояла в должности старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления, последняя не обращалась к ней с просьбой проставить оценки студентам. Никакого давления ФИО37 на нее не оказывала, в подчинении у последней она не находилась. Она знакома с ФИО4, поскольку при ее переводе в ОГУ, тот занимал должность заместителя декана, после его увольнения она с ним не встречалась. Последний также к ней не обращался с просьбами о проставлении оценок студентам. ФИО37 охарактеризовала исключительно положительно, как хорошего человека, конфликтов между ними никогда не было.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что с 2012 года она работает в ОГУ, в 2015 году она работала на кафедре «...», с 2016 года работает на кафедре «...» в должности .... Она преподавала предмет «Этика государственной и муниципальной службы». По данному предмету проводился дифференцированный зачет с оценкой, чтобы его сдать, студентам необходимо было сделать доклад. Личное присутствие студентов на зачете обязательно, в случае неявки студента, в ведомости ставится соответствующая отметка о неявке. После сдачи экзамена заполняется ведомость и зачетные книжки студентов.

Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись документы о принятии промежуточных форм контролей студентами группы ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подтвердила, что именно ею в аттестационную ведомость за 5-й семестр 3 курса данной группы по предмету «Этика государственной и муниципальной службы» вышеуказанным студентам проставлена отметка «неявка». Ею же в аттестационных листах ФИО1, ФИО3 и ФИО3 по предмету «Этика государственной и муниципальной службы» проставлена отметка «зачет (хор.)». Она не помнит обстоятельства приема своего предмета у указанных студентов, но предполагает, что если последние не явились в день сдачи предмета, то они приходили позже с аттестационными листами и зачетными книжками. Допускает, что кто-то приходил к ней в тот день и просил проставить этим трем студентам зачет по ее предмету. Бывали случаи, когда заведующая кафедрой ФИО10 в период своей работы неоднократно обращалась к ней с просьбами о проставлении отметок студентам, мотивировала тем, что ее просит сотрудник с другой кафедры, которому нужно помочь.

Личность студентов устанавливается по зачетным книжкам. По поводу проставления зачета студентам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должностные лица ОГУ к ней не обращались. В 2016 году ФИО37 состояла в должности старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления, последняя не обращалась к ней с просьбой проставить оценки студентам. Никакого давления ФИО37 на нее не оказывала, в подчинении у последней она не находилась, поскольку ее должность выше. ФИО37 охарактеризовала исключительно положительно, как грамотного, умного, ответственного и дисциплинированного специалиста, который имеет авторитет среди студентов, она строгий преподаватель (т. 2 л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, с 2015 года она работает в ОГУ в должности ... на кафедре «...», преподает дисциплину «Основы государственного и муниципального управления». Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись соответствующие документы о принятии промежуточных форм контроля по указанной дисциплине студентами группы ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3, где стояли ее подписи. Лично она с указанными студентами не знакома. Проверка знаний студентов заочной формы обучения по указанной дисциплине происходит посредством сдачи студентами курсовых работ и экзамена. Назначается дата защиты курсовой работы, студенты приносят свои курсовые работы, которые являются допуском к экзамену, она их проверяет. Обычно, когда у студента есть курсовая работа, то экзамен ставится по курсовой работе, так как это заочное отделение. Если же студент не согласен с оценкой за курсовую работу, то он может пересдать ее, повысив тем самым не только оценку за курсовую работу, но и за экзамен. Как именно сдавали экзамен указанные студенты, она не помнит из-за большого количества студентов. Ни ФИО37, ни ФИО6 к ней не обращались и не предлагали деньги за проставление указанным студентам отметок по указанным формам контроля по ее дисциплине, поскольку в сентябре 2015 года она только пришла из коллектива ОГИМа в ОГУ, никаких контактов с преподавателями у нее не было. Показала, что каждую неделю заведующий факультетом доносит до сотрудников кафедр позицию, озвученную на совещаниях о том, что необходимо сохранять контингент в виде студентов, не допускать их отчисление в связи с неуспеваемостью, пропусками, банальными неявками в течение продолжительного времени. Мотивируют тем, что их нагрузка и оплата их труда зависит от количества студентов, которые учатся в группе, потоке, в общем, по направлению подготовки. Более того, ввели «контракты эффективности», согласно которым оценка ее работы и соответственно надбавки к окладу (от 0 и до 1, она так думает, доподлинно до них эти цифры не доводили) будет зависеть от количества положительных оценок «4» и «5», а не только от «3». Охарактеризовала ФИО37 положительно.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым с 2003 года она работает в ОГУ на кафедре «...», в настоящее время работает в должности ..., по совместительству работает ....

В 2016 году она преподавала дисциплины «Теория вероятностей и математическая статистика», «Эконометрика» (в том числе пространственная), «Анализ данных».Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись аттестационные ведомости и листы на имя студентов группы ... ФИО1, ФИО2, ФИО3 по дисциплине «Пространственная эконометрика», где стоят ее подписи. Она подписывает составляемые методистами аттестационные ведомости и аттестационные листы, по которым студенты сдают предметы. Если студент не сдал вовремя экзамен, а преподаватель сдал ведомость, то студент сам приходит в учебную часть к своему методисту, за которым закреплена конкретная группа, говорит дисциплину, по которой он намеривается сдавать задолженность, и преподавателя, к которому он пойдет сдавать дисциплину. Максимум такому студенту выписывается три аттестационных листа, с которыми он идет сдавать. Назад аттестационные листы в учебную часть или в деканат сдают преподаватели после приема различных форм контроля обучения у студента. Она только подписывает аттестационные листы, которые ей приносят методисты. Допускается выписка аттестационных листов при наличии самого студента, даже одногрупникам листы не выписываются. Допуски выдаются сначала на сдачу зачетов, затем уже для сдачи экзаменов. В зачетной книжке студента ставится штамп о допуске к сессии, когда он сдаст задолженности по зачетам и письменным работам, а когда он сдаст все экзамены и курсовые, то на левой стороне зачетной книжки студенту проставляется штамм о сдаче всей сессии. В связи с этим она контролирует и формирует график приема задолженностей, который вывешивается на сайте.

Лично со студентом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она не знакома. Отметки о сдаче студентами ее дисциплины она иногда проставляла по просьбе кого-то из сотрудников ОГУ. Однако все это делалось только за «спасибо» и только по просьбе сотрудников ОГУ. За указанных студентов кто-то из сотрудников ОГУ попросил проставить зачет без их личного участия, кто именно из коллег к ней обращался не помнит. ФИО37 к ней с такими просьбами не обращалась, никакого влияния последняя по отношению к ней не имеет.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, в 2016 году она работала в должности ... кафедры ... в ОГУ, преподавала предметы: «Документоведение», «Кадровая служба», «Управление муниципальной собственностью». Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись аттестационные листы студентов ... ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по указанным дисциплинам. В данных документах стояли ее подписи, а значит указанные студенты лично приходили и сдавали экзамены или зачеты. Студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 она не знает. Просьб от должностных лиц ОГУ, в том числе от ФИО37, о проставлении оценок указанным студентам без их фактической явки к ней не поступало. ФИО37 работала с ней на кафедре в должности старшего преподавателя. ФИО4 знает, т.к. тот работал в ОГУ, последний с подобными просьбами к ней также не обращался. Как производилась проверка знаний студентов заочной формы обучения, и были ли контрольные работы, не помнит, но на зачет студенты приходили и сдавали его в устной форме. Личное присутствие студентов при сдаче зачетов и экзаменов обязательно. По предмету «Управление муниципальной собственностью» студент сдавал контрольную работу, затем лично приходил и отвечал на вопросы. После сдачи зачетов и экзаменов заполняются зачетные книжки студентов и ведомость, а если студент приходил после сессии, то она заполняла аттестационный лист и зачетную книжку. Личность студентов удостоверяется по зачетной книжке. Визуально студентов заочной формы не помнит, поскольку поток студентов очень большой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, с 2001 по 2015 год она работала в ОГИМе в должности ... кафедрой ..., преподавала дисциплину «Иностранный язык в профессиональной сфере». Процедура проверки знаний у студентов заочной формы обучения в 2015 году была такова: студенты являлись на экзамен по расписанию и сдавали его. В случае, если студенты не приходят, в ведомости ставится соответствующая отметка. В таком случае студент берет в деканате аттестационный лист и приходит к преподавателю позже для сдачи экзамена. Личное присутствие студента обязательно. После сдачи экзамена заполняются ведомость и зачетные книжки студентов.

Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись аттестационные листы на имя студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по дисциплинам, которые она ведет, в которых стояли ее подписи. Скорее всего, указанные студенты лично приходили на экзамен или зачет, но визуально она их не помнит, поскольку поток студентов очень большой. Даже если кто-то из должностных лиц ОГУ просит проставить оценки, личное присутствие студента обязательно. ФИО6 ей знаком, так как они вместе работали на кафедре. Обращался ли к ней ФИО6 с просьбой проставить отметки некоторым студентам без фактической сдачи предмета не помнит. ОГИМ был присоединен к ОГУ весной 2015 года. В ОГУ она никогда не работала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, она работала в ОГУ с 1989 года, затем в 2012 году перешла на работу в ОГИМ, а после присоединения ОГИМа с 1 сентября 2015 года продолжила работу в ОГУ на кафедре «...» в должности .... Преподает Муниципальное и Административное право. Студенты заочной формы обучения делали научные исследования, рефераты, контрольные работы, курсовые и сдавали зачет. При сдаче зачета явка студента обязательна, а контрольные работы могут привести за студента другие лица, они регистрируется либо в учебном отделе, либо секретарем кафедры. Без контрольных работ студенты не допускаются к сдаче зачета. Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись аттестационные листы на студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в которых стояли ее подписи и отметки. Если она поставила зачет, значит студентами был выполнен необходимый объем заданий, те сдали письменные работы. В 2015 году они знали о реорганизации, заведующий кафедры сказал, что все задолженности студентов они должны закрыть и, если студенты принесли письменные работы, то необходимо поставить им зачет. Не может свидетельствовать о том, что она поставила зачеты за письменные работы именно этим студентам, так как не помнит. ФИО37 в ОГИМ с ней не работала и не обращалась с просьбой поставить оценки вышеуказанным студентам. В 2015 году ФИО37 работала в ОГУ. Охарактеризовала последнюю исключительно положительно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, в 2016 году он являлся ... ОГУ на кафедре «...», в 6-7 семестрах 2016-2017 учебного года преподавал дисциплины «Инфраструктура города и региона», «Учебно-ознакомительная практика», «Демография». Следователем в ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставлялись ведомости и зачетные книжки на студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по его дисциплинам, в которых стояли его подписи и отметки. Не помнит, какие предметы преподавал студентам из ОГИМ, но точно принимал у тех отчеты по практике. Он не помнит студентов заочной формы обучения, поскольку их очень много. Конкретно студента ФИО1 не помнит, процедура защиты практики заключается в том, что студент по окончанию прохождения практики предоставляет в ОГУ: дневник, характеристику, отчет по прохождению практики. В дневнике и в характеристике обязательно наличие подписи руководителя и печати организации по месту прохождения практики. Он формально относился к своим обязанностям, однако все отчеты проверял. При защите он заполнял зачетную книжку студента и ведомость, при наличии всей указанной документации, он проставлял студенту защиту практики без фактической защиты практики. ФИО37 работала в ОГУ с 2011 года на их кафедре, какие дисциплины она преподавала, не помнит. Последняя не могла каким-либо образом на него влиять, поскольку у них были одинаковые должности. Охарактеризовал ФИО37 исключительно положительно. Не помнит, чтобы последняя обращалась к нему с просьбами проставить оценки студентам без фактической сдачи. ФИО4 не знает. Если студент не явился на экзамен, то в ведомость ставится соответствующая отметка о неявке. После ведомость не позднее 12.00 часов следующего дня сдается в деканат. Деканат составляет график пересдач зачетов и экзаменов, студент в деканате берет аттестационный лист, зачетную книжку и идет пересдавать дисциплину, либо сдает непосредственно у заведующего кафедрой. Бывало, что мог поставить зачет и контрольную работу без личного присутствия студента, если кто-то просил из преподавателей, но конкретно фамилий студентов не помнит. Также не помнит, что к нему по студентам ФИО1 ФИО2 и ФИО3 кто-то подходил с просьбой проставления оценок и зачета, в том числе ФИО37 Денежные средства ему никто не передавал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33, он работает в ОГУ на кафедре «...» в должности .... В 2014-2015 учебном году преподавал дисциплину «Информационные технологии управления» у группы ... в ОГИМ. Форма контроля знаний у данной группы по указанному предмету происходила в форме зачета и сдачи контрольной работы по предмету. Следователем в ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставлялись аттестационные ведомости и листы о принятии промежуточных форм контроля у студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в которых стояли его подписи и отметки. Фамилии указанных студентов ему ни о чем не говорят, он не помнит таких студентов, но настаивает на том, что, если отметки (оценки) у этих студентов стоят по его предмету, значит, они приходили и сдавали предмет. Как указанные студенты сдавали его предмет, не помнит, настаивает на том, что без фактической сдачи соответствующих форм контроля по дисциплине проставление отметок в аттестационных ведомостях, листах, зачетных книжках студента исключается. В 2016 году он преподавал в ОГУ на физическом факультете. Никто из преподавателей ОГУ к нему не обращался для того, чтобы он поставил студентам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оценку без их личного участия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она работает в ОГУ на кафедре ... в должности .... В 5 семестре 3 курса у группы ... преподавала дисциплины «Информационные технологии в управлении», «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании». В 2016 году к ОГУ был присоединен ОГИМ, руководство дало указание лояльнее относиться к студентам из ОГИМ. От следователя она узнала, что поставила оценки студентам, которые фактически не приходили к ней на экзамен и были за пределами г. Оренбурга. При сдаче экзаменов и зачетов она заполняет аттестационную ведомость и зачетные книжки студентов. Фамилии студентов ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не помнит, поскольку поток студентов очень большой. Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялись аттестационные ведомости и листы о принятии промежуточных форм контроля у студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Отметки в аттестационных ведомостях, аттестационных листах указанных студентов внесены ею, как она принимала у них зачет и экзамен по дисциплинам, не помнит, настаивает на том, что внесение записи в документацию о принятии промежуточных форм контроля у студентов без их фактической сдачи исключено. Возможно, что кто-то приходил за них сдавать ее дисциплины. При сдаче экзамена она заполняет ведомость всей группы и зачетные книжки студентов. Если студенты не являются на назначенный экзамен, то приходят позже с аттестационным листом и зачетной книжкой. Личность студента удостоверяется по зачетной книжке. Иногда студенты забывают пропуски и просят пропустить их либо те заходят через приемную комиссию. Сейчас на экзаменах они проверяют, пришел ли студент по системе «СКУД». Она поставила студентам оценки, возможно потому, что кто-то пришел за студентов с их зачетными книжками, личность она не проверяла. В 2016 году она была заведующей кафедрой, воздействовать на нее ФИО37 не могла. ФИО4 знает, тот был заместителем декана, потом уволился. Ни ФИО4, ни ФИО37 не обращались к ней с просьбами проставления оценок не явившимся студентам. Деканом в 2016 году была ФИО11, которая могла попросить поставить оценки студентам, но студентов всегда вызывали на экзамен. Если она не выполняла заданий последней, то та вызывала и отчитывала. В 2016 году ФИО38 работала в должности заведующей кафедрой менеджмента факультета экономического управления, потом ее перевели в Институт менеджмента, она также подчинялась декану Буреш. Примерно в сентябре 2015 года студенты из ОГИМ были переведены в ОГУ. Даже если кто-то из преподавателей просит поставить студенту оценку, они требуют, чтобы студент явился на экзамене лично и ответил хотя бы на основные вопросы. Студентов из ОГИМ строго не спрашивали, их было очень много, всех на лицо и по фамилии запомнить сложно. ФИО37 преподавала дисциплины «Государственную и региональную экономику», «Инвестиционная деятельность предприятий». Когда в 2003 году она трудоустроилась на эту кафедру, ФИО37 уже там работала. Охарактеризовала ФИО37 исключительно положительно, как грамотного, умного преподавателя, коммуникабельного и позитивного человека.

Согласно показаниям свидетеля ФИО34, она работает в должности ... кафедры «...» в ОГУ. Она знает ФИО4, поскольку тот работал в ОГУ, после уволился. ФИО11 являлась деканом факультета. Ни названные лица, ни ФИО37 никогда не обращались к ней с просьбой проставления оценок студентам без их фактического участия. Поток студентов очень большой, в связи с чем всех запомнить невозможно. В 7-м семестре 2017 года преподавала дисциплину «Геополитика» у группы .... Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялась аттестационная ведомость за 7-й семестр 4 курса по дисциплине «Геополитика», она подтвердила, что ею проставлена отметка «неявка» студентам ФИО1 ФИО2 и ФИО3 Указанные фамилии ей ни о чем не говорят, таких студентов она не помнит. Ведомости она сдает в деканат. Студенты, которые не явились на экзамен должны получить допуск на пересдачу. Никто к ней не обращался с просьбами о проставлении указанным студентам отметок по ее предмету, денежных средств не предлагали и никаких взяток она ни от кого не получала. С ФИО37 она работает 20 лет на одной кафедре, конфликтов никогда между ними не было. Охарактеризовала последнюю положительно, как профессионального преподавателя, к ней все хорошо относились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, в 2016 году она работала в ОГУ на кафедре ... в должности .... В 5 семестре 3 курса у группы 3-... преподавала дисциплину «Иностранный язык в профессиональной сфере». Процедура проверки знаний у студентов заочной формы обучения в 2016 году такова: сначала студенты приходят на консультацию в назначенный по расписанию день, затем приходят на экзамен. Личное присутствие студентов обязательно, они также могут ответить на часть вопросов на консультации. На экзамене она заполняет зачетные книжки студентов и ведомости, которые берет перед экзаменом в деканате и в этот же день, либо на следующий день до 12.00 часов возвращает в деканат. Следователем в ходе предварительного следствия ей на обозрение предоставлялась аттестационная ведомость за 5-й семестр 3 курса группы ... на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по дисциплине «Иностранный язык в профессиональной сфере», где стоят ее подписи и отметки. Указанные фамилии ей ни о чем не говорят, как именно она принимала зачет, экзамен по указанному предмету у студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не помнит, возможно, ее кто-то просил из коллег поставить последним отметку по учебной дисциплине, однако денежных средств за данную просьбу она ни от кого не получала. Ни ФИО37, ни ФИО4 она не знает, возможно, если увидит этих лиц, визуально узнает. Преподавателя ФИО28 не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО27., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2000 года по настоящее время она работает в ОГУ на кафедре «...» в должности ..., преподает дисциплину «Принятие и исполнение государственных решений». Ознакомившись с аттестационной ведомостью за 5-й семестр 3 курса группы 3-... подтвердила, что ею по дисциплине «Принятие и исполнение государственных решений» студентам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проставлены отметки «зачтено» и «удовлетворительно» по сдаче форм контроля: «контрольная работа» и «экзамен» соответственно. Студентов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, перешедших из ОГИМа не помнит, так как поток студентов очень большой. Первый экзамен у ОГИМа она ставила «тройки» просто так, т.к. в соответствии с указанием руководства нельзя было допустить, чтобы студенты из ОГИма от них (ОГУ) ушли. Она спрашивала, согласны ли студенты на оценку «удовлетворительно» и, если соглашались, то ставила, если нет, то задавала такому студенту вопросы. Руководство кафедры - на тот момент ФИО10, дало понять, что уход студентов ОГИМа из ОГУ скажется на их нагрузке и оплате их труда. О том, обращался ли к ней кто-либо с просьбой проставить студентам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отметки по ее предмету, не помнит. Однако практика того, что один преподаватель может подойти и попросить другого преподавателя проставить отметку по той или иной форме контроля по предмету имеется, но эти обращения не сопровождаются передачей за эту услугу денег. К ней с такими просьбами обращались, однако не помнит, кто именно, когда и по каким студентам, возможно, подходили с других кафедр. Касались эти просьбы родственников. Сейчас у них «эффективные контракты», образец выложен на сайте, зарплата зависит от успеваемости студентов, поэтому им выгодно ставить положительные оценки студентам. С ФИО4 знакома в связи со служебными обязанностями. Он был заместителем декана ФИО15, которая была до ФИО11 После он уволился и они не виделись и не общались. С подобными просьбами тот не обращался к ней. ФИО6 ей не известен. (т.2 л.д. 59-62).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО37 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет N (кафедра факультета экономики и управления) факультета «Экономики и управления» - «Финансово-экономического факультета» Оренбургского государственного университета, расположенного по адресу: .... Указанный кабинет являлся рабочим местом ФИО37 в период с 1 марта 2016 года по 5 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 217-221);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный перед жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... В ходе осмотра ФИО4 показал, что возле указанного дома, а именно возле подъезда N или N, им неоднократно в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года передавались денежные средства ФИО37, которая на тот момент являлась старшим преподавателем ОГУ. Указанные денежные средства им были переданы для того, чтобы ФИО37 поставила сессию, без фактического присутствия, а также фактической сдачи экзаменов, зачетов, контрольных и курсовых работ за 5-й и 6-й семестр 3 курса, студентам заочного отделения ОГУ ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Денежные средства за ФИО1, которые он передавал ФИО37, он получал на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ФИО5, которая просила его помочь в проставлении сессии ФИО1 Из полученных денежных средств от ФИО5, он часть перевел ФИО37 через платежную систему «Сбербанк - Онлайн» различными суммами на общую сумму 17800 рублей. Остальную часть передавал ФИО37 за студента ФИО1, возле ..., т.е. возле дома, где живет ФИО37, различными суммами, но в общей сумме 60700 рублей. Общая сумма, переданная им ФИО37 за студента ФИО1 составила 78500 рублей (т. 1 л.д. 222-227);

- протоколом обыска от ..., согласно которому по месту жительства ФИО4 по адресу: ... обнаружены и изъяты ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada, а также расписание сессии в институте менеджмента, группы ... (государственное и муниципальное управление, общий профиль) на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 125-137);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства ФИО4 по адресу: ..., ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada; расписание сессии в институте менеджмента группы ... (государственное и муниципальное управление, общий профиль) на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada признан вещественным доказательством по данному уголовному делу хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по ... (т. 2 л.д. 138-145, 146-153, 154-155);

- протоколом обыска (выемки) документов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО ОГУ по адресу: ... в кабинете N были обнаружены и изъяты: аттестационные ведомости группы ... за 5-й, 6-й и 7-й семестры; 2 курсовые работы по Основам государственного и муниципального управления студентов ФИО2 и ФИО3, которые не подписаны данными студентами, а также курсовая работа по дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора» студента ФИО3которая также последним не подписана. Более ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 161-169);

- ответом Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбурге N от ..., содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО1 по номеру N (т. 2 л.д. 204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск DVD-R с записью сведений о телефонных и иных переговорах ФИО1 по абонентскому номеру N, представленный Филиалом ПАО «МТС» в г. Оренбурге. В ходе осмотра установлено, что в период с 1 декабря 2015 года по 9 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО5 (абонентский N) было зафиксировано 15 телефонных соединений: 18 марта 2016 года - 7 соединений; 19 марта 2016 года – 1 соединение; 20 марта 2016 года - 7 соединений. Также установлено, что между ФИО1 и ФИО4 (абонентский номер N) было зафиксировано 2 телефонных соединения 20 марта 2016 года. Диск с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 205-209, 293-294);

- ответом Филиала ПАО «МТС» в г. Оренбурге N от ..., содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО5 по номеру N (т. 2 л.д. 231);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск DVD-R с записью сведений о телефонных и иных переговорах ФИО5 по номеру N, представленные Филиалом ПАО «МТС» в г. Оренбурге. Осмотром установлено, что ФИО5 в момент перечисления денежных средств ФИО4: 6 марта 2016 года в 09.12, 16 марта 2016 года в 17.52 часов, 17 марта 2016 в 16.18 часов, 22 марта 2016 года в 09.51 часов, 29 марта 2016 года в 07.19 часов, 22 апреля 2016 года в 08.53 часов, находилась в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ...; 9 марта 2016 года в 06.42 часов - в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ..., п. им. Куйбышева; 21 марта 2016 года в 18.48 часов - в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: .... Между ФИО5 и ФИО4 было зафиксировано 26 телефонных соединений, в том числе, 16 января 2016 года - 7 соединений; 9 апреля 2016 года - 2 соединения. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 232-237, 293-294);

- ответом Регионального управления Регионального Центра Уфимского кластера ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/62062-К от ... года, содержащим сведения о телефонных и иных переговорах ФИО4 по номеру N (т. 2 л.д. 244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск DVD-R с записями сведений о телефонных и иных переговорах ФИО4 по номеру N, представленные Региональным управлением Регионального Центра Уфимского кластера ПАО «ВымпелКом». Осмотром установлено, что ФИО4 в момент перечисления денежных средств ФИО11: 27 апреля 2016 года в 19.28 часов находился в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ...; 29 апреля 2016 года в 17.47 часов - в районе действия базовой телефонной станции по адресу: ...; 8 мая 2016 года в 20.13 часов - в районе действия базовой телефонной станции по адресу: ... 9 июня 2016 года в 12.08 часов - в районе действия базовой телефонной станции по адресу: ....

Между ФИО4 и ФИО16 (N) было зафиксировано 198 телефонных соединений в период с 17 января 2016 года по 22 января 2017 года. В период с 1 декабря 2015 года по 9 февраля 2017 года между ФИО4 и ФИО5 (номер абонента N) было зафиксировано 763 телефонных соединений. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 245-292, 293-294);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому произведен осмотр документов - результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», DVD-R диска с записями разговоров, проведенных в отношении ФИО4 по номеру N, представленные Управлением МВД России по Оренбургской области: одного диска DVD-R, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 по номеру N, под N; постановления, вынесенного от ... заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СУ СК РФ по Оренбургской области представлены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных с 9 сентября 2016 года в отношении ФИО4; 2 копии постановлений, вынесенных ... и ... заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которым и на основании судебных постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга в период с 9 сентября 2016 года проведены ОРМ в отношении ФИО4 по номеру N; копия постановления Ленинского районного суда N от ... о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, согласно которому разрешено проведение прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО4 по номеру N; копия постановления Ленинского районного суда N от ... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречено постановление N от ... о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4 по номеру N; акт прослушивания от ... аудиозаписи рассекреченных оптических дисков N, N, N, N и переноса звуковых файлы, представляющих оперативный интерес, на оптическом DVD-R диске под N составленный на основании постановления N от ..., вынесенный судьей Ленинского района г. Оренбурга, на основании чего осуществлялось прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру N, принадлежащего и используемого ФИО4;

стенограммы телефонных переговоров абонента с номером N, принадлежащего ФИО4, согласно которым в период с 3 октября 2016 года по 26 января 2017 года в различное время произведены телефонные разговоры между ФИО4 и ФИО5 (абонентский N), ФИО37 (абонентский N), ФИО6 (абонентский N), следующего содержания:

Согласно телефонному разговору за 03 октября 2016 года в 22 ч. 14 мин. 18 сек., ФИО4 рассказывает ФИО5, что выписал ФИО1, ФИО3 и ФИО2 допуски на практику, поставит печати в администрации Северного и Южного округа, сфотографирует и отошлет, на десерт оставят ... зачет. ФИО5 интересуется, будет заметно, если сфотографировать, что не хватает одного предмета. Просит ФИО4 сфотографировать зачетку.

Согласно телефонному разговору за 10 октября 2016 года в 08 ч. 43 мин. 04 сек., ФИО4 поясняет ФИО37, что по «этим двум» приедет и привезет. ФИО37 говорит, что по практике закроют ведомости и опять допуски придется брать. ФИО4 обещает, что сделает, чтобы всё было «закрыто».

Согласно телефонному разговору за 11 октября 2016 года в 12 ч. 34 мин. 34 сек., ФИО4 поясняет ФИО5, что нужно перекинуть ему до 4-х часов по четыре с половинной, которые ему необходимо отдать, чтобы закрыть практику, так как с допусками начнется проблемы.

Согласно телефонному разговору за 11 октября 2016 года в 21 ч. 13 мин. 42 сек., ФИО4 поясняет ФИО5, что нужно передать «двенадцать» ФИО37. ФИО5 утверждает, что у неё нет своих таких (денег). Говорит про ФИО1, что он находится в ... и который сможет перекинуть только в пятницу, другие находятся в .... ФИО4 просит её перекинуть сколько есть. Она просит у него скинуть ей номер его карты.

Согласно телефонному разговору за 11 октября 2016 года в 21 ч. 37 мин. 07 сек., ФИО4 говорит ФИО37, что скинет ей на карту четыре штуки (деньги) это полный расчет за ФИО2. Она спрашивает, где остальные (деньги). ФИО37 возмущается, поясняет, что не будет ему (ФИО4) помогать, говорит, что окажет ему последний раз услугу, а в следующий раз будет говорить конкретно «двадцать», так как она позорится перед людьми, и не желает отдавать им свои деньги.

Согласно телефонному разговору за 11 октября 2016 года в 22 ч. 02 мин. 17 сек., ФИО4 в ходе разговора с ФИО37 уточняет, пришли ли ей (деньги) по ФИО2 и, что они в расчете, а по остальным он переведет до выходных.

Согласно телефонному разговору за 12 октября 2016 года в 10 ч. 32 мин. 56 сек., в ходе разговора между ФИО4 и ФИО5, последняя обещает собрать требуемую сумму денег.

Согласно телефонному разговору за 13 октября 2016 года в 13 ч. 51 мин. 42 сек., ФИО4 интересуется у ФИО5, когда она ему перечислит денежные средства, та ответила, что в пятницу приезжает из ... (ФИО1), и когда ей «кинут» она перекинет ему.

Согласно телефонному разговору за 14 октября 2016 года в 14 ч. 59 мин. 02 сек., ФИО4 узнает у ФИО5, не забыла ли она про него, так как его с утра поднимали.

Согласно телефонному разговору за 14 октября 2016 года в 19 ч. 03 мин. 16 сек., ФИО5 поясняет ФИО4, что деньги ей пока не отдали, как ей перечислят, она сразу перечислит ему (ФИО4).

Согласно телефонному разговору за 15 октября 2016 года в 17 ч. 15 мин. 36 сек., ФИО5 рассказывает ФИО4, что из Адамовки (ФИО1) через карту Газпромбанка скинул ей, а у нее карта Сбербанка, и когда ей придут (подразумевается, деньги) она их перекинет ему.

Согласно телефонному разговору за 17 октября 2016 года в 13 ч. 12 мин. 32 сек., ФИО5 сообщает ФИО4, что деньги ей «скинули» на карту, но воспользоваться ими и перевести ФИО4 деньги она не может, так как они еще не дошли, обещает перезвонить.

Согласно телефонному разговору за 17 октября 2016 года в 14 ч. 39 мин. 58 сек., ФИО37 поясняет ФИО4, что ведомости закрыты и просит, что бы люди которые собирают документы приходили и брали допуски. ФИО4 отвечает, что скоро ему передадут, и он будет в расчете.

Согласно телефонному разговору за 18 октября 2016 года в 12 ч. 30 мин. 03 сек., ФИО5 рассказывает ФИО4, что деньги «зависли» и «он» писал заявление в Газпромбанк, что деньги не пришли ей на карту. ФИО4 говорит, что будет ждать.

Согласно телефонному разговору за 20 октября 2016 года в 13 ч. 13 мин. 59 сек., ФИО4 предлагает ФИО5 сфотографировать всё, и отправить «клоунам». Она соглашается.

Согласно телефонному разговору за 20 октября 2016 года в 13 ч. 15 мин. 25 сек., ФИО4 интересуется о ФИО1. ФИО5 отвечает, что не будет трогать ФИО1, так как считает его молодцом. ФИО4 интересуется деньгами. Она объясняет, что, если деньги сегодня не придут, «он» пойдет в банк и их заберет.

Согласно телефонному разговору за 20 октября 2016 года в 13 ч. 23 мин. 42 сек., ФИО4 разговаривает с ФИО5 о зачетке, куда нужно поставить практику, что ФИО4 дергают по деньгам. Уточняет, что у него остался .... Она объясняет, что сегодня он пойдет в банк, где ему 4,5 остались. Ведут речь о практике и, что он все бумажки отдал.

Согласно телефонному разговору за 08 ноября 2016 года в 09 ч. 00 мин. 32 сек., ФИО4 объясняет ФИО37, что они сегодня с ней увидятся. Она утверждает, что долги нужно закрывать.

Согласно телефонному разговору за 09 ноября 2016 года в 17 ч. 49 мин. 40 сек., ФИО4 уточняет у ФИО37, когда ему можно будет навестить её.

Согласно телефонному разговору за 18 ноября 2016 года в 10 ч. 17 мин. 32 сек., ФИО37 возмущается поведению ФИО4, который объясняет, что заболел и, что завтра появится человек, который ему должен денег, и после он подъедет и привезет ей.

Согласно телефонному разговору за 30 ноября 2016 года в 08 ч. 15 мин. 05 сек., ФИО4 поясняет ФИО37, что он выезжает из .... Она возмущается, что больше ничего не будет делать, так как обещала людям. ФИО4 обещает закрыть этот вопрос.

Согласно телефонному разговору за 01 декабря 2016 года в 19 ч. 14 мин. 52 сек., ФИО4 спрашивает у ФИО37, можно ли ему через 15 минут к ней подъехать.

Согласно телефонному разговору за 05 декабря 2016 года в 18 ч. 01 мин. 59 сек., ФИО4 говорит ФИО37, что оставалось от тех двух, потому, что четырнадцать за ФИО2, а за ФИО1 просит, что бы было поменьше. ФИО37 просит привести ей документы.

Согласно телефонному разговору за 08 декабря 2016 года в 11 ч. 27 мин. 34 сек., ФИО4 поясняет ФИО37, что по тем «троим» старые допуски, выписанные в сентябре, октябре месяце. ФИО4 поясняет, что сам сдаст эти допуски.

Согласно телефонному разговору за 13 декабря 2016 года в 09 ч. 00 мин. 32 сек., ФИО4 просит ФИО37 посодействовать, чтобы предмет ... закрыть, а он в обмен бумажки с печатями передаст. Мидюк отказывает ему в просьбе, ссылаясь, что все документы просрочены.

Согласно телефонному разговору за 26 декабря 2016 года в 10 ч. 26 мин. 51 сек., ФИО37 интересуется у ФИО4, что за допуски ФИО2 по управлению муниципальной собственности, преподаватель - .... Идет речь о зачётке, где всё стоит, а на её (ФИО37) предмет был выписан еще какой-то допуск. ФИО4 поясняет, что у ФИО1 госрегулирование экономики. Разговаривают про документы.

Согласно телефонному разговору за 27 октября 2016 года в 15 ч. 45 мин. 26 сек., ФИО4 подтверждает ФИО6, что он занимается по ФИО2 и ФИО3, спрашивает, просили ли последние кому-то еще помогать. ФИО6 отрицает. ФИО4 просит ФИО6, что бы он сориентировал ФИО2 и ФИО3 приехать после нового года и оформить пропуски в службе безопасности. Рассказывает ФИО6, что они их дадут человеку, который будет работать на входе и выходе, так как стало очень строго.

Согласно телефонному разговору за 12 января 2017 года в 16 ч. 58 мин. 18 сек., ФИО4 предлагает заехать к нему и забрать на двоих, на которых он сделал, а электрика заберет в понедельник, просит, чтобы эти люди появились и показали свои лица, сделали себе пропуски, через бюро пропусков, прост появиться у методиста, закрыть и проставить печати.

Согласно телефонному разговору за 22 января 2017 года в 16 ч. 02 мин. 44 сек., ФИО4 спрашивает у ФИО37 о возможности подъехать к ней и поговорить о ФИО1, так как он всё сделал и хотел рассчитаться и забыть про них.

Согласно телефонному разговору за 24 января 2017 года в 09 ч. 26 мин. 46 сек., ФИО4 говорит ФИО6, что по двум товарищам Бузулукским у него человек бегает и отмечает.

Согласно телефонному разговору за 25 января 2017 года в 17 ч. 05 мин. 59 сек., ФИО4 спрашивает ФИО6 о двух товарищах. ФИО6 пояснил, что деньги на днях будут. ФИО4 пояснил ФИО6, что ему нужно будет выписывать допуски, после чего все «проставится».

Согласно телефонному разговору за 26 января 2017 года в 09 ч. 45 мин. 57 сек., ФИО6 говорит ФИО4, что все сбросит ему на карту, что там все сразу с его (ФИО4) интересом.

Согласно телефонному разговору за 26 января 2017 года в 09 ч. 45 мин. 57 сек., ФИО4 ставит ФИО6 в известность, что проставил ФИО2 и ФИО3 оценки по дисциплине. ФИО4 просит ФИО6 прояснить вопрос относительно того на примере какой администрации «Северной и Южной» ФИО3, и ФИО2 будут писать дипломную работу, чтобы ФИО4 мог уже приступать к решению вопроса. ФИО6 высказывает предположения, что это не будет дорого стоить, что необходимо будет только сделать «бумажки», чего ФИО3 и ФИО2 точно делать не будут.

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, в копиях приобщены к материалам уголовного дела, а диск DVD-R хранятся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Оренбургской области (т. 3 л.д. 173-183, 186-200, 202-222, 223-226);

- протоколом обыска (выемки) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении ОГУ, расположенном по адресу: ..., изъят DVD-R диск с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с 1 января 2013 года по 5 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 234-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск DVD-R с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с 1 января 2013 года по 5 апреля 2017 года. Осмотром установлено, что студент ФИО1 посещал помещения ОГУ в следующие дни и время: 9 ноября 2015 года в 13:41-14:09 часов, 23 сентября 2016 года в 13:16-14:31 часов, 3 марта 2017 года в 14:27-14:37 часов, 13 марта 2017 года в 08:31-09:10 и в 09:13-09:37 часов, 14 марта 2017 года в 12:55-12:56, 13:12-13:51, 17:11-17:46 часов, 15 марта 2017 года в 09:21-11:08 часов, 16 марта 2017 года в 11:07-11:15 часов, 22 марта 2017 года в 12:13-12:20 часов. Таким образом, в дни выставления в аттестационные ведомости, аттестационные листы, а также в зачетную книжку отметок о сдаче ФИО1 зачетов, экзаменов, курсовых работ по дисциплинам: «принятие и исполнение государственных решений» 21 марта 2016 года; «иностранный язык в профессиональной сфере» 15 марта 2016 года; «основы государственного и муниципального управления» 14 и 16 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» 18 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» 17 марта 2016 года; «экономика государственного и муниципального сектора» 9 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» 18 марта 2016 года; «демография» 9 сентября 2016 года; «основы управления персоналом» 12 сентября 2016 года; «разработка управленческих решений» 15 сентября 2016 года; «управление муниципальной собственностью» 13 сентября 2016 года; «учебно-ознакомительная практика» 3 курса 23 декабря 2016 года; а также в дни выдачи аттестационных листов: 28 апреля 2016 года (предмет «Пространственная эконометрика»), 18 марта 2016 года (предмет «Этика государственной и муниципальной службы», «информационные технологии в управлении»), 19 декабря 2016 года (предмет «теория организации»), 22 декабря 2016 года (предмет «учебно-ознакомительная практика»), ФИО1 в помещении ОГУ не находился.

Диск с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 3 л.д. 240-248, 249-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО ОГУ по адресу: ... кабинете N осмотрены документы: 1) за 5-й семестр 3 курса 2015-2016 учебного года группы ...), подписанные директором института ФИО17, в том числе, в отношении ФИО1: аттестационная ведомость по предмету «Пространственная экономика» за 9 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО13 студенту ФИО1 проставлена отметка - неявка; аттестационный лист N по дисциплине «Пространственная экономика» от 28 апреля 2016 года, в котором преподавателем ФИО13 студенту ФИО1 проставлена оценка – «зачет», без указания сдачи дисциплины; аттестационная ведомость по предмету «Этика государственной и муниципальной службы» от 11 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО25 студенту ФИО1 проставлена отметка «не явка»; аттестационный лист N от 18 марта 2016 года по дисциплине «Этика государственной и муниципальной службы», в котором преподавателем ФИО25 студенту ФИО1 18 марта 2016 года проставлены оценки «зачет» и «хорошо»; аттестационная ведомость по предмету «Информационные технологии в управлении» от 17 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО10 студенту ФИО1 проставлена отметка «не явка»; аттестационный лист N от 18 марта 2016 года по дисциплине «Информационные технологии в управлении», в котором преподавателем ФИО10 студенту ФИО1 18 марта 2016 года проставлена оценка «хорошо»; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления (курсовая работа)» от 12 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО31 студенту ФИО1 проставлена оценка «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления» от 14 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО31 студенту ФИО1 проставлена оценка «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Иностранный язык в профессиональной сфере» от 15 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО18 студенту ФИО1 проставлена оценка «хорошо»; аттестационная ведомость по предмету «Принятие и исполнение государственных решений» от 10 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО27 студенту ФИО1 проставлены оценки «зачтено» и «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора (курсовая работа)» без указания даты, в которой преподавателем ФИО37 студенту ФИО1 проставлена оценка «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора» от 9 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО37 студенту ФИО1 проставлена оценка «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» от 11 марта 2016 года, в которой преподавателем ФИО10 студенту ФИО1 проставлена отметка «неявка»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании», в котором преподавателем ФИО10 студенту ФИО1 17 марта 2016 года проставлена оценка «зачтено» ФИО1;

2) за 6-й семестр 3 курса 2015-2016 учебного года группы ..., подписанные директором института ФИО17, в том числе, в отношении ФИО1: аттестационная ведомость по предмету «Демография» от 1 июня 2016 года, в которой преподавателем ФИО14 студенту ФИО1 проставлена отметка «неявка»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Демография», в котором преподавателем ФИО14 студенту ФИО1 9 сентября 2016 года проставлена оценка «зачтено»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Демография», в котором преподавателем ФИО14 студенту ФИО1 9 сентября 2016 года проставлена оценка «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по дисциплине «Управление муниципальной собственностью» без указания даты, в которой преподавателем ФИО22 студенту ФИО1 проставлена отметка «неявка»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Управление муниципальной собственностью» (зачет), в котором преподавателем ФИО22 студенту ФИО1 13 сентября 2016 года проставлена оценка «зачтено»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Управление муниципальной собственностью» (контрольная работа), в котором преподавателем ФИО22 студенту ФИО1 13 сентября 2016 года проставлена оценка «зачтено»; аттестационная ведомость по дисциплине «Разработка управленческого решения» от 31 мая 2016, в которой преподавателем ФИО29 студенту ФИО1 проставлена отметка «неявка»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Разработка управленческого решения» (экзамен), в котором преподавателем ФИО29 студенту ФИО1 15 сентября 2016 года проставлена оценка «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по дисциплине «Основы управления персоналом» (экзамен и контрольная работа) от 30 мая 2016 года, в которой преподавателем ФИО29 студенту ФИО1 проставлена отметка «неявка»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Основы управления персоналом», в котором преподавателем ФИО29 студенту ФИО1 12 сентября 2016 года проставлена оценка «удовлетворительно»; аттестационный лист N без указания даты по дисциплине «Основы управления персоналом», в котором преподавателем ФИО29 студенту ФИО1 12 сентября 2016 года проставлены оценки «зачет»; аттестационная ведомость по дисциплине «Теория организации» от 27 мая 2016 года, в которой преподавателем ФИО26 студенту ФИО1 проставлена отметка «неявка»; аттестационный лист N от 19 декабря 2016 года по дисциплине «Теория организации», в котором преподавателем ФИО26 студенту ФИО1 без указания даты проставлена оценка «зачтено»; аттестационная ведомость по дисциплине «Учебно-ознакомительная практика» от 5 октября 2016 года, в которой преподавателем ФИО14 студенту ФИО1 проставлена отметка «неявка»; аттестационный лист N от 22 декабря 2016 года по дисциплине «Учебно-ознакомительная практика», в котором преподавателем ФИО14 студенту ФИО1 23 декабря 2016 проставлена оценка «хорошо» (т. 7 л.д. 1-27, 28-178);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому ФИО5 посредством оформленной на неё банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ..., действуя в интересах ФИО1, перечислила ФИО4 через банковскую карту N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 87500 рублей: 9 марта 2016 года в сумме 24000 рублей; 17 марта 2016 года в сумме 4000 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1000 рублей; 14 июня 2016 года в сумме 4000 рублей; 16 июня 2016 года в сумме 23000 рублей; 18 июня 2016 года в сумме 12000 рублей; 23 июня 2016 года в сумме 5000 рублей; 1 августа 2016 года в сумме 6000 рублей; 23 сентября 2016 года в сумме 4500 рублей и в период с 11 по 14 октября 2016 года в сумме 4000 рублей (т. 7л.д. 188-209);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому ФИО4 посредством оформленной на него банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., действуя в интересах ФИО1, перечислил через банковскую карту N, оформленной на имя ФИО11 на её расчетный счет N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства: 27 апреля 2016 года в сумме 4 000 рублей и 9 июня 2016 года в сумме 5 000 рублей, а всего 9000 рублей. Кроме того, ФИО4, действовавшим в интересах ФИО1 через банковскую карту N, оформленную на ФИО37 на её расчетный счет, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, были перечислены денежные средства: 17 марта 2016 года в сумме 4 600 рублей; 21 марта 2016 в сумме 1 600 рублей; 29 сентября 2016 в сумме 3 300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8 300 рублей, а всего 17 800 рублей (т. 7 л.д. 223-230);

- ответом Филиала ОАО Газпромбанк АО «Поволжский» о движении денежных средств, согласно которому ФИО1 путем безналичного перечисления через банковскую карту ФИО5 N на её расчетный счет N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ..., с принадлежащего ему (ФИО1) расчетного счета N, открытого в Филиале «Поволжский» Газпромбанка, расположенного по адресу: ..., ..., посредством банковской карты N в период с 16.00 по 18.00 часов 18 марта 2016 года перевел сумму в размере 3 000 рублей и посредством банковской карты N в период с 14.14 по 16.14 часов сумму в размере 5 000 рублей и в период с 14.05 по 16.05 часов 23 сентября 2016 года сумму в размере 5 000 рублей, а всего 13 000 рублей (т. 7 л.д. 255-260);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому на банковскую карту N, зарегистрированную на расчетный счет N на ФИО37, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, поступили денежные средства от ФИО4, действующего в интересах ФИО1, посредством оформленной на ФИО4 банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: .... В следующие даты: 17 марта 2016 года в сумме 4 600 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1 600 рублей; 29 сентября 2016 года в сумме 3 300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8 300 рублей, а всего 17 800 рублей, за каждого студента, т.е. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 8 л.д. 64-106).

- копией свидетельства о государственной аккредитации N от ... с приложениями, согласно которому, федеральной службой по надзору в сфере образования и науки свидетельство выдано ФГБОУ ВО «ОГУ», расположенному по адресу: ..., сроком до 16 апреля 2020 года, в том числе по направлениям N «экономика и управление» и N «Государственное и муниципальное управление», высшее образование – бакалавриат (т. 3 л.д. 4, 5-17);

- копией лицензии N от ..., выданной ОГУ федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности, помимо прочих, на основании п. 75 приложения N. высшее образование – бакалавриат по направлению N «Экономика» с присвоением по направлению подготовки квалификации – бакалавр, а также на основании п. 78 приложения N высшее образование – бакалавриат по направлению N «Государственное и муниципальное управление» с присвоением по направлению подготовки квалификации – бакалавр (т. 3 л.д. 18-19, 20-45);

- копией приказа ОГУ N от ... года «О переименовании университета и его филиалов», согласно которому ФГБОУ ВПО «ОГУ» переименован в ФГОУ ВО «ОГУ» (т. 3 л.д. 46-50);

- уставом ФГОУ ВО «Оренбургский государственный университет» (новая редакция), утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации N от ... (т. 3 л.д. 52-104);

- копией приказа ОГУ N-с от ... «По заочному обучению», согласно которому ФИО1, студент 4 курса Института менеджмента гр. ... отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) с ..., т.к. к занятиям с 1 февраля 2017 года не приступал (т. 3 л.д. 117-121);

- положением «О промежуточной аттестации студентов» N-д от ..., утвержденное решением председателя Ученого совета ректором ОГУ от 30 октября 2015 года (т. 3 л.д. 127-135);

- копией приказа ОГУ N от ... года «О реализации приказа Минобрнауки России от ... N», где утверждены организационные мероприятия по реорганизации ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» и ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента», в том числе п.п. 29, 30 и 32 закреплены обязанности по оформлению приказов и переводе студентов, формированию и закреплению студенческих групп за факультетами. Формирование информации о студенческих группах в ИАС ОГУ до 1 июля 2015 года, а формирование информации об успеваемости переводимых студентов из ОГИМ в ОГУ в ИАС ОГУ в июле 2015 года (т. 3 л.д. 139-140);

- копией приказа ОГУ N-с от ... «О признании обучающимися университета», согласно которому, в связи с завершение реорганизации в форме присоединения ОГИМ к ОГУ, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 6 февраля 2015 года N, на основании представленных согласий обучающихся ОГИМ на продолжение обучения в ОГУ после завершения реорганизации ОГУ и ОГИМ, с 27 августа 2015 года обучающимся в ОГУ признаны студенты ОГИМ, в том числе студент группы ... ФИО1, обучающиеся на основе договоров (т. 3 л.д. 141-152);

- копией выписки из приказа N-к от ... по ОГУ, согласно которой приказом, утвержденным ректором ОГУ ФИО7, на основании заключенного проректором по учебной работе ОГУ ФИО8 31 декабря 2013 года срочного договора с ФИО37 и по результатам решения Ученого совета факультета экономики и управления ОГУ от 30 декабря 2013 года, ФИО37 назначена на должность старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления ОГУ, для обеспечения выполнения педагогической деятельности и организации работы указанной кафедры Университета (т. 3 л.д. 155);

- копией трудового договора с преподавателем ФИО37 от ..., согласно которому ФИО37 принята на работу в ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» на кафедру государственного и муниципального управления на должность старшего преподавателя (т. 3 л.д. 157-159);

- копией должностной инструкции старшего преподавателя ОГУ ФИО37 N от ..., согласно которой ФИО37 наделена правоспособностью аналогичной той, что предусмотрена её трудовым договором (т. 3 л.д. 160-162);

- копией должностной инструкции старшего преподавателя ОГУ ФИО37 N от ..., утвержденной и.о. ректора ФИО19, где прописаны, в том числе должностные обязанности, права и ответственность старшего преподавателя ФИО37 (т. 3 л.д. 163-168);

- копией представления ОГУ N от ... «Об отчислении обучающегося», согласно которому директором института менеджмента ФИО17 студент 4 курса Института менеджмента гр. ... ФИО1 представлен к отчислению, т.к. к занятиям с 1 февраля 2017 года не приступал и имеет академическую задолженность (т. 3 л.д. 123);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) и ей было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа 1200000 рублей в доход государства; ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) и ему было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа 1100000 рублей в доход государства (т. 4 л.д. 127-152);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей в доход государства (т. 4 л.д. 221-232);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей (т. 5 л.д. 192-197);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей в доход государства (т. 5 л.д. 224-233);

- копией приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч. 2 ст. 291.1УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) и ему было назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа 2 500000 рублей в доход государства (т. 6 л.д. 248-288).

Вина ФИО37 по факту получения взятки в значительном размере через посредников от ФИО2, а также по факту служебного подлога в отношении ФИО2 подтверждается всеми вышеперечисленными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а также:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный перед жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... В ходе осмотра ФИО4 показал, что возле указанного дома, а именно возле подъезда N или N, им неоднократно в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года передавались денежные средства ФИО37, которая на тот момент являлась старшим преподавателем ОГУ. Указанные денежные средства им были переданы для того, чтобы ФИО37 поставила сессию, без фактического присутствия, а также фактической сдачи экзаменов, зачетов, контрольных и курсовых работ за 5-й и 6-й семестр 3 курса, студентам заочного отделения «Оренбургского государственного университета» ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Денежные средства за ФИО2, которые он передавал ФИО37, он получал на свою банковскую карту «Сбербанк» от ФИО5 и ФИО6, которые просили его помочь в проставлении сессии ФИО2 Полученные денежные средства от ФИО5 и ФИО6, он часть перевел через платежную систему «Сбербанк - Онлайн» различными суммами на общую сумму 21800 рублей. Остальную часть денег он передавал ФИО37 за студента ФИО2, возле ..., т.е. возле дома где живет ФИО37, различными суммами, но в общей сумме 60700 рублей. Общая сумма, переданная им ФИО37 за студента ФИО2 составила 82500 рублей (т. 1 л.д. 222-227);

- протоколом обыска от ..., согласно которому по месту жительства ФИО4 по адресу: ... обнаружены и изъяты ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada, а также расписание сессии в институте менеджмента, группы ... (государственное и муниципальное управление, общий профиль) с указанием данных трех студентов указанной группы, в том числе ФИО2, а также зачетные книжки Nз ФИО2 и ФИО3 Nз, зачисленных приказом от 30 августа 2013 года N «ОГИМ» (т. 2 л.д. 125-137);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства ФИО4 по адресу: ..., ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada; расписание сессии в институте менеджмента группы ... (государственное и муниципальное управление, общий профиль) на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada признан вещественным доказательством по данному уголовному делу хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 138-145, 146-153, 154-155);

- протоколом обыска (выемки) документов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО ОГУ по адресу: ... в кабинете N были обнаружены и изъяты: аттестационные ведомости группы ... за 5-й, 6-й и 7-й семестры; 2 курсовые работы по Основам государственного и муниципального управления студентов ФИО2 и ФИО3, которые не подписаны данными студентами, а также курсовая работа по дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора» студента ФИО3которая также последним не подписана. Более ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 161-169);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» о предоставлении сведений о телефонных и иных переговорах ФИО2 по номеру 89228784043 (т. 2 л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО2 по номеру N, представленные Поволжским филиалом ПАО «Мегафон», согласно которым ФИО2 в период с 9 марта 2016 года по 28 января 2017 года в г. Оренбурге не находился, а находился в ... районе и в ... области. В г. Оренбурге был 27 мая 2016 года.

ФИО2 в момент перечисления денежных средств ФИО6: 28 декабря 2015 года в 11.09 часов и 21 марта 2016 года в 12.53 часа находился в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ...; 15 марта 2016 года в 17.51 час и 21 апреля 2016 года в 14.04 часа находился в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ..., ... 10 июня 2016 года в 17.16 часов, 14 июня 2016 года в 14.55 часов, 9 июля 2016 года в 12.32 часа, 3 октября 2016 года в 14.50 часов, 1 ноября 2016 года в 20.01 час - в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ... «Б»; 26 января 2017 года в 07.13 часов - в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: .... Осмотром установлено, что в интересующий следствие период с 1 декабря 2015 года по 9 февраля 2017 года, между ФИО2 и ФИО3 было зафиксировано 158 телефонных соединений в период со 2 декабря 2015 года по 20 января 2017 года; между ФИО2 и ФИО6 было зафиксировано 17 телефонных соединений в период с 25 декабря 2015 года по 17 января 2017 года. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 176-184, 293-294);

- ответом Регионального управления Регионального Центра Уфимского кластера ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/62065-К от ..., о предоставлении сведений о телефонных и иных переговорах ФИО6 по номеру N (т. 2 л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО6 по номеру N, представленные Региональным управлением Регионального Центра Уфимского кластера ПАО «ВымпелКом». Установлено, что в период с 1 декабря 2015 года по 9 февраля 2017 года, между ФИО6 и ФИО4 было зафиксировано 107 телефонных соединений с 21 октября 2016 года по 9 февраля 2017 года; между ФИО6 и ФИО2 были зафиксировано 17 телефонных соединений с 25 декабря 2015 года по 17 января 2017 года; между ФИО6 и ФИО5 (номер абонента N) были зафиксировано 102 телефонных соединения с 3 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года; между ФИО6 и ФИО5 (номер абонента N) были зафиксировано 5 телефонных соединений с 11 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 216-255, 293-294);

- протоколом обыска (выемки) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении ОГУ, расположенном по адресу: ..., изъят DVD-R диск с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с 1 января 2013 года по 5 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 234-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск DVD-R с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с 1 января 2013 года по 5 апреля 2017 года. Осмотром установлено, что студент ФИО2 посещал помещения ОГУ в следующие дни и время: 23 января 2017 года с 13:57 по 16:53 часов; 24 января 2017 года с 11:09 по 14:46 часов; 30 марта 2017 года с 10:12 по 10:35 часов. Таким образом, в дни выставления в аттестационные ведомости, аттестационные листы, а также в зачетную книжку отметок о сдаче ФИО2 зачетов, экзаменов, курсовых работ по дисциплинам: «принятие и исполнение государственных решений» 21 марта 2016 года; «пространственная эконометрика» 9 июня 2016 года; «иностранный язык в профессиональной сфере» и «основы государственного и муниципального управления» 15 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» 18 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» 17 марта 2016 года; «экономика государственного и муниципального сектора» 9 и 23 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» 18 марта 2016 года; «демография» 9 июня 2016 года; «основы управления персоналом» 15 сентября 2016 года; «разработка управленческих решений» 12 сентября 2016 года; «управление муниципальной собственностью» 16 сентября и 22 декабря 2016 года; «теория организации» 19 декабря 2016 года; «учебно-ознакомительная практика» 3 курса 23 декабря 2016 года; а также в дни выдачи аттестационных листов: 28 апреля 2016 года (предмет «Пространственная эконометрика»), 18 марта 2016 года (предмет «Этика государственной и муниципальной службы», «информационные технологии в управлении»), 22 декабря 2016 года (предмет «управление муниципальной собственностью»), 15 декабря 2016 года (предмет «теория организации»), 22 декабря 2016 года («учебно-ознакомительная практика»), ФИО2 в помещении ОГУ не находился. Согласно материалам уголовного дела, в частности согласно сведениям о телефонных соединениях ФИО2, 24 января 2017 года в период времени с 01:19:24 часов по 23:22:03 часов в день сдачи зачета по дисциплине «Региональная статистика» ФИО2 находился в .... Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 3 л.д. 240-248, 249-250);

- протоколом осмотра документов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые ... в помещении кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО ОГУ по адресу: ... в кабинете 6203 документы, касающиеся участия в учебном процессе ФИО2: 1) за 5-й семестр 3 курса 2015-2016 учебного года группы ... подписанные директором института ФИО17, в том числе, в отношении ФИО2: аттестационная ведомость по предмету «Пространственная экономика» за 9 марта 2016 года, преподаватель ФИО13, в которой ФИО2 проставлена отметка - неявка; аттестационный лист N по дисциплине «Пространственная экономика», преподаватель ФИО13. студент ФИО2, в котором ФИО2 проставлена оценка – «зачет»; аттестационная ведомость по предмету «Этика государственной муниципальной службы» за 11 марта 2016 года, преподаватель ФИО25, в которой ФИО2 проставлена отметка - неявка; аттестационный лист N по дисциплине «Этика государственной муниципальной службы», преподаватель ФИО25 студент ФИО2, в котором ФИО2 проставлена оценка –«зачет» («хор.») 18 марта 2016 года; аттестационная ведомость по предмету «Информационные технологии в управлении» за 17 марта 2016 года, преподаватель ФИО10, в которой ФИО2 проставлена отметка - неявка; аттестационный лист N по дисциплине «Информационные технологии в управлении», преподаватель ФИО10 студент ФИО2, в котором ФИО2 проставлена оценка –«удовл.» 18 марта 2016 года; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления (курсовая работа)» за 12 марта 2016 года, преподаватель ФИО31, в которой ФИО2 проставлена оценка –«удовлетвор.»; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления» за 14 марта 2016 года, преподаватель ФИО31, в которой ФИО2 проставлена оценка –«удовлетвор.»; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления» за 15 марта 2016 года, преподаватель ФИО18, в которой ФИО2 проставлена оценка –«хор.»;аттестационная ведомость по предмету «Принятие и исполнение государственных решений» за 10 марта 2016 года, преподаватель ФИО27, в которой ФИО2 проставлена оценка – «зачтено.»; аттестационная ведомость по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора (курсовая работа)» без даты, преподаватель ФИО37, в которой ФИО2 проставлена оценка –«удовлетвор.»; аттестационная ведомость по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора» за 9 марта 2016 года, преподаватель ФИО37, в которой ФИО2 проставлена оценка –«удовлетвор.»; аттестационная ведомость по предмету «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» за 11 марта 2016 года, преподаватель ФИО10, в которой ФИО2 проставлена отметка – «не явил.»; аттестационный лист N по дисциплине «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании», преподаватель ФИО10 студент ФИО2, в котором ФИО2 проставлена оценка –«зачет.» 17 марта 2016 года;

2) за 6-й семестр 3 курса 2015-2016 учебного года группы ..., подписанные директором института ФИО17, в том числе, в отношении ФИО2: аттестационная ведомость по предмету «Демография» за 1 июня 2016 года, преподаватель ФИО14, в которой ФИО2 проставлена отметка –«не явил.»; аттестационный лист N по дисциплине «Демография», преподаватель ФИО14 студент ФИО2, без даты выдачи., в котором ФИО2 проставлена оценка –«зачтено.» 9 июня 2016 года; аттестационный лист N по дисциплине «Демография», преподаватель ФИО14 студент ФИО2, без даты выдачи., в котором ФИО2 проставлена оценка –«удов.» 9 сентября 2016 года; аттестационную ведомость по предмету «Управление муниципальной собственностью» без даты выдачи, преподаватель ФИО22, в которой ФИО2 проставлена отметка – «н/я»; аттестационный лист N по дисциплине «Управление муниципальной собственностью», преподаватель ФИО22 студент ФИО2, дата выдачи 22 декабря 2016 года, в котором ФИО2 проставлена оценка –«зачтено.» 22 декабря 2016 года; аттестационный лист N по дисциплине «Управление муниципальной собственностью», преподаватель ФИО22 студент ФИО2, дата выдачи 22 декабря 2016 года, в котором ФИО2 проставлена оценка – «зачтено.» 22 декабря 2016 года; аттестационный лист N по дисциплине «Управление муниципальной собственностью», преподаватель ФИО22 студент ФИО2, без даты выдачи, в котором ФИО2 проставлена оценка – «зачтено.» 16 октября 2016 года; аттестационный лист N по дисциплине «Управление муниципальной собственностью», преподаватель ФИО22 студент ФИО2, без даты выдачи, в котором ФИО2 проставлена оценка – «зачтено.» 16 сентября 2016 года; аттестационная ведомость по предмету «Разработка управленческого решения» за 31 мая 2016 года, преподаватель ФИО29, в которой ФИО2 проставлена отметка –«не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Разработка управленческого решения», преподаватель ФИО29 студент ФИО2, без даты выдачи, в котором ФИО2 проставлена оценка –«удовл.» 12 сентября 2016 года; аттестационная ведомость по предмету «Основы управления персоналом» за 30 мая 2016 года, преподаватель ФИО29, в которой ФИО2 проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Основы управления персоналом», преподаватель ФИО29 студент ФИО2, без даты выдачи, в котором ФИО2 проставлена оценка –«удовл.» 15 сентября 2016 года; аттестационный лист N по дисциплине «Основы управления персоналом», преподаватель ФИО29 студент ФИО2, без даты выдачи, в котором ФИО2 проставлена оценка – «зачет.» 15 сентября 2016 года; аттестационная ведомость по предмету «Теория организации» за 27 мая 2016 года, преподаватель ФИО26, в которой ФИО2 проставлена отметка –«н/я»; аттестационный лист N по дисциплине «Теория организации», преподаватель ФИО26 студент ФИО2, в котором ФИО2 проставлена оценка – «зачтено.»; аттестационную ведомость по предмету «Учебно-ознакомительная практика» за 5 октября 2016 года, преподаватель ФИО14, в которой ФИО2 проставлена отметка –«н/я»; аттестационный лист N по дисциплине «Учебно-ознакомительная практика», преподаватель ФИО14 студент ФИО2, в котором ФИО2 проставлена оценка –«хор.» 23 декабря 2016 года;

3) за 7-й семестр 4 курса 2016-2017 учебного года группы ... подписанные директором института ФИО17, в том числе, в отношении ФИО2: аттестационная ведомость по предмету «Геополитика» за 28 января 2017 года, преподаватель ФИО34, в которой ФИО2 проставлена отметка –«н/я»; аттестационная ведомость по предмету «Муниципальное управление (курсовая работа)» за 24 января 2017 года, преподаватель ФИО25, в которой ФИО2 проставлена отметка –«не явка»; аттестационная ведомость по предмету «Муниципальное управление» за 27 января 2017 года, преподаватель ФИО25, в которой ФИО2 проставлена отметка –«не явка»; аттестационная ведомость по предмету «Связи с общественностью в органах власти» без даты, преподаватель ФИО29, в которой ФИО2 проставлена отметка –«н/я»; аттестационная ведомость по предмету «Региональная статистика» без даты, преподаватель ФИО20, в которой ФИО2 проставлена оценка –«зачет»; аттестационная ведомость по предмету «Инфраструктура города и региона» за 25 января 2017 года, преподаватель ФИО14, в которой ФИО2 проставлена отметка –«н/я»;

4) Документы, связанные с обучением студента ФИО2: титульный лист курсовой работы на тему «Региональный уровень государственного управления» от 15 марта 2016 года; задание на выполнение курсовой работы студенту ФИО2; учебная карточка студента ФИО2, направление N «Государственное и муниципальное управление», форма обучения заочная; квитанции об оплате обучения ФИО2: N от ... на сумму 16 000 рублей, N от ... на сумму 16 200 рублей, N от ... на сумму 30 300 рублей; договор об оказании ОГИМ платных образовательных услуг с ФИО2 N/з/13 от ..., дополнительное соглашение N от ... к договору N/з/13 от ..., а также дополнительное соглашение N от ... к договору N от ....

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела N осмотрены документы, обнаруженные и изъятые у ФИО4 в ходе обыска от ... по адресу: ..., а именно зачетная книжка Nз на имя студента ФИО2 по направлению N «Государственное и муниципальное управление». Согласно данным зачетной книжки студента ФИО2 о сдачи промежуточных аттестаций:

1) в 5-м семестре 3-го курса 2015/2016 учебного года при проведении промежуточной аттестации (экзамены): по предмету «Основы государственного и муниципального управления» ФИО31 отметка «удовлетворительно» проставлена 15 марта 2016 года; по предмету «Информационные технологии в управлении» ФИО10 отметка «удовлетворительно» проставлена 18 марта 2016 года; по предмету «Принятие и исполнение государственных решений» ФИО27 отметка «удовлетворительно» проставлена 21 марта 2016 года; по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора» ФИО37 отметка «удовлетворительно» проставлена 23 марта 2016 года; по предмету «Иностранный язык в профессиональной сфере» ФИО18 отметка «хорошо» проставлена 15 марта 2016 года;

2) в 5-м семестре 3-го курса 2015/2016 учебного года при проведении промежуточной аттестации (зачеты): по предмету «Основы государственного и муниципального управления» курсовая работа ФИО31 отметка «удовлетворительно» проставлена 15 марта 2016 года; по предмету «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» ФИО10 отметка «зачет» проставлена 17 марта 2016 года; по предмету «Этика государственной и муниципальной службы» ФИО25 отметка «зачет» «хор» проставлена 18 марта 2016 года; по предмету «Принятие и исполнение государственных решений» контрольная работа ФИО27 отметка «зачтено» проставлена 21 марта 2016 года; по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора» курсовая работа ФИО37 отметка «удовлетворительно» проставлена 23 марта 2016 года; по предмету «Пространственная эконометрика» ФИО13 отметка «зачет» проставлена 9 июня 2016 года. Данный предмет сдан по экзаменационному листу от 28 апреля 2016 года, дата проставления зачета отсутствует. Установлена разница в полтора месяца между датой выдачи экзаменационного листа и датой проставления отметки в зачетной книжке.

3) в 6-м семестре 3-го курса при проведении промежуточной аттестации (экзамены): по предмету «Демография» ФИО14 отметка «удовлетворительно» проставлена 9 сентября 2016 года; по предмету «Разработка управленческого решения» ФИО29 отметка «удовлетворительно» проставлена 12 сентября 2016 года; по предмету «Основы управления персоналом» ФИО29 отметка «удовлетворительно» проставлена 15 сентября 2016 года;

4) в 6-м семестре 3-го курса при проведении промежуточной аттестации (зачеты): по предмету «Демография» контрольная работа ФИО14 отметка «зачтено» проставлена 9 сентября 2016 года; по предмету «Основы управления персоналом» контрольная работа ФИО29 отметка «зачтено» проставлена 15 сентября 2016 года; по предмету «Управление муниципальной собственностью» контрольная работа ФИО22 отметка «зачтено» и по предмету «Управление муниципальной собственностью» ФИО22 отметка «зачтено» проставлены 16 сентября 2016 года. На зачет и контрольную работу предмета «Управление муниципальной собственностью» ФИО22 имеются аттестационные листы о сдаче ФИО2 данным предметов помимо 16 сентября 2016 года еще и 22 декабря 2016 года, указанных записей в зачетной книжке ФИО2, нет. По предмету «Теория организации» ФИО26 отметка «зачтено» проставлена 19 декабря 2016 года (т. 7 л.д. 1-27, 28-178);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому ФИО39 посредством оформленной на неё банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ..., действуя в интересах ФИО2, перечислила ФИО4 через банковскую карту N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 87500 рублей: 9 марта 2016 года в сумме 24000 рублей; 17 марта 2016 года в сумме 4000 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1000 рублей; 14 июня 2016 года в сумме 4000 рублей; 16 июня 2016 года в сумме 23000 рублей; 18 июня 2016 года в сумме 12000 рублей; 23 июня 2016 года в сумме 5000 рублей; 1 августа 2016 года в сумме 6000 рублей; 23 сентября 2016 года в сумме 4500 рублей и в период с 11 по 14 октября 2016 года в сумме 4000 рублей (т. 7 л.д. 188-209);

- ответом о движении денежных средств представленные Поволжским Банком ПАО Сбербанк N от ... в отношении ФИО2 (т. 7 л.д. 211-218);

- ответом о движении денежных средств представленные Поволжским Банком ПАО Сбербанк N от ... года в отношении ФИО3 (т. 7 л.д. 220-221);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому ФИО4 посредством оформленной на него банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., действуя в интересах ФИО1, перечислил через банковскую карту N, оформленной на имя ФИО11 на её расчетный счет N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства: 27 апреля 2016 года в сумме 4 000 рублей и 9 июня 2016 года в сумме 5 000 рублей, а всего 9000 рублей. Кроме того, ФИО4, действовавшим в интересах ФИО1через банковскую карту N, оформленную на ФИО37 на её расчетный счет, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, были перечислены денежные средства: 17 марта 2016 года в сумме 4 600 рублей; 21 марта 2016 в сумме 1 600 рублей; 29 сентября 2016 в сумме 3 300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8 300 рублей, а всего 17 800 рублей (т. 7 л.д. 223-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены документы - сведения о движении денежных средств представленные Поволжским Банком ПАО Сбербанк в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Установлено, что на ФИО3 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N; на ФИО6 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ...; на ФИО5 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ...; на ФИО4 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ... (т. 7 л.д. 231-253, 180-230);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому на банковскую карту N, зарегистрированную на расчетный счет N на ФИО37, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, поступили денежные средства от ФИО4, действующего в интересах ФИО1, посредством оформленной на ФИО4 банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: .... В следующие даты: 17 марта 2016 года в сумме 4 600 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1 600 рублей; 29 сентября 2016 года в сумме 3 300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8 300 рублей, а всего 17 800 рублей, за каждого студента, т.е. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 8 л.д. 64-106).

- копией приказа ОГУ N-с от ... «По заочному обучению», согласно которому ФИО2, студент 4 курса Института менеджмента гр. ... отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) с 13 июня 2017 года, т.к. к занятиям с 1 февраля 2017 года не приступал (т. 3 л.д. 117-121);

- копией приказа ОГУ N от ... года «О реализации приказа Минобрнауки России от ... N», где утверждены организационные мероприятия по реорганизации ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» и ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента», в том числе п.п. 29, 30 и 32 закреплены обязанности по оформлению приказов и переводе студентов, формированию и закреплению студенческих групп за факультетами. Формирование информации о студенческих группах в ИАС ОГУ до 1 июля 2015 года, а формирование информации об успеваемости переводимых студентов из ОГИМ в ОГУ в ИАС ОГУ в июле 2015 года (т. 3 л.д. 139-140);

- копией приказа ОГУ N-с от ... «О признании обучающимися университета», согласно которому, в связи с завершение реорганизации в форме присоединения ОГИМ к ОГУ, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 6 февраля 2015 года N, на основании представленных согласий обучающихся ОГИМ на продолжение обучения в ОГУ после завершения реорганизации ОГУ и ОГИМ, с 27 августа 2015 года обучающимся в ОГУ признаны студенты ОГИМ, в том числе студент группы З ... ФИО2, обучающиеся на основе договоров (т. 3 л.д. 141-152);

- копией представления ОГУ N от ... «Об отчислении обучающегося», согласно которому директором института менеджмента ФИО17 студент 4 курса Института менеджмента гр. ... ФИО2 представлен к отчислению, т.к. к занятиям с 1 февраля 2017 года не приступал и имеет академическую задолженность (т. 3 л.д. 124).

Вина ФИО37 по факту получения взятки в значительном размере через посредников от ФИО3, а также по факту служебного подлога в отношении ФИО2 подтверждается всеми вышеперечисленными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а также:

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный перед жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... В ходе осмотра ФИО4 показал, что возле указанного дома, а именно возле подъезда N или N, им неоднократно в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года передавались денежные средства ФИО37, которая на тот момент являлась старшим преподавателем ОГУ. Указанные денежные средства им были переданы для того, чтобы ФИО37 поставила сессию, без фактического присутствия, а также фактической сдачи экзаменов, зачетов, контрольных и курсовых работ за 5-й и 6-й семестр 3 курса, студентам заочного отделения «Оренбургского государственного университета» ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Денежные средства за ФИО3, которые он передавал ФИО37, он получал на свою банковскую карту «Сбербанк» от ФИО5 и ФИО6, которые просили его помочь в проставлении сессии ФИО3 Полученные денежные средства от ФИО5 и ФИО6, он часть перевел через платежную систему «Сбербанк - Онлайн» различными суммами на общую сумму 21800 рублей. Остальную часть денег он передавал ФИО37 за студента ФИО3, возле ..., т.е. возле дома, где живет ФИО37, различными суммами, но в общей сумме 60700 рублей. Общая сумма, переданная им, ФИО37 за студента ФИО3 составила 82500 рублей (т. 1 л.д. 222-227);

- протоколом обыска от ..., согласно которому по месту жительства ФИО4 по адресу: ... обнаружены и изъяты ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada, а также расписание сессии в институте менеджмента, группы ... (государственное и муниципальное управление, общий профиль) с указанием данных трех студентов указанной группы, в том числе ФИО2, а также зачетные книжки Nз ФИО2 и ФИО3 Nз, зачисленных приказом от ... N «ОГИМ» (т. 2 л.д. 125-137);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства ФИО4 по адресу: ..., ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada; расписание сессии в институте менеджмента группы ... (государственное и муниципальное управление, общий профиль) на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada признан вещественным доказательством по данному уголовному делу хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 138-145, 146-153, 154-155);

- протоколом обыска (выемки) документов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО ОГУ по адресу: ... в кабинете N были обнаружены и изъяты: аттестационные ведомости группы ... за 5-й, 6-й и 7-й семестры; 2 курсовые работы по Основам государственного и муниципального управления студентов ФИО2 и ФИО3, которые не подписаны данными студентами, а также курсовая работа по дисциплине «экономика государственного и муниципального сектора» студента ФИО3, которая также последним не подписана. Более ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 161-169);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» о предоставлении сведений о телефонных и иных переговорах ФИО2 по номеру N (т. 2 л.д. 175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО2 по номеру N, представленные Поволжским филиалом ПАО «Мегафон», согласно которым ФИО2 в период с 9 марта 2016 года по 28 января 2017 года в г. Оренбурге не находился, а находился в ... и в .... В г. Оренбурге был 27 мая 2016 года.

ФИО2 в момент перечисления денежных средств ФИО6: 28 декабря 2015 года в 11.09 часов и 21 марта 2016 года в 12.53 часа находился в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ...; 15 марта 2016 года в 17.51 час и 21 апреля 2016 года в 14.04 часа находился в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ..., 6-й мкр., ..., корп. «А»; 10 июня 2016 года в 17.16 часов, 14 июня 2016 года в 14.55 часов, 9 июля 2016 года в 12.32 часа, 3 октября 2016 года в 14.50 часов, 1 ноября 2016 года в 20.01 час - в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: ... «Б»; 26 января 2017 года в 07.13 часов - в районе действия базовой телефонной станции, расположенной по адресу: .... Осмотром установлено, что в интересующий следствие период с 1 декабря 2015 года по 9 февраля 2017 года, между ФИО2 и ФИО3 было зафиксировано 158 телефонных соединений в период со 2 декабря 2015 года по 20 января 2017 года; между ФИО2 и ФИО6 было зафиксировано 17 телефонных соединений в период с 25 декабря 2015 года по 17 января 2017 года. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 176-184, 293-294);

- ответом Поволжского филиала ПАО «Мегафон» о предоставлении сведений о телефонных и иных переговорах ФИО3 по номеру N (т. 2 л.д. 190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО3 по номеру N, представленные Поволжского филиала ПАО «Мегафон», согласно которым ФИО3 в интересующие следствие даты (даты сдачи ФИО3 сессионных дисциплин в ОГУ): 3, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21 и 23 марта 2016 года; 28 апреля 2016 года; 27, 30 и 31 мая 2016 года; 1, 2 и 9 июня 2016 года; 9, 12, 13 и 15 сентября 2016 года; 5 октября 2016 года; 19, 22 и 23 декабря 2016 года; 24, 25, 27 и 28 января 2017 года ФИО3 в г. Оренбурге не находился. Осмотром установлено, что в интересующий следствие период с 1 декабря 2015 года по 9 февраля 2017 года, между ФИО2 и ФИО3 было зафиксировано 158 телефонных соединений в период со 2 декабря 2015 года по 20 января 2017 года. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 191-198, 293-294);

- ответом Регионального управления Регионального Центра Уфимского кластера ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/62065-К от ..., о предоставлении сведений о телефонных и иных переговорах ФИО6 по номеру N (т. 2 л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен DVD-R диск, содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО6 по номеру N, представленные Региональным управлением Регионального Центра Уфимского кластера ПАО «ВымпелКом». Установлено, что в период с 1 декабря 2015 года по 9 февраля 2017 года, между ФИО6 и ФИО4 было зафиксировано 107 телефонных соединений с 21 октября 2016 года по 9 февраля 2017 года; между ФИО6 и ФИО2 были зафиксировано 17 телефонных соединений с 25 декабря 2015 года по 17 января 2017 года; между ФИО6 и ФИО5 (номер абонента N) были зафиксировано 102 телефонных соединения с 3 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года; между ФИО6 и ФИО5 (номер абонента N) были зафиксировано 5 телефонных соединений с 11 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 2 л.д. 216-255, 293-294);

- протоколом обыска (выемки) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении ОГУ, расположенном по адресу: ..., изъят DVD-R диск с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с 1 января 2013 года по 5 апреля 2017 года (т. 3 л.д. 234-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск DVD-R с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с 1 января 2013 года по 5 апреля 2017 года. Осмотром установлено, что студент ФИО3 посещал помещения ОГУ в следующие дни и время: 23 января 2017 года с 13:57 по 16:53 часов; 24 января 2017 года с 11:09 по 14:46 часов; 30 марта 2017 года с 10:12 по 10:35 часов. Таким образом, в дни выставления в аттестационные ведомости, аттестационные листы, а также в зачетную книжку отметок о сдаче ФИО3 зачетов, экзаменов, курсовых работ по дисциплинам: «принятие и исполнение государственных решений» 21 марта 2016 года; «пространственная эконометрика» 9 июня 2016 года; «иностранный язык в профессиональной сфере» и «основы государственного и муниципального управления» 15 марта 2016 года; «информационные технологии в управлении» 18 марта 2016 года; «прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» 17 марта 2016 года; «экономика государственного и муниципального сектора» 9 и 23 марта 2016 года; «этика государственной и муниципальной службы» 18 марта 2016 года; «демография» 9 июня 2016 года; «основы управления персоналом» 15 сентября 2016 года; «разработка управленческих решений» 12 сентября 2016 года; «управление муниципальной собственностью» 16 сентября и 22 декабря 2016 года; «теория организации» 19 декабря 2016 года; «учебно-ознакомительная практика» 3 курса 23 декабря 2016 года; а также в дни выдачи аттестационных листов: 28 апреля 2016 года (предмет «Пространственная эконометрика»), 18 марта 2016 года (предмет «Этика государственной и муниципальной службы», «информационные технологии в управлении»), 22 декабря 2016 года (предмет «управление муниципальной собственностью»), 15 декабря 2016 года (предмет «теория организации»), 22 декабря 2016 года («учебно-ознакомительная практика»), ФИО3 в помещении ОГУ не находился. Согласно материалам уголовного дела, в частности согласно сведениям о телефонных соединениях ФИО3, 24 января 2017 года в период времени с 01:19:24 часов по 23:22:03 часов в день сдачи зачета по дисциплине «Региональная статистика» ФИО3 не находился в г. Оренбурге. Диск, с указанными сведениями, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области (т. 3 л.д. 240-248, 249-250);

- протоколом осмотра документов от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые ... в помещении кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО ОГУ по адресу: ... в кабинете 6203 документы, касающиеся участия в учебном процессе ФИО3: 1) за 5-й семестр 3 курса 2015-2016 учебного года группы ... подписанные директором института ФИО17 в отношении ФИО3: аттестационная ведомость по предмету «Пространственная экономика» за 9 марта 2016 года, преподаватель ФИО13, в которой ФИО3 проставлена отметка – «неявка»; аттестационный лист N по дисциплине «Пространственная экономика», преподаватель ФИО13 студент ФИО3, в котором ФИО3 проставлена оценка – «зачет»; аттестационная ведомость по предмету «Этика государственной муниципальной службы» за 11 марта 2016 года, преподаватель ФИО25, в которой ФИО3 проставлена отметка – «неявка»; аттестационный лист N по дисциплине «Этика государственной муниципальной службы», преподаватель ФИО25 студент ФИО3, в котором ФИО3 проставлена оценка – «зачет» «хор.»; аттестационная ведомость по предмету «Информационные технологии в управлении» за 17 марта 2016 года, преподаватель ФИО10, в которой ФИО3 проставлена отметка – «неявка»; аттестационный лист N по дисциплине «Информационные технологии в управлении», преподаватель ФИО10 студент ФИО3, в котором ФИО3 проставлена оценка «хор.»; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления (курсовая работа)» за 12 марта 2016 года, преподаватель ФИО31, в которой ФИО3, проставлена оценка – «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления» за 14 марта 2016 года, преподаватель ФИО31, в которой ФИО3, проставлена оценка – «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Основы государственного и муниципального управления» за 15 марта 2016 года, преподаватель ФИО18, в которой ФИО3, проставлена оценка – «хор.»; аттестационная ведомость по предмету «Принятие и исполнение государственных решений» за 10 марта 2016 года, преподаватель ФИО27, в которой ФИО3, проставлены оценки – «зачтено», «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора (курсовая работа)» без даты, преподаватель ФИО37, в которой ФИО3, проставлена оценка – «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора» за 9 марта 2016 года, преподаватель ФИО37, в которой ФИО3, проставлена оценка – «удовлетворительно»; аттестационная ведомость по предмету «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» за 11 марта 2016 года, преподаватель ФИО10, в которой ФИО3, проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании», преподаватель ФИО10 студент ФИО3, в котором ФИО3, проставлена оценка - «зачет»;

2) за 6-й семестр 3 курса 2015-2016 учебного года группы ..., подписанные директором института ФИО17 в отношении ФИО3: аттестационная ведомость по предмету «Демография» за 1 июня 2016 года, преподаватель ФИО14, в которой ФИО3, проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Демография», преподаватель ФИО14 студент ФИО3, без даты выдачи, в котором ФИО3, проставлена оценка - «зачтено» 9 сентября 2016; аттестационный лист N по дисциплине «Демография», преподаватель ФИО14 студент ФИО3, без даты выдачи, в который ФИО3 проставлена оценка – «удовлетворительно» 9 сентября 2016 года; аттестационная ведомость по предмету «Управление муниципальной собственностью» без даты выдачи, преподаватель ФИО22, в которой ФИО3, проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Управление муниципальной собственностью», преподаватель ФИО22 студент ФИО3, без даты выдачи, в котором ФИО3 проставлена оценка - «зачтено» 13 сентября 2016; аттестационный лист N по дисциплине «Управление муниципальной собственностью», преподаватель ФИО22 студент ФИО3, без даты выдачи, в котором ФИО3 проставлена оценка - «зачтено» 13 сентября 2016; аттестационная ведомость по предмету «Разработка управленческого решения» за 31 мая 2016, преподаватель ФИО29, в которой ФИО3, проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Разработка управленческого решения», преподаватель ФИО29 студент ФИО3, без даты выдачи, в который ФИО3 проставлена оценка – «удовлетворительно» 15 сентября 2016; аттестационная ведомость по предмету «Основы управления персоналом» за 30 мая 2016, преподаватель ФИО29, в которой ФИО3, проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Основы управления персоналом», преподаватель ФИО29 студент ФИО3, без даты выдачи, в который ФИО3 проставлена оценка – «удовлетворительно» 12 сентября 2016; аттестационный лист N по дисциплине «Основы управления персоналом», преподаватель ФИО29 студент ФИО3, без даты выдачи, в который ФИО3 проставлена оценка – «зачет» 12 сентября 2016; аттестационная ведомость по предмету «Теория организации» за 27 мая 2016, преподаватель ФИО26, в которой ФИО3, проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Теория организации», преподаватель ФИО26 студент ФИО3, дата выдачи 19 декабря 2016, в который ФИО3 проставлена оценка – «зачтено» без указания даты сдачи; аттестационная ведомость по предмету «Учебно-ознакомительная практика» за 5 октября 2016, преподаватель ФИО14, в которой ФИО3, проставлена отметка – «не явка»; аттестационный лист N по дисциплине «Учебно-ознакомительная практика», преподаватель ФИО14 студент ФИО3, в который ФИО3 проставлена оценка – «хор.» 22 декабря 2016 года;

Документы, связанные с обучением студента ФИО3: задание на выполнение курсовой работы студенту ФИО3; титульный лист курсовой работы на тему «Особенности государственного регулирования земельных отношений в Оренбургской области»; задание на выполнение курсовой работы студенту ФИО3; бланк рецензии на курсовую работу»; учебная карточка студента ФИО3, направление 081100.62 «Государственное и муниципальное управление», форма обучения заочная; квитанции об оплате обучения ФИО3: N от ... на сумму 16 000 рублей, N от ... на сумму 16 200 рублей, N от ... на сумму 30 300 рублей.

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела N осмотрены документы, обнаруженные и изъятые у ФИО4 в ходе обыска от ... по адресу: ..., а именно зачетная книжка Nз на имя студента ФИО3 по направлению N «Государственное и муниципальное управление», титульный лист курсовой работы на тему «Управление потребительским рынком в МО» от 15.03.2016.

Согласно данным зачетной книжки студента ФИО3 о сдачи промежуточных аттестаций: 1) в 5-м семестре 3-го курса 2015/2016 учебного года при проведении промежуточной аттестации (экзамены): по предмету «Основы государственного и муниципального управления» ФИО31 отметка «удовлетворительно» проставлена 15 марта 2016 года; по предмету «Информационные технологии в управлении» ФИО10 отметка «хорошо» проставлена 18 марта 2016 года; по предмету «Принятие и исполнение государственных решений» ФИО27 отметка «удовлетворительно» проставлена 21 марта 2016 года; по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора» ФИО37 отметка «удовлетворительно» проставлена 23 марта 2016 года; по предмету «Иностранный язык в профессиональной сфере» ФИО18 отметка «хорошо» проставлена 15 марта 2016 года;

2) в 5-м семестре 3-го курса 2015/2016 учебного года при проведении промежуточной аттестации (зачеты): по предмету «Основы государственного и муниципального управления» курсовая работа ФИО31 отметка «удовлетворительно» проставлена 15 марта 2016 года; по предмету «Прогнозирование и планирование в муниципальном образовании» ФИО10 отметка «зачет» проставлена 17 марта 2016 года; по предмету «Этика государственной и муниципальной службы» ФИО25 отметка «зачет» «хор» проставлена 16 марта 2016 года; по предмету «Принятие и исполнение государственных решений» контрольнаяработа ФИО27 отметка «зачтено» проставлена 21 марта 2016 года; по предмету «Экономика государственного и муниципального сектора» курсовая работа ФИО37 отметка «удовлетворительно» проставлена 23 марта 2016 года; по предмету «Пространственная эконометрика» ФИО13 отметка «зачет» проставлена 9 июня 2016 года, о чем свидетельствует подпись лица, проводившего экзамен. Данный предмет сдан по экзаменационному листу от 28 апреля 2016 года, дата проставления зачета отсутствует. Установлена разница в полтора месяца между датой выдачи экзаменационного листа и датой проставления отметки в зачетной книжке.

3) в 6-м семестре 3-го курса при проведении промежуточной аттестации (экзамены): по предмету «Демография» ФИО14 отметка «удовлетворительно» проставлена 9 сентября 2016 года; по предмету «Основы управления персоналом» ФИО29 отметка «удовлетворительно» проставлена 12 сентября 2016 года; по предмету «Разработка управленческого решения» ФИО29 отметка «удовлетворительно» проставлена 15 сентября 2016 года;

4) в 6-м семестре 3-го курса при проведении промежуточной аттестации (зачеты): по предмету «Демография» контрольная работа ФИО14 отметка «зачтено» проставлена 9 сентября 2016 года; по предмету «Основы управления персоналом» контрольная работа ФИО29 отметка «зачтено» проставлена 12 сентября 2016 года; по предмету «Управление муниципальной собственностью» контрольная работа ФИО22 отметка «зачтено» проставлена 13 сентября 2016 года; по предмету «Управление муниципальной собственностью» ФИО22 отметка «зачтено» проставлена 13 сентября 2016 года; по предмету «Теория организации» ФИО26 отметка «зачтено» проставлена 19 декабря 2016 года (т. 7 л.д. 1-27, 28-178);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому ФИО39 посредством оформленной на неё банковской карты N к расчетному счету N, открытому 30 июня 2015 года в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ..., действуя в интересах ФИО1, перечислила ФИО4 через банковскую карту N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 87500 рублей: 9 марта 2016 года в сумме 24000 рублей; 17 марта 2016 года в сумме 4000 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1000 рублей; 14 июня 2016 года в сумме 4000 рублей; 16 июня 2016 года в сумме 23000 рублей; 18 июня 2016 года в сумме 12000 рублей; 23 июня 2016 года в сумме 5000 рублей; 1 августа 2016 года в сумме 6000 рублей; 23 сентября 2016 года в сумме 4500 рублей и в период с 11 по 14 октября 2016 года в сумме 4000 рублей (т. 7л.д. 188-209);

- ответом о движении денежных средств представленные Поволжским Банком ПАО Сбербанк N от ... в отношении ФИО2 (т. 7 л.д. 211-218);

- ответом о движении денежных средств представленные Поволжским Банком ПАО Сбербанк N от ... года в отношении ФИО3 (т. 7 л.д. 220-221);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому ФИО4 посредством оформленной на него банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., действуя в интересах ФИО1, перечислил через банковскую карту N, оформленной на имя ФИО11 на её расчетный счет N, открытый ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., денежные средства: 27 апреля 2016 года в сумме 4 000 рублей и 9 июня 2016 года в сумме 5 000 рублей, а всего 9000 рублей. Кроме того, ФИО4, действовавшим в интересах ФИО1через банковскую карту N, оформленную на ФИО37 на её расчетный счет, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, были перечислены денежные средства: 17 марта 2016 года в сумме 4 600 рублей; 21 марта 2016 в сумме 1 600 рублей; 29 сентября 2016 в сумме 3 300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8 300 рублей, а всего 17 800 рублей (т. 7 л.д. 223-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены документы - сведения о движении денежных средств представленные Поволжским Банком ПАО Сбербанк в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 Установлено, что на ФИО3 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N; на ФИО6 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ...; на ФИО5 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ..., ул. ...; на ФИО4 оформлена банковская карта N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: ... (т. 7 л.д. 231-253, 180-230);

- ответом Поволжского Банка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, согласно которому на банковскую карту N, зарегистрированную на расчетный счет N на ФИО37, открытый в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, поступили денежные средства от ФИО4, действующего в интересах ФИО1, посредством оформленной на ФИО4 банковской карты N к расчетному счету N, открытому ... в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» N, расположенном по адресу: .... В следующие даты: 17 марта 2016 года в сумме 4 600 рублей; 21 марта 2016 года в сумме 1 600 рублей; 29 сентября 2016 года в сумме 3 300 рублей и 5 декабря 2016 года в сумме 8 300 рублей, а всего 17 800 рублей, за каждого студента, т.е. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т. 8 л.д. 64-106).

- копией приказа ОГУ N-с от ... «По заочному обучению», согласно которому ФИО3, студент 4 курса Института менеджмента гр. ... отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы (академическую неуспеваемость) с 13 июня 2017 года, т.к. к занятиям с 1 февраля 2017 года не приступал (т. 3 л.д. 117-121);

- копией приказа ОГУ N от ... года «О реализации приказа Минобрнауки России от ... N», где утверждены организационные мероприятия по реорганизации ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» и ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента», в том числе п.п. 29, 30 и 32 закреплены обязанности по оформлению приказов и переводе студентов, формированию и закреплению студенческих групп за факультетами. Формирование информации о студенческих группах в ИАС ОГУ до 1 июля 2015 года, а формирование информации об успеваемости переводимых студентов из ОГИМ в ОГУ в ИАС ОГУ в июле 2015 года (т. 3 л.д. 139-140);

- копией приказа ОГУ N-с от ... «О признании обучающимися университета», согласно которому, в связи с завершение реорганизации в форме присоединения ОГИМ к ОГУ, в соответствии с приказом Минобрнауки России от 6 февраля 2015 года N, на основании представленных согласий обучающихся ОГИМ на продолжение обучения в ОГУ после завершения реорганизации ОГУ и ОГИМ, с 27 августа 2015 года обучающимся в ОГУ признаны студенты ОГИМ, в том числе студент группы ... ФИО3, обучающиеся на основе договоров (т. 3 л.д. 141-152);

- копией представления ОГУ N от ... «Об отчислении обучающегося», согласно которому директором института менеджмента ФИО17 студент 4 курса Института менеджмента гр. ...) ФИО3 представлен к отчислению, т.к. к занятиям с ... не приступал и имеет академическую задолженность (т. 3 л.д. 122);

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО21, которая в судебном заседании показала, что является ... ФИО37 С начала 2016 года по 4 мая 2016 года она работала в ОГУ на ... факультете в должности .... В 2016 году ФИО37 вела предмет государственное и муниципальное управление. В 2002 году она окончила обучение в ОГУ, знает, что ФИО4 состоял в должности заместителя декана экономического факультета. С последним лично она не общалась. После того как ФИО4 уволился с указанной должности, тот обращался к ее коллегам с просьбой «закрыть» сессии студентам, подходил с зачетными книжками, денежное вознаграждение не предлагал. Некоторые коллеги ставили отметки в зачетных книжках, некоторые нет. К ней с подобной просьбой не обращался. После увольнения последнего, ФИО4 и ФИО37 общались. ФИО37 оказывала репетиторские услуги, делала отчеты по практике, диссертации. ФИО37 не могла проставить оценки по всем предметам, поскольку не наделена такими полномочиями. Это могут сделать заместитель декана и лица, которые имеют должности выше. В октябре – сентябре 2016 года ФИО4 обратился к ней через сестру, чтобы она помогла сделать магистерскую работу, но она отказала, т.к. была в декретном отпуске.

10 июля 2016 года сын ФИО37 – Антон пришел с армии и с девушкой проживал по адресу: ..., а сама ФИО37 с конца февраля 2016 года проживала в построенном доме в Южном Урале. Со слов сестры ей достоверно знает, что ФИО37 не посещала квартиру на ..., к тому же у той плохие отношения с девушкой сына. Поскольку она была в декретном отпуске, супруг работал в ООО «...» и часто находился в длительных служебных командировках на территории РФ, то ФИО37 помогала ей со старшей дочерью, забирала ту с кружков по танцам. Ей известно, что ФИО4 обещал сестре трудоустроить сына последней. Дословно регламент сдачи экзамена не знает. Преподаватель берет ведомость и билеты для экзамена. Личное участие студента на экзамене обязательно, поскольку бывают письменные экзамены. Студентов по имени ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не знает.

Учитывая, что денежные средства в качестве взяток от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 получены ФИО37 в одно время и при аналогичных неразделимых обстоятельствах, суд находит возможным дать оценку каждому совершенному ФИО37 преступному деянию одновременно.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО37 по данным фактам необходимое и достаточное количество.

Оценивая показания подсудимой ФИО37 о том, что она не получала взятки через посредников ФИО5, ФИО6, ФИО4 за студентов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и не совершала служебного подлога по указанным студентам, а предоставляла услуги репетиторского и консультативного характера, составляла отчеты по практике, курсовые контрольные работы за денежное вознаграждение, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий произошедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности. Указанные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, данными как в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу и по уголовному делу N, так и в судебном заседании, из которых следует, что все денежные средства, перечисленные ему студентами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве взятки за обеспечение выставления последним отметок по учебным дисциплинам без фактической сдачи экзаменов и зачетов, через посредников ФИО5 и ФИО6, он передавал именно ФИО37, как в ходе личных средств, так и путем перечисления ей на банковскую карту.

Оценивая вышеуказанные показания свидетеля ФИО4 суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт передачи ФИО4 денежных средств за получение положительных результатов на зачетах и экзаменах, за курсовые, контрольные и отчет по практике, без их фактической сдачи. В связи с чем суд берет за основу приговора их показания. К такому выводу суд приходит, поскольку указанные свидетели на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, давали стабильные последовательные показания. При этом, подробно рассказывая о произошедших событиях, данные свидетели изобличали в совершении преступлений не только ФИО37, но и самих себя. За указанные действия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в настоящий момент осуждены и понесли наказание. Данные обстоятельства свидетельствуют о правдивости и достоверности показаний вышеуказанных свидетелей.

Судом установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают. ФИО37 с ФИО4 состояли в дружеских отношениях, что сама ФИО37 не отрицает. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимую, не установлено.

Небольшие неточности в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1 носят несущественный характер, поскольку связаны с запамятованием событий и устранены путем оглашения их показаний, которые они давали в ходе предварительного следствия и подтвердили в судебном заседании.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются как между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с: выписками о движении денежных средств по счетам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО4, ФИО37; протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов (документов), в том числе осмотра зачетных книжек и аттестационных ведомостей ФИО1, ФИО3 и ФИО2; стенограммой телефонных соединений между ФИО4 и ФИО5, между ФИО4 и ФИО37, из которых следует, что они обсуждают перечисление денежных средств за проставление оценок указанным трем студентам, при этом подсудимая ФИО37 возмущается, что денежные средства задерживают, указывает, что ей неудобно перед другими, и она не собирается вкладывать свои деньги.

Указанные телефонные разговоры, согласно которым ФИО37 торопит ФИО4 с перечислением денежных средств и сообщает о неудобстве перед другими лицами, вопреки доводам стороны защиты свидетельствует о том, что ФИО37 договаривалась о проставлении оценок ФИО1, ФИО3 и ФИО2 без фактической сдачи зачетов и экзаменов, контрольных, курсовых с другими преподавателями. Факт наличия проставленных оценок у указанных студентов за 5 и 6 семестры 3 курса в зачетках и аттестационных ведомостях, в том числе другими преподавателями помимо ФИО37 достоверно установлен в судебном заседании.

Свидетели ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО25, ФИО22, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО10 и ФИО34 подтвердили свои подписи возле проставленных оценок в зачетках и аттестационных ведомостях студентов 3 курса ФИО1, ФИО3 и ФИО2 При этом ряд преподавателей не отрицали, что по просьбе преподавателей и должностных лиц ОГУ они могли проставить отметки тем или иным студентам по их дисциплинам.

Показания указанных свидетелей в части того, что ФИО37 к ним с такой просьбой не обращалась, суд признает несостоятельными, расценивает их как желание помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, что объясняется их служебным положением и отсутствием желания сообщить о допускаемых в университете нарушениях порядка приема зачетов и экзаменов.

Кроме того, получение студентами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зачетов и экзаменов без фактической их сдачи, помимо их показаний, подтверждено также сведениями системы контроля управления доступа в помещения ОГУ, из содержания которых следует, что в день приема экзаменов и зачетов по предметам, за проставление отметок без фактической сдачи по которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передавали денежные средства ФИО37 через ФИО5, ФИО6 и ФИО4, указанные студенты в помещении университета отсутствовали. Согласно сведениям о телефонных соединениях ФИО2 и ФИО3, в день сдачи зачетов и экзаменов, в том числе 24 января 2017 года в день сдачи зачета по дисциплине «Региональная статистика» данные лица находились за пределами г. Оренбурга.

Версия подсудимой ФИО37 о том, что она не встречалась с ФИО4 около ее дома по адресу: ..., для решения вопроса о формальном проставлении отметок студентам по дисциплинам, указанным в обвинении, что он не передавал ей наличные денежные средства, опровергается показаниями свидетеля ФИО4, который в категоричной форме, несмотря на отрицание подсудимой, заявлял, что передавал ФИО37 наличные денежные средства именно по данному адресу возле ее дома. Сама подсудимая ФИО37 в ходе судебного заседания не отрицала факт встречи с ФИО4 по вышеуказанному адресу на ... возле ... по вопросу трудоустройства ее сына, который там проживает.

Доводы стороны защиты о том, что в тот период времени ФИО37 фактически проживала в ..., часто находилась у сестры ФИО21 помогала ей с детьми, что по указанному адресу проживал ее сын, к которому она не ходила в гости из-за невестки, не свидетельствуют о недостоверности показаний ФИО4 и о том, что ФИО37 не могла приехать к указанному адресу для встречи с ФИО4 по вопросам получения взятки. Кроме того, из стенограммы разговоров между ФИО4 и ФИО37 видно, что они между собой договариваются о встрече возле дома последней. Какого-либо другого адреса места жительства ФИО37, кроме как по ..., ФИО4 не называл.

Выдвинутая стороной защиты версия о том, что ФИО4 перечислял на карту ФИО37 денежные средства за сделанные ею в качестве подработки контрольные, курсовые работы и за отчет по практике для ФИО1, ФИО3 и ФИО2, опровергаются как совокупностью вышеуказанных доказательств, так и протоколом обыска от ..., согласно которому в помещении кафедры «Государственного и муниципального управления» были обнаружены и изъяты только 3 работы ФИО2 и ФИО3, которые не подписаны самими студентами. Каких-либо других письменных работ, о которых говорила подсудимая, и которые должны храниться на кафедре, не обнаружено и не изъято.

Проводимые в отношении ФИО37, ФИО4, ФИО5 оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «контроль технических каналов связи» фактически были направлены на пресечение преступной деятельности последних, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании судебных решений, которые получены в соответствии с законом. Результаты оперативно-розыскной деятельности по делу были рассекречены с соблюдением требований ст. 11 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены в уголовное дело.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных и оперативно-розыскных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, в том числе в необходимых случаях с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов, не допущено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО37, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, уточнившего предъявленное обвинение.

Получение и дача взятки, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Об умысле ФИО37 направленном на получение взятки и на служебный подлог свидетельствуют совокупность вышеизложенных доказательств, в том числе показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно которым они передали ФИО37, через посредников ФИО5, ФИО6 и ФИО4, взятку в суммах 78500 рублей, 82500 рублей и 82500 рублей соответственно, за что ФИО37 проставила им положительные оценки без фактической сдачи зачетов и экзаменов как лично по своим предметам, так и организовала проставление оценок указанным студентам другими должностными лицами, используя свой авторитет, должностное положение и иные возможности занимаемой должности, путем уговоров и др.

Денежные средства получены ФИО37 именно в качестве взятки за выполнение в пользу взяткодателей незаконных действий. Из показаний свидетелей по уголовному делу, а также приобщенных к материалам уголовного дела ведомственных нормативных актов, приказов и должностных инструкций следует, что ФИО37 являлась старшим преподавателем кафедры «Государственного и муниципального управления» ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» и в силу занимаемой должности была наделена полномочиями по приему экзаменов. В соответствии с действующими приказами и инструкциями несдача студентом экзамена хотя бы по одному предмету, входящему в программу обучения, влечет определенные правовые последствия, в том числе отчисление обучающегося. О том, что ФИО37 получила взятку за совершение в пользу взяткодателей заведомо незаконных действий, свидетельствует и то, что ФИО37 было достоверно известно, что выставление положительных оценок за экзамен без фактической проверки знаний студентов запрещено ведомственными нормативными актами.

При этом ФИО37 осознавала, что является должностным лицом, денежные средства передаются ей за выполнение действий, связанных с использованием ее служебных полномочий, но являющихся незаконными, преследовала корыстную цель.

Совершение незаконных действий в пользу взяткодателей нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В момент совершения преступлений, ФИО37, работая старшим преподавателем государственного учебного заведения, обладала организационно-распорядительными функциями по приему зачетов и экзаменов, следовательно, она являлась должностным лицом в высшем образовательном учреждении – ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела приказом N-к от 14 января 2014 года о назначении ФИО37 на должность старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления ОГУ, а также должностными инструкциями N и N, утвержденных ректором ОГУ 5 сентября 2006 года и 22 августа 2016 ода соответственно, а значит, являлась и субъектом преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

По смыслу закона под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать, в том числе действия, которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствии предусмотренных законом оснований и условий их реализации; никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать. То есть совершение неправомерных действий в пользу взяткодателя, а также действий, содержащих признаки преступления либо иного правонарушения, например внесение в документы сведений, не соответствующих действительности, в том числе за события, которые происходили в прошлом.

Положением «О промежуточной аттестации студентов» № 56-Д от 10 ноября 2015 года установлен порядок приема и сдачи экзаменов.

Судом установлено, что ФИО37, получив от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через ФИО4 в качестве взяток денежные средства, совершала в каждом случае входящие в ее служебные полномочия действия в пользу взяткодателей, однако в нарушение должностной инструкции и приведенного выше Положения N-Д ФИО37 обеспечила проставление данным студентам зачетов и экзаменов без их фактической сдачи, не в соответствии с их действительными знаниями, а по желанию студентов за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений, которые суд, исходя из их характера и установленных по делу обстоятельств, признает незаконными.

Приходя к выводу о совершении ФИО37 именно трех преступлений с получением взятки, суд также учитывает доказанные преступные действия ФИО37, выполненные отдельно в интересах каждого взяткодателя, являющегося студентом образовательного учреждения.

Таким образом, получив от каждого взяткодателя – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через посредника денежные средства в виде взятки и выполнив в интересах каждого незаконные действия, ФИО37 совершила отдельные преступления.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение.

Согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительным размером вятки признается сумма денег, превышающая 25 000 рублей

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый передали ФИО37 через посредников сумму взятки, превышающую 25000 рублей, что с учетом пункта 1 примечания к статье 290 УК РФ, является значительным.

По смыслу закона, служебный подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления. Из диспозиции ст. 290 УК РФ, предусматривающей ответственности за получение взятки, не следует, что внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, является конструктивным элементом состава данного преступления. Исходя из этого, в том случае, если заведомо ложные сведения вносятся в официальные документы с целью получения взятки, действия должностного лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. 290 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО37 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказанной, а доводы стороны защиты о ее оправдании необоснованными.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО37 с учетом уточнений, внесенных гос.обвинителем, по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) (по факту получения взятки через посредников от ФИО1) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) (по факту получения взятки через посредников от ФИО2) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) (по факту получения взятки через посредников от ФИО3) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные действия в пользу взяткодателя;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ) (по факту служебного подлога в интересах ФИО1) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ) (по факту служебного подлога в интересах ФИО2) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ) (по факту служебного подлога в интересах ФИО3) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что ФИО37 совершила шесть умышленных оконченных преступлений, три из которых относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и три – небольшой тяжести, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, не работает. ФИО37 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, бывшими коллегами по работе характеризуется также положительно, как грамотный педагог, глубоко знающий свой предмет, которая подготовила много высококвалифицированных специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению являются: положительные характеристики с места жительства и бывшими сотрудниками по работе, наличие заболеваний у подсудимой, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО37 наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа за каждое преступление с учетом положения ч. 2 ст. 46 УК РФ. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденной.

Учитывая обстоятельства всех совершенных ФИО37 преступлений, напрямую связанных с исполнением ею своего служебного положения, суд также считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимой положений ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд такой возможности не нашел. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекли два года.

Три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ совершены в марте 2016 года, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что от следствия и суда ФИО37 не уклонялась, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось. При таких обстоятельствах на сегодняшний день сроки привлечения к уголовной ответственности ФИО37 за вышеуказанные преступления истекли, в связи с чем она должна быть освобождена от отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО37 необходимо назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний как основного, так и дополнительного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО37 наказания в виде штрафа как основного вида наказания, которое в случае его неисполнения может быть заменено на другое более строгое наказание, то арест, наложенный на ее имущество в виде: жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 с кадастровым N по адресу: ...; земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., Южноуральский сельсовет, ..., участок N «А», площадью 750 кв.м.; автомобиля «Hyundai Grant Starex» N, государственный регистрационный номер N, необходимо снять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО37 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (каждое в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ) и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ) (по факту служебного подлога в интересах ФИО1) – в виде штрафа в размере 25000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года.

Освободить ФИО37 от назначенного наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ) (по факту служебного подлога в интересах ФИО2) – в виде штрафа в размере 25000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года.

Освободить ФИО37 от назначенного наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ) (по факту служебного подлога в интересах ФИО3) – в виде штрафа в размере 25000 рублей, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года.

Освободить ФИО37 от назначенного наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) (по факту получения взятки через посредника от ФИО1) – в виде штрафа в размере 1000000 рублей, с лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) (по факту получения взятки через посредника от ФИО2) – в виде штрафа в размере 1000000 рублей, с лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года;

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ) (по факту получения взятки через посредника от ФИО3) - в виде штрафа в размере 1000000 рублей, с лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО37 наказание в виде штрафа в сумме 1800000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься организационно-распорядительной, административно-хозяйственной, а также преподавательской деятельностью в высших и средних специальных учебных заведениях в системе образования Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ

Р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 4171621010016000140

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения в отношении ФИО37 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО37 в виде: жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 с кадастровым N по адресу: ...; земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: ..., Южноуральский сельсовет, ..., участок N «А», площадью 750 кв.м.; автомобиля «Hyundai Grant Starex» N, государственный регистрационный номер N

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы: результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении ФИО4 по номеру N, представленные Управлением МВД Росси по Оренбургской области сопроводительным письме исх. N от ..., а именно: скриншоты с изображением того, какие файлы содержит диск DVD-R, имеющий номерное обозначение N; постановление, вынесенное от ... заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СУ СК РФ по Оренбургской области представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» проведенных с ... в отношении ФИО4.; копию постановления, вынесенного от ... заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому и на основании судебного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга в период с ... проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4, по номеру N; копию постановления, вынесенного от ... заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому и на основании судебного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга N в период с ... проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4, по номеру N; копию постановления, вынесенное судьей Ленинского районного суда N от ... о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, согласно которому разрешено проведение прослушивания телефонных переговоров в отношении ФИО4 по номеру N, вынесенное Ленинским районным судом г. Оренбурга; копию постановления, вынесенного судьей Ленинского районного суда N от ... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречено постановление N от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи» в отношении ФИО4, по номеру N, вынесенное Ленинским районным судом г. Оренбурга; акт прослушивания от ... аудиозаписи рассекреченных оптических дисков N, N, N, N и переноса звуковых файлы, представляющих оперативный интерес, на оптическом DVD-R диске под N составленный на основании постановления N от ..., вынесенного судьей Ленинского района г. Оренбурга, на основании чего осуществлялось прослушивание телефонных переговоров по абонентскому номеру N принадлежащего и используемого ФИО4; стенограммы телефонных переговоров абонента с номером N, принадлежащего ФИО4, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- один диск DVD-R, с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО4 по номеру N, под N; диск фирмы Verbatim DVD-R формата, 4,7 GB Go, 16 х speedvitesse 120 min с надписью: «СКУД ОГУ», имеющий индивидуальную маркировку: «...», с записью сведений системы контроля управления доступа в помещения ОГУ за период с 01.01.2013 по 05.04.2017 г.; ежедневник черно-красного цвета в кожаном переплете Esealada; расписание сессии в институте менеджмента, группы ... на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3; зачетные книжки: Nз на имя студента ФИО2 по направлению N «Государственное и муниципальное управление»; Nз на имя студента ФИО2 по направлению N «Государственное и муниципальное управление»; копии аттестационных листов №N, зачетные книжки на имя ФИО23, ФИО24; девять DVD-R дисков: представленные Региональным управлением Регионального Центра Уфимского кластера ПАО «ВымпелКом»: за исх. № N от ..., содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО4 по номеру 8 N; за исх. № б/н от ..., содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО2 по номеру N; за исх. № N от ..., содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО6 по номеру N; представленный Поволжским филиалом ПАО «Мегафон» за исх. № б/н от ..., содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО3 по номеру N; представленные Филиалом ПАО «МТС» в ...: за исх. N от ... содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО1 по номеру N; за исх. N от ..., содержащий сведения о телефонных и иных переговорах ФИО5 по номеру N, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: <...> – хранить там же до рассмотрения всех выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...