Решение № 2-6894/2018 2-6894/2018~М-6474/2018 М-6474/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-6894/2018

...

№2-6894/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 Виновником ДТП признана ФИО4, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». На претензию истца, страховщик произвел страховую выплату 18.12.2017г. в размере 28100 рублей, 07.03.2018г. в размере 25700 рублей. Решением суда от .... взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 184517 рублей. Страховое возмещение по решению суда выплачено истцу 10.09.2018г.

Истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с 14.12.2017г. по 07.03.2018г. в размере 176582, 28 руб., за период с 08.03.2018г. по 10.09.2018г. в размере 345046, 79 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ...., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворении иска заявил ходатайство о снижении неустойки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ....

.... между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности принадлежащего истцу автомобиля со сроком действия договора с 11.04.2017г. по 10.04.2018г.

21.11.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

23.11.2017г. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения 18.12.2017г. в размере 28100 рублей, 07.03.2018г. в размере 25700 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от ...., N от ....

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от .... исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 184 517 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., а всего сумма в размере 242 017 руб.. Взыскано с АО «СОГАЗ» в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственная пошлина в размере 5 190, 34 руб.

При определении суммы страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта суд принял за основу заключение судебной автотехнической экспертизы эксперта фио1 N от ....

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта фио1 N от .... среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак №... в результате повреждений, полученных в ДТП ..., с учетом износа, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 423-П, составляет 233 817 руб.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 28100 руб. и 21200 руб., суд пришел к выводу о взыскании со страховщика АО «СОГАЗ» суммы в размере 184 517 руб.

Согласно платежному поручению N от .... АО «СОГАЗ» перечислило в пользу ФИО3, в счет исполнения решения суда, денежные средства в размере 242 017 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ...., имеющим преюдициальное значение, установлена вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в пользу ФИО3 не имеется.

Проанализировав расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен без учета выплаченных сумм 18.12.2017г., 07.03.2018г. и считает необходимым произвести расчет следующим образом.

С учетом даты обращения истца к страховщику, имевшего место 23.11.2017., последний обязан был произвести страховую выплату не позднее 13.12.2017.

Таким образом, размер неустойки за период с 14.12.2017г. по 18.12.2018г. (день выплаты части суммы) составляет 9352, 68 руб. из расчета 233 817 руб. *1/100* 4 дня.

Поскольку ответчиком 18.12.2017г. произведена выплата в части суммы 28100 руб., истец имеет право на взыскание с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 180 017 руб. (233 817 руб. – 28 100 руб.) за период с 19.12.2017г. по 07.03.2018г. (день выплаты части суммы), составляет 140413, 26 руб. (180017 x *1/100* 78 дней).

07.03.2018г. произведена выплата в части суммы 25700 руб., 10.09.2018г. в полном размере, следовательно, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в части суммы 154317 руб. (180017 руб. – 25 700 руб.) за период с 08.03.2018г. по 10.09.2018г. составляет 287029,62 руб.(154317 x *1/100* 186 дней).

Итого общая сумма неустойки за период с 14.12.2017г. по 10.09.2018г. составит 436795, 56 руб. (9352, 68 руб.+ 180 017 руб.+ 154317 руб.)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны страховой компании с учетом периода просрочки и размера страхового возмещения. В связи, чем суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с 436795, 56 руб. до 132 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку с 14.12.2017г. по 10.09.2018г. в размере 132000 (сто тридцать две тысячи) руб.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 13.11.2018 г.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...