Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО9, с участием заявителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2, заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающих документов: трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО11 (ФИО1) С.Б.; диплома ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ялтинским медицинским училищем на имя ФИО1

Требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о рождении фамилия заявителя «ФИО12», в трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ при заполнении указана фамилия «ФИО1», так же фамилия заявителя в написании «ФИО1» указана в дипломе ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ялтинским медицинским училищем. Данное обстоятельство является препятствием в свободном осуществлении заявителем своих прав на назначение пенсии на территории Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п.5 ч. 2 ст. 264 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 403 ГПК Российской Федерации, суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если: заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельства о рождении серии II-БЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, городским отделом ЗАГС <адрес> края, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Фамилия заявителя «ФИО12», также указано в свидетельстве о заключении брака между ФИО4 и ФИО11 (ФИО12) ФИО7, зарегистрированном и выданном Фрунзенским поссоветом <адрес> АССР ДД.ММ.ГГГГ, характеристике выданной Государственным Никитским ботаническим садом Всесоюзной академии с-х наук имени ФИО10 Министерства сельского хозяйства Союза ССР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной Миграционной Службой, заявитель ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В трудовой книжке серии БТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, указано имя ФИО11 (ФИО1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Диплом серии ДТ №, регистрационный №, выдан Ялтинским медицинским училищем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО7.

Судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: свидетельство о рождении № ФИО5, свидетельство о браке серии П-БЮ №, между ФИО5 и ФИО6, поскольку данные документы не имеют отношения к личности заявителя.

Таким образом, установлено, что в трудовой книжке серии БТ-I № на имя ФИО11 (ФИО1) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в дипломе серии ДТ №, регистрационный №, выданном Ялтинским медицинским училищем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО7, неверно указана фамилия заявителя, а именно: вместо правильного указания отчества «ФИО12» ошибочно указана «ФИО1».

На основании изложенного, суд приходить к выводу, что факт принадлежности заявителю трудовой книжки серии БТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 (ФИО1) ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, диплома серии ДТ №, регистрационный №, выданного Ялтинским медицинским училищем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО7, подтвержден.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, поскольку предоставляет право для назначения пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 263, 268 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-I №, на имя ФИО11 (ФИО1) ФИО7, выданной ДД.ММ.ГГГГ, диплома серии ДТ №, регистрационный №, выданного Ялтинским медицинским училищем ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: