Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя исковые требования тем, что он владеет жилым домом площадью 145,7 кв.м., расположенным по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Данный объект недвижимости является самовольно реконструированным, однако, самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полагая, что за ним должно быть признано право собственности на реконструированный жилой дом, обращается в суд. Также просит прекратить его право собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу, но имеющий общую площадь 80,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4, который на иске настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 145,7 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений относительно удовлетворения судом исковых требований не имела.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:09:1001001:813 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Жилой дом площадью 80,7 кв.м., расположенный по этому же адресу, также принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, имеет общую площадь 145,7 кв.м., жилую – 89,4 кв.м.

Заключением ООО «Сибирское бюро оценки» о соответствии строения установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам, установлено, что при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, соблюдены существующие градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила; работы по реконструкции жилого дома не нарушают требований, предъявляемым к конструкции жилого дома, не нарушают их несущую способность, тем самым не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что истец ФИО2, - его сосед. ФИО2 перестраивал принадлежащий ему жилой дом по <адрес> в <адрес>,в связи с чем площадь дома значительно увеличилась, дом стал больше. Дом построен с соблюдением всех строительных требований, никому не мешает. Он, как сосед, никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности истца, суд полагает возможным признать за истцом ФИО2 право собственности на испрашиваемое имущество. Право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 80,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) жилой дом (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью 145,7 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья: Е.А.Бычкова