Решение № 2А-1537/2018 2А-1537/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-1537/2018

Дело № 2а-1537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Володиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности поналогами пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также пени за несвоевременную уплату данного налога и за неуплату транспортного налога.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщикомтранспортного налога и налога на имущество физических лиц. С целью уплаты транспортного налога за 2015 г. и налога на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. ответчице направлялисьналоговыеуведомления, однако обязанность по их уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией были направлены требования об уплатеналогови пени в установленный в них срок. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 45, 48,52, 75, 357, 358, 359, 363, 400 НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 73 руб. 72 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 129 руб. 90 коп., а также пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 15 коп.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Иваново, указав, что срок на обращение в суд был пропущен по причине сбоя в работе программного обеспечения, всвязи с чем, в период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст.48 НК РФбыла приостановлена. Иной способ определения лиц, имеющих задолженности по уплатеналогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, уналоговогооргана отсутствует.

Представитель административного истца - инспекции ФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ей направлялась по месту ее регистрации. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 28 июня 2018 года, ею не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Исковое заявление также направлялось административным истцом по указанному адресу, но не было доставлено, корреспонденция возвратилась в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту ее регистрации, не получение ею судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от ее воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.45НалоговогоКодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством оналогахи сборах. Неисполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для выставления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.ч. 1, 3-4 ст.75 НК РФ,пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммыналогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что в течение налоговых периодов, указанных в иске, ФИО1 имела следующие объекты налогообложения: транспортное средство марки БМВ 5201, государственный регистрационный знак №, квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 357 НК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», ФИО1 в периоды, указанные в иске, являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Для уплаты данных сумм налогов в адрес ФИО1 административным истцом были направлены налоговые уведомления № 1422033 от 23.04.2015 г. и № 101723487 от 04.09.2016 г. с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты (01.10.2015 г. и 01.12.2016 г.), что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 6874 по состоянию на 06.02.2017 г., содержащее указание на необходимость погашения в срок до 28.03.2017 г. имеющейся задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также по начисленным пени.

Кроме того, в адрес административного ответчика по состоянию на 15.10.2015 г. направлялось требование № 84298 об уплате в срок до 28.01.2016 г. задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и начисленным пени.

Данные требования в добровольном порядке ФИО1 не были исполнены, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц является правильной и расчет указанной суммы ФИО1 не оспаривается.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанным истцом налогам не уплатила, то ей правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 73 руб. 72 коп. и на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 15 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами пени и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналогов, исходя из сумм недоимок. Ответчиком данные расчеты не оспорены, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

Судом установлено, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также пени в размерах, указанных в иске, за спорные периоды, Инспекцией было подано в суд лишь в апреле 2018 г., т.е. с нарушением процессуального срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Иваново, поскольку произошел сбой в работе программного обеспечения, в связи с чем, в период с 01.01.2017 г. по 01.10.2017 г. подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц по ст.48 НК РФбыла приостановлена. Иной способ определения лиц, имеющих задолженности по уплатеналогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, уналоговогооргана отсутствует.

Ответчик каких-либо возражений по факту пропуска истцом срока на обращение в суд и причинам, указанным в качестве основания для восстановления нарушенного срока, не заявила.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Таковыми согласно данной норме закона являются: уплата налога и (или) сбора налогоплательщиком, смерть физического лица - налогоплательщика или признание его умершим; ликвидация организации-налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации (ст. 19, ст. 57) принципами справедливости, всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения, а также необходимостью обеспечения налогового суверенитета государства, в целях гарантирования прав налогоплательщиков и рационализации функционирования финансово-бюджетной системы, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ИФНС России по г. Иваново пропущенного процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском указанного срока по уважительной причине.

Кроме того, судом проанализированы причины пропуска административным истцом установленного нормой ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным иском, они признаны уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

В связи с этим, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства наличия у ФИО1 указанного в материалах дела недвижимого и движимого имущества, а также не уплаты административным ответчиком сумм налогов по объектам налогообложения за спорные периоды и пени в указанных истцом размерах, а доказательств обратного суду административным ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015г.г. в размере 129 руб. 90 коп. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 г., в размере 73 руб. 72 коп. и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г., в размере 15 коп., а всего общая сумма в размере 203 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности поналогами пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владимир, зарегистрированной по адресу: <...><адрес>, в пользу инспекции ФНС России по г. Иваново задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 129 руб. 90 коп., пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 15 коп., а также пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. в размере 73 руб. 72 коп., а всего общую сумму в размере 203 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владимир, зарегистрированной по адресу: <...><адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.

Судья: /С.К. Орлова/