Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018 ~ М-12494/2017 М-12494/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело № 2-1442/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09.02.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ефремовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение ее прав как потребителя. Просит обязать ответчика списать начисленные не по ее вине проценты по кредитному договору от ____.2013 за период с ____.2016 по настоящее время, взыскать с ответчика ___ руб. компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица иск поддержала, пояснив, что все платежи по кредитному договору производила вовремя, но по ошибке банковских работников платежи не зачислялись, в результате чего образовалась «просрочка» и ей начислили проценты, постоянно звонят о задолженности, открыли исполнительный лист, наложили арест на счет. Указывает, что эти действия вызвали нравственные страдания, обострили астму.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что ошибка будет устранена, в ближайшее время проценты спишут, указывает на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2013 между истицей и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в сумме ___ руб. под ___ % годовых на ___ мес.

____.2017 стороны заключили мировое соглашение о погашении задолженности согласно графику.

Из представленных суду квитанций, а также объяснений сторон следует, что истицей платежи вносились своевременно.

Между тем по заявлению ответчика в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с процентами на сумму ___ руб., обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке (постановления ССП от ____.2016 и ____.2017).

Несмотря на неоднократные обращения потребителя, ответчик по существу не разрешил ее заявления, вынудив обратиться в суд.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ответчик нарушил указанное требование закона, оказав некачественную услугу, в результате которой допущены нарушения права потребителя.

В силу ч. 4 ст. 13 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Закон, а именно статья 1098 ГК РФ, предусматривает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Таким образом, закон возложил на ответчика (банк) обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы или нарушения истицей правил пользования услугой банка.

Следовательно, за некачественно оказанную услугу банк должен нести ответственность.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого допускались нарушения прав истицы, взысканию подлежит ___ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Сбербанк России» списать начисленные проценты по кредитному договору от ____.2013 за период с ____.2016 по ____.2018.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ___ руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева