Решение № 2-4353/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-4353/2025

Дело № 2-4353/2025

УИД (53RS0022-01-2025-002915-65)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с настоящим иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 908 695 руб. 31 коп., приложив к иску кредитный договор <***> от 00.00.0000 заключенный между ответчиком и АКБ «Банк Москвы». В обоснование иска указано на то, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, а 00.00.0000 правопреемник АКБ «Банк Москвы» – Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности истцу по договору цессии <***>; размер задолженности по состоянию на 00.00.0000 составляет 908 695 руб. 31 коп., из которых основной долг 362 752 руб. 97 коп., проценты 515 942 руб. 34 коп., неустойка 30 000 руб.

Определением Новгородского районного суда ... от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд ....

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 29.10.2025 г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки, начисленных на 00.00.0000.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28.04.2011 г. по гражданскому делу <***> предъявленные кредитором ОАО «Банк Москвы» к заемщику ФИО9, поручителю ФИО11 исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 были частично удовлетворены, судом взыскана сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 в размере 481 793 руб. 87 коп., в том числе основной долг, проценты и штраф, сниженный в порядке ст. 333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами производство по настоящему делу прекращено в части требований о взыскании суммы основного долга, а также процентов и неустойки, начисленных по состоянию на 00.00.0000.

Рассматривая требования иска в остальной части о взыскании процентов и неустойки за период с 26.03.2011 г. по 06.06.2019 г., суд руководствуется следующим.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Из содержания приведенных положений следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения. Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору, в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса РФ в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 19.03.2025 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и нестойки, начисленных за период до 06.06.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова