Решение № 12-3/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2024 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Руднева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБУК ДК «Сахарник» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года директор МБУК ДК «Сахарник» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере триста рублей.

В жалобе, поданной в Знаменский районный суд Тамбовской области, ФИО1 просит об отмене судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, при этом ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков предоставления расчета по перечисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, она не являлась директором МБУК ДК «Сахарник». Сведения должны быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а она назначена на эту должность ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с жалобой ФИО1 подала в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБУК ДК «Сахарник» ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что копию постановления мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, она не получала. Копия постановления была направлена по адресу МБУК ДК «Сахарник», получена ею не была, поскольку она там не работала с ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу поддержала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При изложенных ФИО1 обстоятельствах, считаю, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

Согласночасти 1 статьи46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи28.6названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении директора МБУК ДК «Сахарник» ФИО1 рассмотрен мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей извещалась ФИО3 (а не ФИО1) по адресу нахождения МБУК ДК «Сахарник» (л.д.15).

Иные сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещении, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту ее жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан (л.д.2).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБУК ДК «Сахарник» ФИО1, вынесено в отсутствие привлекаемого лица с нарушением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ №-л назначена на должность директора МБУК ДК «Сахарник» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № директором МБУК ДК «Сахарник» не предоставлены сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2022 год в установленный законодательством срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектомадминистративных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.15.33 КоАП РФ являются должностные лица.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАп РФ, поскольку в период установленного законодательством срока для предоставления сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не являлась директором МБУК ДК «Сахарник».

В силу положений ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении директора МБУК ДК «Сахарник» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В.Руднева