Приговор № 1-100/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1- 100/2020 г.

(след. 12001950009000124)

УИД 19RS0006-01-2020-000515-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 22 июля 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с< >, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, отбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 25 дней, не отбытый срок составляет 2 года 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу находясь около магазина «Энергия», расположенного по адресу: <адрес> А, подошел к ФИО4, после чего открыто без применения насилия, из нагрудного кармана пиджака, надетого на ФИО4, похитил денежные средства в сумме < > рублей, принадлежащие последнему. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, обратив их в свою пользу, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями имущественный вред ФИО4 на сумму < > рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мякишева Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевший ФИО3 выразил желание о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации его преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 (л.д.45-48), наличие на < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, приговор Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений.

Такие данные о личности подсудимого, совершившего преступление против собственности, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности дают суду основание для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд оснований не усматривает.

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ по приговору Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с его отбытием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 дней.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – денежные средства в размере 1700 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Пресняк