Решение № 2-2782/2025 2-2782/2025~М-2420/2025 М-2420/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2782/2025

Дело № 2-2782/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-004484-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 165 499,40 руб., расходов по госпошлине 5965 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска ссылается на то, что истец является страховщиком автомобиля HAVAL гос. номер ... по договору КАСКО. Дата произошло ДТП с участием застрахованного ТС и автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер ... под управлением водителя ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска установлено, что собственником автомобиля являлся ФИО1 Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение 165 499,40 руб., что является основанием для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ судебным извещением, направленным в его адрес заказным письмом. Судебные извещения возвращаются не врученными с отметкой оператора связи «истёк срок хранения», что судья расценивает как отказ от поучения судебного извещения. В телефоном режиме ответчик извещен, пояснил, что требования не признает.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Истен Моторс», ООО «Каркаде», ООО «Магтехпром», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в районе Адрес в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер ... под управлением ФИО2, автомобиля Мазда 3 гос. номер ..., под управлением водителя ФИО3, автомобиля HAVAL гос. номер ... под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства поучили механические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД от Дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. Указано, что водитель ФИО2 не правильно выбрал скорорсть движения, совершил столкновение с автомобилем.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 вышеуказанных положений ПДД РФ находится в причинной связи с данным фактом дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль HAVAL гос. номер ... застрахован по программе КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на период с Дата по Дата по рискам «Ущерб» на сумму 2 836 300 руб.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 165 499,40 руб., что подтверждается платежным поручением ... от Дата.

Собственником автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер ... является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата отказано в иске о взыскании ущерба с ФИО2 Решением суда установлено, что виновным в ДТП является водитель ФИО2 Законным владельцем ТС ВАЗ 21124 гос. номер ... на момент ДТП являлся ФИО1 и не застраховавший свою ответственность по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с ФИО2 не имелось.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, автогражданская ответственность собственника ТС ВАЗ 21124 гос. номер ... не была застрахована в рамках договора ОСАГО, то у истца наступило право требования возмещения ущерба к ответчику в размере 165 499,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, то с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5965 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7518 ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в возмещение ущерба 165 499,40 руб., расходы по госпошлине 5965 руб., всего 171 464 (сто семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток взысканной задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

29.12.2025

...

...

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.