Решение № 2-3360/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3360/2017

Дело № 2-3360/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пиран» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиран» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор процентного займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2.500.000 рублей под 3% в месяц от невозвращенной суммы на срок до 1 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор ипотеки № ... от ...., предметом которого являются жилой дом, кадастровый номер ..., 2-х этажный, общая площадь 325 кв.м., инв.№ ..., лит.А, расположенный по адресу: РТ, ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разреенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: РТ, ...

Ответчиком был нарушен срок погашения займа и ему было выставлено требование о полном погашении долга, однако оно осталось без ответа.

Истец просит взыскать в его пользу сумму долга по договору займа и проценты в размере 3.835.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей и в возврат госпошлины 33.375 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества вразмере 3.188.800 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Ковшова А.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2.500.000 рублей, проценты по договору за период с .... в сумме 1.490.000 рублей, неустойку за указанный период в сумме 1.445.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 33.375 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества в размере 6.684.000 рублей.

Ответчик ФИО1 иск признал частично. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 закона 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 56 закона 1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что .... между ООО «Пиран» и ФИО1 был заключен договор процентного займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2.500.000 рублей под 3% в месяц от невозвращенной суммы на срок до 1 года (л.д.9-11).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор ипотеки № ... от ...., предметом которого являются жилой дом, кадастровый номер ..., 2-х этажный, общая площадь 325 кв.м., инв.№ ..., лит.А, расположенный по адресу: РТ, ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: РТ, ... (л.д.13-16).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору займа составляет 2.500.000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, с которым суд соглашается, так как он произведен арифметически верно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 2.500.000 рублей, а также проценты по договору за период с .... в сумме 1.490.000 рублей, неустойка за указанный период с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ в сумме 100.000 рублей.

Для определения действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, судом по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» стоимость имущества, а именно дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Казань, ..., составила 8.355.000 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ответчику, а именно: жилой дом, кадастровый номер ..., 2-х этажный, общая площадь 325 кв.м., инв.№ ..., лит.А, расположенный по адресу: РТ, ...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: РТ, ..., определив начальную продажную стоимость имущества (жилого дома и земельного участка), с которой будут начинаться торги, в размере 6.684.000 рублей (из расчета 8.355.000 руб. х 80%.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 6.000 рублей, что подтверждается договором и актом (л.д.52,53), и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 31.650 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.59).

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пиран» сумму основного долга в размере 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору в размере 1.490.000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей, неустойку по договору в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 31.650 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 ФИО7, а именно: жилой дом, кадастровый номер ..., 2-х этажный, общая площадь 325 кв.м., инв.№ ... лит.А, расположенный по адресу: РТ, ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разреенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), расположенный по адресу: РТ, ..., определив начальную продажную стоимость имущества (жилого дома и земельного участка), с которой будут начинаться торги, в размере 6.684.000 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: