Решение № 2-3426/2023 2-3426/2023~М-2969/2023 М-2969/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-3426/2023

Дело №2-3426/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2023 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт ...) к ФИО5 о выплате компенсации за долю в квартире, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику с выплатой ему компенсации в размере ...; прекращении права собственности ответчика на указанную долю в праве собственности на квартиру, на том основании, что истцу принадлежат 6/15 долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество, ответчику - 1/15 доля в праве собственности. Ответчик квартирой не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли не имеет. Раздел квартиры с выделением идеальных долей невозможен.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. От ее представителя ФИО15, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Зеленодольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ гласит, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля собственника незначительна не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать ФИО6 сыном, ФИО5 дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/18 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, неоформленную в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 (паспорт ...), ФИО10 (паспорт ...) право в общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, по 1/15 за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО7, ФИО8, удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ФИО8 дочерьми ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО7, ФИО8 принявшими наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 (паспорт ...), ФИО8 (паспорт ...) право в общей долевой собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, по 1/15 за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 (паспорт ...) право в общей долевой собственности на 1/15 долю квартиры кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности ФИО5 на 1/15 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 на 6/15 долей в праве собственности на указанную квартиру, ФИО8 на 1/15 долю в праве собственности на указанную квартиру, ФИО2 на 6/15 долей в праве собственности на указанную квартиру, ФИО7 на 1/15 долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д.136-137).

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.158)

В материалы дела представлен отчет № АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом разумного округления, а также ограничительных условий и сделанных допущений, на дату оценки составляет ...., в том числе 1/15 доля от оцениваемого имущества: ... (л.д.35).

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражений по существу иска, по результатам представленного отчета не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Суд, применив положения статьи 252 ГК РФ, исходит из того, что доля ответчика по отношению к доле истца незначительна, осуществлять фактическое пользование спорным имуществом соразмерно доле в праве собственности не представляется возможным, в натуре ее выделить нельзя, ответчик заинтересованности в использовании спорного имущества не имеет, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на 1/15 долю в праве на указанную квартиру, обязав истца компенсировать ответчику стоимость 1/15 доли в спорном имуществе в размере ...., следовательно, право собственности ответчика на указанное имущество подлежит прекращению после выплату ему указанной компенсации.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 39, 55-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5 с выплатой ему компенсации в размере ....

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/15 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после выплаты ему компенсации в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья