Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-532/2020

Дело № 2-532/8-2020г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии с п.2.2 заёмщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 договора за пользование займом заёмщик оплачивает заимодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. В соответствии с п.2.6 договора в случае досрочного погашения задолженности, в первую очередь идет погашение основного долга, а затем погашение суммы процентов. Ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасила, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется собственноручная подпись в расписке о слушании дела, представила заявление о признании ею исковых требований, а также, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание признание иска, проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> срок возврата до 05 июля 2019г., что подтверждается договором займа (л.д.8-9).

Данный договор займа на основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается судом в подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий.

Из содержания предоставленного истцом договора займа, усматривается наличие долгового обязательства у ФИО2 перед ФИО1, то обстоятельство, что договор займа собственноручно подписан ФИО2., свидетельствует о реальности заключенного сторонами договора займа.

В соответствии с п.2.2 заёмщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 05 ноября 2019г.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование займом заёмщик оплачивает заимодавцу проценты из расчета 8% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Ответчик ФИО2 свои обязанности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2019г. с требованием о возврате основного долга в размере <данные изъяты> а также процентов в размере <данные изъяты> однако, ответчик от уплаты указанных денежных средств уклоняется.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцом является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать за период с 06.09.2019 года по 10.11.2019 года проценты в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем написала заявление.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа подлежит взыскать основной долг в размере <данные изъяты> а также, проценты в размере <данные изъяты> чем удовлетворить требования истца в этой части.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.24), которую он просит взыскать, также с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, принимая признание иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 06.03.2020 г.

Председательствующий судья: