Решение № 2-1094/2017 2-1094/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-1094/2017 Именем Российской Федерации г.Тимашевск 02 августа 2017 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Жане Х.А., при секретаре Мироненко К.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указали, что 11.09.2012 сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 304 886,76 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость которого составила 43,37 % годовых. Согласно п.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является транспортное средство приобретенное, в том числе за счет кредитных средств – «ВАЗ 11173» «Калина», год выпуска - 2012, VIN: <данные изъяты>. По состоянию на 10.05.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 79 124,34 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 379,15 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 6 745,19 рублей. В связи с нарушениями условий кредитного договора, в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 11.09.2012 в размере 79 124,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573,73 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «ВАЗ 11173» «Калина», год выпуска - 2012, VIN: <данные изъяты>, для удовлетворения за счет стоимости имущества требований по кредитному договору <№> от 11.09.2012. Ответчик, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что размер начисленных за пользование кредитом процентов подлежит снижению, а требование об обращении взыскания на предмет залога оставлению без удовлетворения, поскольку им уже погашена часть задолженности в размере 45 200 рублей. Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, на основании заключенного сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 и 819 ГК РФ, в офертно-акцептной форме, кредитного договора <№> от 11.09.2012, ответчику на приобретение транспортного средства «ВАЗ 11173» «Калина», год выпуска - 2012, VIN: <данные изъяты>, предоставлен кредит в размере 304 886,76 рублей, сроком до 11.09.2017, полная стоимость за пользование кредитом составила 43,37 % годовых. В качестве обеспечения исполнения предусмотренных договором обязательств, согласно кредитному договору ФИО1 предоставил (обеспечил) кредитору залог приобретаемого транспортного средства марки/модели «ВАЗ 11173» «Калина», год выпуска - 2012, VIN: <данные изъяты>. Исходя из кредитного договора, состоящего из заявлений и условий предоставления кредита, распоряжения на оформление операций, предмет залога обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщика в размере кредитной задолженности последнего. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита зачислена на счет в порядке оплаты по счету за транспортное средство и страховой премии по договору страхования. Исходя из материалов дела, ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашения о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита последним в полном объеме не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство по договору надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено, соглашение о кредитовании не расторгнуто. Согласно ст.330 ГК РФ и параметров кредита, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.п.5.4.1. условий предоставления кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.05.2017 составляла 79 124,34 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 72 379,15 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 6 745,19 рублей. Правовых оснований необходимости применения нормы ст.333 ГК РФ, применительно к начисленным истцом процентам, судом не установлено. Доказательств подтверждающих неправомерность списания истцом уплаченных ответчиком в счет возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее денежных средств, а кроме того неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика на указанную дату, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает. Между с тем, как установлено в судебном заседании, определенная истцом задолженность по кредитному договору, согласно представленной ответчиком выписке по счету в период по 30.06.2017 погашена в части 45 200 рублей. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично, согласно следующему расчету: 79 124,34 рублей (задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2017) – 45 200 рублей (погашенная сумма задолженности 30.06.2017) = 33 924,34 рубля. Как установлено в судебном заседании предмет залога, в настоящее время находится в собственности ответчика, по факту не продан, поскольку доказательств обратного, суду не представлено и из материалов дела такого не усматривается, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному договору, на основании ст.348 ГК РФ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, может быть обращено на залоговое имущество (транспортное средство). Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования иска также в части обращение взыскания на предмет залога. Согласно п.8.11 условий предоставления кредита, залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства устанавливается независимым оценщиком, согласно отчету которого от 05.06.2017, рыночная стоимость предмет залога, в настоящее время составляет 196 200 рублей. Достаточных доказательств изменения стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство по возврату кредита, сторонами не представлено, в связи с чем, начальную цену продажи транспортного средства, для его реализации с публичных торгов, в соответствии с ч.3 ст.340 ГПК РФ, суд, считает необходимым установить в размере 196 200 рублей – определенная независимым оценщиком стоимость предмета залога. Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части. Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 573,73 рублей. В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» досрочно взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору <№> от 11.09.2012 в размере 33 924,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573,73 рублей. Заложенное имущество по кредитному договору подлежит обращению к взысканию в счет погашения задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» досрочно сумму задолженности по кредитному договору <№> от 11.09.2012 в размере 33 924,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 573,73 рублей, а всего взысканию подлежит: 42 498 (сорок две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <№> от 11.09.2012 - транспортное средство марки/модели «ВАЗ 11173» «Калина», год выпуска - 2012, VIN: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства для его реализации с публичных торгов в размере 196 200 (сто девяносто шесть тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Ответчики:Дегтярёв А.М. (подробнее)Судьи дела:Жане Хазрет Адамович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-1094/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |