Решение № 2-698/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-698/2025

УИД: 54RS0005-01-2025-002573-27

Дело № 2-698/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 сентября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором с учетом изменения исковых требований просит: взыскать с ФИО2 и ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 100 000 руб., в долях определенных судом, взыскать с ФИО2 и ФИО1 госпошлину в размере 4000 руб. в долях, определенных судом.

Требования мотивированы тем, что --.--.----. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corona, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 257 022,75 рублей. Несмотря на то, что фактическим причинителем вреда по факту ДТП является ФИО1, истец считает, что ответственность в данном случае должна распределяться между ФИО1 и ФИО2 в долевом соотношении, поскольку бездействие и отсутствие контроля за соблюдением законодательства об ОСАГО со стороны собственника ТС, в том числе, стали причиной обращения СПАО «Ингосстрах» с настоящим иском.

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-5).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.----. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства Toyota Premio, государственный регистрационный знак №, страховой полис № №, срок действия договора страхования с --.--.----. по --.--.----., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не значится (л.д.7-9).

--.--.----. произошло ДТП по адресу: <****> с участием транспортных средств: Toyota Corona, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственник т/с ФИО4 и Toyota Premio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который признал свою вину в совершении ДТП, причиненных повреждениях т/с Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, о чем составлен Европротокол (л.д. 61).

Гражданская ответственность потерпевшего, как и лица допущенного к управлению транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 65).

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, последний признал указанный случай страховым, определив размер страхового возмещения в сумме 257 022,75 руб., что подтверждается заявлением ФИО4 о страховом возмещении от --.--.----. (л.д. 58-59), актом осмотра ТС от --.--.----. (л.д. 65 оборот, 66), экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис»» (л.д.66 оборот, 67-77), соглашением о выплате страхового возмещения на сумму 257022,75 руб. (л.д. 78). В результате чего АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 257022,75 руб. по платежному поручению № от --.--.----. (л.д. 78 оборот).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 257 022,75 руб. (л.д. 41).

Из обстоятельств произошедшего --.--.----. ДТП следует, что действия водителя автомобиля Toyota Premio, государственный регистрационный знак № ФИО1 находятся в причинно – следственной связи с последствиями, в виде причинения материального вреда собственнику автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Обстоятельства ДТП, законность владения транспортным средством в момент ДТП ФИО1, его виновность в данном ДТП не оспаривались, как и не оспаривалась сумма страхового возмещения.

Между тем, ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный знак №.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату по договору страхования в счет возмещенного ущерба потерпевшему, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 на момент причинения вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в момент ДТП владел источником повышенной опасности на законных основаниях, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, к истцу переходит право регрессного требования страхового возмещения, осуществленного потерпевшему.

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 100 000 руб., с учетом лимита ответственности, предусмотренного п. в, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции на дату ДТП). В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 надлежит отказать за необоснованностью, поскольку, как указано выше, ФИО1 в момент ДТП владел источником повышенной опасности на законных основаниях, составленный сторонами Европротокол подтверждает законность его владения т/с в момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина по платёжному поручению № от --.--.----. на сумму 8711 рублей, исходя из ранее заявленной цены иска 257 022,75 рублей. С учетом уточнения цены иска 100 000 руб. и удовлетворения иска судом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4711 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****> зарегистрированного по адресу: <****>, паспорт гражданина РФ №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказать.

Произвести возврат СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручению № от --.--.----. на сумму 4711 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025.

Судья О.В. Чайка