Решение № 2-322/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело №2-322/2024

(24RS0040-01-2023-005389-45)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 апреля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Т к Х о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с исковым заявлением к Х и просит взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в размере 368 900,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 889,00 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 4 км автодороги «<адрес>» произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>, находящемуся под управлением Т, собственником которого является Т. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Х, управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ему же на праве собственности в нарушение требований ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на транспортное средство истца. Данный обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована в нарушение ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП. Для определения ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Независимая оценка». На основании заключения эксперта № от 25.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>, без учета износа, составляет 368 900,00 рублей. В связи с обращением в независимую экспертную организацию были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек. Истцом были понесены расходы, связанные с обращением за защитой в судебные органы, которые также подлежат взысканию с ответчика: расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы по расчету ущерба в размере 9 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 889,00 руб..

В судебное заседание истец Т не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Х не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Х, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Х в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 4 км автодороги «<адрес> Т, управляя ТС <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автобус «<данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему Т причинены механические повреждения.

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2023г., виновным в совершении ДТП является водитель Х, который также является собственником ТС «<данные изъяты>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Х, управляющего автомобилем «<данные изъяты>, не была застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованным в судебном заседании, и который также является собственником указанного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 25.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>, без учета износа, составляет 368 900,00 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика Х автомобилю истца Т причинен ущерб на сумму 368 900,00 рублей и с Х подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеназванных норм, истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, как издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку в целях защиты своих прав, он вынужден был обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предъявления в дальнейшем требований к ответчику. Несение расходов по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей документально подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. Размер вознаграждения представителя истца Ю по договору оказания юридических услуг, подтверждается договором № от 15.10.2023г., а также чеком от 15.10.2023г. на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, согласно чеку от 11.10.2023г., истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 889,00 руб.. Следовательно, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т к Х о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Т с Х, паспорт гражданина РФ <...>, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 368 900 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 889 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин