Решение № 2-2610/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2610/2017

Дело № 2-2610/2017 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расписки недействительной.

В обоснование иска указала, что *** к ним в квартиру ворвался ответчик с неизвестными людьми и под их угрозой ее муж ФИО3 под диктовку ФИО2 написал долговую расписку на сумму <***> со сроком возврата ***. При написании расписки она присутствовала. *** ее муж ФИО3 умер. *** истец признана должником в исполнительном производстве.

Просит суд в силу ст.179 ГК РФ признать указанную расписку недействительной, а договор займа незаключенным.

В предварительном судебном заседании ответчик и его представитель ФИО4, по доверенности от ***, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Считают, что срок исковой давности начал течь с *** и истек ***.

В предварительном судебном заседании истец полагала, что срок исковой давности не истек, срок исковой давности начал течь с *** иск она подала в ***. Срок исковой давности ей не пропущен, поскольку в 2014 году она обращалась в полицию с заявлением об ознакомлении с материалами КУСП и в прокуратуру об истребовании материалов КУСП.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске истцу за пропуском исковой давности.

Решением Орджоникидзевского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана задолженность в сумме <***>, проценты в сумме <***> (л.д.60-61).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о признании расписки, выданной ее мужем ФИО3 *** ответчику ФИО2 на сумму <***> со сроком возврата *** недействительной в силу ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент написания расписки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, заявленная по данному основанию сделка является оспоримой.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент написания расписки), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления следует, что истец присутствовала при написании спорной расписки.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от *** "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Определением Орджоникидзевского районного суда *** от *** произведена замена должника в исполнительном производстве и должником признана ФИО1

Определением Свердловского областного суда от *** указанное определение оставлено без изменения (л.д.59).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правопреемство не влечет изменение порядка исчисления срока исковой давности, суд приходит вывод об его пропуске истцом.

Таким образом, срок исковой давности с учетом положений ст.191 Гражданского кодекса Российской федерации начал течь на следующий день после выдачи расписки – *** и соответственно истек ***.

Иск в суд к ФИО2 о признании расписки недействительной был предъявлен ФИО1 *** (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд является правом суда. При отсутствии оснований для установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании суд рассматривает ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от 17.03.2004г. «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Довод истца о том, что срок не пропущен, т.к. она обращалась в органы полиции и прокуратуры с заявлениями об ознакомлении и истребовании КУСПов, суд находит несостоятельным, поскольку этот факт не препятствует обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В.Е.Македонская