Решение № 2-11860/2017 2-678/2018 2-678/2018(2-11860/2017;)~М-12161/2017 М-12161/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-11860/2017

Дело № 2-678/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

7 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н. при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права проживания в жилом помещении,

установил:

29.09.2017 федеральным государственным казенным учреждением «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») Галину М.Н. направлено требование № об освобождении служебного жилого помещения по адресу: <адрес> его сдаче надлежащим образом (далее – требование об освобождении жилого помещения).

05.12.2017, считая свои права нарушенными, ФИО5 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ФГКУ «Западрегионжилье» о признании незаконным требования об освобождении жилого помещения и признании права проживания в нем. В обоснование указал, что на основании ордера № от 23.11.1978 вселен вместе с членами его семьи в <адрес> Вологодской области. Ссылаясь на то, что он относится к категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, просит признать требование об освобождении жилого помещения незаконным и не порождающим правовых последствий, признать за ним и членами его семьи, включая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право на проживание в занимаемом жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности адвокат Чиликов Д.Б. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что кроме требования об освобождении жилого помещения претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Судебных споров по вопросу незаконности проживания истца и членов его семьи в служебном жилом помещении не имеется. Нарушение прав истца связал с направлением требования об освобождении жилого помещения.

Представитель третьего лица федерального казенного учреждения «Войсковая часть 25594» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.02.2018 производство по делу, в части исковых требований о признании незаконным требования об освобождении жилого помещения, прекращено на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или I групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеют право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введение в действие ЖК РФ.

В соответствии с названной нормой права указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ) не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, определены ст. 108, 110 ЖК РСФСР.

В соответствии с п. 6,8 ст. 108, ст. 110 ЖК РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 ЖК РСФСР применяются и после введения в действие ЖК РФ при одновременном наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Из представленных материалов следует, что Министерство обороны в соответствии с ордером № от 23.11.1978 предоставило Галину М.Н. на состав семьи из трех человек, включая дочь ФИО2, супругу ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.03.2011, вступившим в законную силу 09.04.2011, ФИО2, ФИО4 признаны членами семьи ФИО5

Согласно представленной истцом справке домоуправления при войсковой части № в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО5, его супруга ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3, внук ФИО4

Из отзыва ФГКУ «Западрегионжилье» следует, что оснований для выселения ФИО5 и членов его семьи из служебного жилого помещения не имеется, так как в 1996 году ФИО5 уволен с военной службы в запас, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Принимая во внимание, что в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, а доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, право истца и членов его семьи на проживание в предоставленном жилом помещении, право на обеспечение жилым помещением ответчиком не оспаривается, суд полагает заявленные требования не направленными на защиту прав истца, в связи с чем не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что нарушение прав истца допущено при направлении ответчиком требования об освобождении жилого помещения, считая их основанными на неверной трактовке действующего законодательства, по смыслу которого прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В рассматриваемом случае вопрос о выселении истца и членов его семьи бывшим работодателем не ставится, в связи с чем само по себе направление требования об освобождении служебного жилого помещения на может трактоваться как нарушение прав нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права проживания ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018.

Судья

Е.Н. Думова