Решение № 2А-873/2021 2А-873/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-873/2021

Дело № 2а-873/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, об обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административного иска ФИО1 сослался на следующие обстоятельства: в 2019 году МИФНС №12 по Ростовской области предъявлены ему налоговые уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за нежилые помещения, являющиеся объектами налогообложения, за период 2015 - 2019 годы. Указанные уведомления получены им в декабре 2019 года.

Административный истец не согласен с исчислением сумм налога на ряд объектов налогообложения.

В ходе сверки кадастровой стоимости, инвентаризационной стоимости, стоимости объектов, отраженной в базе ИФНС, стоимости, отраженной в базе данных Росреестра, а также стоимости, отраженной в налоговых уведомлениях, стороны не пришли к единому мнению в отношении ряда объектов налогообложения. Административный истец, сверяя кадастровую стоимость объектов, руководствовался выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, из которых следует, что кадастровая стоимость на ряд объектов налогообложения в требованиях об уплате налога значительно завышена административным ответчиком. Соответственно, начисленные суммы налога на имущество физического лица, не соответствуют реальному размеру. Данные действия МИФНС России №12 по Ростовской области приводят к образованию значительной задолженности административного истца перед бюджетом, что может привести к нежелательным последствиям, как банкротство физического лица.

После поступления к административному истцу налоговых уведомлений с учетом перерасчета, в которых вновь указаны неверные кадастровые суммы объектов, административным истцом направлена в адрес УФНС жалоба от 11.09.2020 г., на которую в декабре 2020 г. получен ответ, согласно которому действия МИФНС №12 по Ростовской области в части начисления налога на имущество спорных объектов налогообложения признаны правомерными. Из ответа на жалобу административным истцом сделан вывод о том, что административным ответчиком исправлена кадастровая стоимость в отношении объекта с кадастровым номером №, налоговая база - 20 101 519 руб., тогда как реальная инвентаризационная стоимость - 5 123 265 руб.; с кадастровым номером №, налоговая база - 107 330 руб., тогда как реальная инвентаризационная стоимость - 72 707 руб., с кадастровым номером №, налоговая база - 127 680 руб., тогда как реальная инвентаризационная стоимость - 59 849 руб., с кадастровым номером №, налоговая база - 155 327 руб., тогда как реальная инвентаризационная стоимость - 87 077 руб., таким образом, административным ответчиком признана неправомерность своих действий только в части, однако, признав и исправив кадастровую стоимость, перерасчет в отношении данных объектов за прошлые налоговые периоды не сделан.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточненных требований, просил суд:

1) признать действия МИФНС №12 по Ростовской области по расчету налога на имущество физических лиц незаконным, начиная с 2015 года на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (помещение 46к, 3 этаж, площадью 28,0 кв.м.), № (помещение к.16, 2 этаж, площадью 10 кв.м.); № (помещение 31,22,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42, 43,46,46л,46и, 46з,46ж,46е,46д,46г,46в,46б,46а, 46м,46н,46о,46п,46р,46с,46т, 46у,46ф,46х,46ц, 47,47а, 47б,48, 49,50,51,52,53,54, 3 этаж, площадью 1 445,80 кв.м.); № (помещение к.9-12-13,10-11,14,14а,15,17,18,19-20, 2 этаж площадью 179,0 кв.м.); № (помещение 21-22,23,23а,24,24а, 31у,31ф,31х, 31ц,31ч,31эх, 31а,31г,31в,31г, 31д,31е, 3 этаж, площадью 414,70 кв.м.); 61:59:0020610:979 (помещение 20,28-29-30,31м-30а,31л,31к,31и,31з,31ж, 31о,31п,31р, 31т,31с, 3 этаж площадью 409,80 кв.м.), № (цокольный этаж площадью 458 кв.м№ (к.16, 2 этаж площадью 10 кв.м.), № (ком. 1,2-3,4,5,5а,5б,5в,5г,5-4а,6,7, 7а,8,21,22,23-24, 25,29, 30,31,32,33,34,35,35а,35б,35в,36, 37, 38, 39, 40,41, 2 этаж площадью 603,70 кв.м.); № (к. 26,27-28, 2 этаж, площадью 59,10 кв.м.); № (пом.1,2,2а,2б, с 3 по 9, 10-11, с 12 по 14, 14а, с 15 по 21, I, II, 10,14,14а,14б,15,16,17а,17,18-19,20-21,22-23,24-25,26,26а, с 27 по 29, 30-40-41-45,31,31а,31б,32-33,34,35-36,37,38-39, с 42 по 44, 46,47,48-49-50-51-56-57-58,52,53-54,55,59,60,61-62,I, II, III, I, II, III, I,II, III, 11-12,13-15 (1 этаж, 1 (подвал), 2,3 площадью 1 272,50 кв.м.); № (к.1,2,3,4,5,6,7,8,9-10,17-18,19,20,21,23,24-26,27-28,29,30,31,35,36-37,39,40, 41,42,42а,42б,43,44-45, 3 этаж, площадью 760,90 кв.м.); № здание площадью 944,0 кв.м. по адресу: <адрес>; № земельный участок площадью 10,0 кв.м. по адресу: <адрес>; № сарай площадью 26,7 кв.м. по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж (подвал),1,2,3 площадью 2 696 кв.м.; кадастровый номер №, помещение по адресу: <адрес>, цокольный этаж площадью 31,0 кв.м.; кадастровый номер № помещение по адресу: <адрес>, 3 этаж площадью 25,0 кв.м.; кадастровый номер 61:№ помещение по адресу: <адрес>, этаж, площадью 42,70 кв.м., часть которых принадлежала ранее и часть которых принадлежит на праве собственности ФИО1 в настоящее время;

2) обязать налоговый орган произвести перерасчет налога на имущество спорных объектов, начиная с 2015 года;

3) обязать налоговый орган произвести перерасчет налога на имущество, начиная с 2015 года в отношении которых административный истец исправил кадастровую стоимость №, № №: №;

4) возместить уплаченную госпошлину.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его подпись, представил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, так как внезапно возникли неотложные семейные обязательства. Доказательств уважительности причин отсутствия в судебное заседание не предоставил.

Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев указанное ходатайство ФИО1, суд полагает отказать в его удовлетворении, полагая, что поскольку доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании ФИО1 не предоставлено, то причины неявки административного истца в судебное заседание не могут быть признаны уважительными, вследствие чего дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца по имеющимся материалам.

Представитель МИФНС России №12 по Ростовской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от 21.01.2021 г.

Изучив предоставленные документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Как следует из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ, действовавшей с 1 января 2015 года и утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ, устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, допускающим в ряде случаев определение налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Областным законом Ростовской области от 27.07.2017 N 1174-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", в Ростовской области единая дата начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена с 1 января 2018 года.

Таким образом, за годы, предшествующие 2018 году, на территории Ростовской области расчет налога на имущество физических лиц производился налоговыми органами, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости объектов имущества, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Порядок определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, был определен статьей 404 НК РФ, действовавшей с 1 января 2015 года и утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ, в соответствии с которой налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Коэффициенты-дефляторы применяются для актуализации инвентаризационной стоимости имущества в уровень цен текущего года для целей исчисления налога на имущество физических лиц.

Коэффициент-дефлятор устанавливается ежегодно приказом Минэкономразвития России.

Так, Приказом от 29.10.2014 N 685 на 2015 год коэффициент-дефлятор установлен в размере 1,147. Приказом от 20.10.2015 N 772 (ред. от 18.11.2015) на 2016 год коэффициент-дефлятор установлен в размере - 1,329. Приказом от 03.11.2016 N 698 установлен коэффициент-дефлятор на 2017 год - 1,425.

Увеличение коэффициента-дефлятора влечет увеличение инвентаризационной стоимости (налоговой базы).

Установлено, что согласно информации, представленной органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, за ФИО1 на праве собственности числится недвижимое имущество по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, период владения с 25.12.2012 по 05.09.2017; с кадастровым номером №, период владения с 30.01.2015 по 09.06.2017; с кадастровым номером 61№, период владения с 30.01.2015 по 30.12.2016; с кадастровым номером №, период владения с 30.01.2015 по 30.04.2015; с кадастровым номером №, период владения с 11.03.2015 по 05.09.2017; с кадастровым номером №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером №, период владения с 30.04.2015 по 09.06.2017; с кадастровым номером №, период владения с 30.12.2016 по 09.06.2017; с кадастровым номером №, период владения с 30.12.2016 по 09.06.2017; с кадастровым номером №, период владения с 30.12.2016 по 09.06.2017; с кадастровым номером №, период владения с 26.06.2017 по 26.11.2018; с кадастровым номером №, период владения с 16.06.2017 по 05.09.2017; с кадастровым номером <адрес>, период владения с 21.09.2017 по 04.10.2017; с кадастровым номером № период владения с 21.09.2017 по 05.10.2017; с кадастровым номером №, период владения с 21.09.2017 по 19.03.2018; по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, период владения с 19.06.2017 по 05.09.2017; с кадастровым номером № период владения с 19.06.2017 по 14.09.2017; по адресу: <адрес>, пер. Кислородный 1, с кадастровым номером №, период владения с 02.02.2015 по 16.10.2018.

Судом установлено, что в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № №, №, №, № №, №, №, № расчет налога на имущество в 2015-2017 году МИФНС России №12 по Ростовской области не производился, поскольку сведения об инвентаризационной стоимости органами, осуществляющими государственный технический учет в МИФНС России №12 по Ростовской области не представлялись.

Также судом установлено, что на объекты с кадастровыми номерами №, №, № № №, №, №, №, №, №, № № №, №, № налог на имущество физических лиц за 2018г., 2019г. не исчислялся, поскольку объекты недвижимости были отчуждены ФИО1

Объект недвижимого имущества, с кадастровым номером № по <адрес>, указанный в тексте административного искового заявления, ответчиком МИФНС России №12 по Ростовской области не идентифицирован.

На спорный объект с кадастровым номером: № налог на имущество физических лиц за 2017г., 2018г., 2019г. не исчислялся.

Судом установлено, что при расчете суммы налога на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (2015г.), № (за 2015,2016,2017г.г.), № (2015-2017г.г.), № (2017г.), ответчиком применена актуальная инвентаризационная стоимость, подтвержденная органами БТИ.

При расчете суммы налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № МИФНС России №12 по Ростовской области в 2017г. применена актуальная инвентаризационная стоимость, подтвержденная органами БТИ, в 2018г. применена актуальная кадастровая стоимость по данным, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Судом также установлено, что в связи с обращением ФИО1 к ответчику с целью уточнения ранее предоставленных сведений об инвентаризационной стоимости вышеуказанных объектов Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области направлены запросы в МУП БТИ по г. Шахты №13-34/06920 от 27.02.2020 года и №13-34/07517 от 02.03.2020 года.

С учетом полученной от МУП БТИ по г. Шахты уточненной информации об инвентаризационной стоимости на объекты недвижимого имущества, с кадастровыми номерами: №, №, № МИФНС России №12 по Ростовской области ответчиком был произведен перерасчет налога на имущество за 2015, 2016, 2017года, в результате которого сумма налога на имущество за 2015г. уменьшена на 181379 руб., за 2016г. уменьшена на 229264 руб., 2017г. уменьшена на 1214 руб.

В связи с уменьшением суммы налога на имущество, подлежащей взысканию в рамках возбужденного исполнительного производства Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области направлено уточнение от 15.06.2020 №10-33/19451, что отражено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Также судом установлено, что в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № ФИО1 в вышестоящий налоговый орган в досудебном порядке с жалобой по неправомерному начислению налога на имущество по имуществу с кадастровым номером № не обращался. Доказательств неправомерности исчисления налога и соответствующие контррасчеты по указанным объектам налогооблажения истцом суду в настоящем судебном заседании не предоставлены.

Таким образом, судом установлено, что действия налогового органа не повлекли нарушения прав и интересов ФИО1, как налогоплательщика, поскольку суммы налога на имущество за период с 2015 г. в отношении идентифицированных спорных объектов имущества, рассчитаны налоговым органом верно.

Кроме того, суду ФИО1 не представлены в порядке ст. 59, части 1 статьи 62 КАС РФ доказательства неправомерности исчисления ответчиком налога на спорное имущество, также не предоставлены суду и соответствующие контррасчеты спорных сумм.

На основании изложенного суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, об обязании произвести перерасчет, - отказать.

В соответствии с положениями статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что решением суда ФИО1 в удовлетворении административного иска отказано, а Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, суд полагает в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении уплаченной госпошлины отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц, об обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.03.2021 г.

Судья: