Постановление № 5-442/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-442/2017

Дело № 5-442/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище 19 июля 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Князьков М.А., (403003, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого с неполным средним образованием, работающего автослесарем в ООО «Сельта», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1, находясь на территории РЦ ФИО2 «Тандер», путем свободного доступа совершил мелкое хищение, а именно ТП шланга подкачки около 12 метров в количестве 1 шт., стоимостью 329 рублей 87 копеек, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» в размере 329 рублей 87 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ признал.

При рассмотрении административного дела ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО1, находясь на территории РЦ ФИО2 «Тандер», путем свободного доступа совершил мелкое хищение, а именно ТП шланга подкачки около 12 метров в количестве 1 шт., стоимостью 329 рублей 87 копеек, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» в размере 329 рублей 87 копеек

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом АЕ-34 615487 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснением заместителя руководителя СЭБ АО «Тандер» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сотрудника АО «Тандер» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа в размере 1 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Размер штрафа определяется с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения правонарушителя, а также тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, с неполным средним образованием, работающего автослесарем в ООО «Сельта», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель Отдел МВД России Городищенскому району Волгоградской области ИНН <***>, КПП 340301001, ОКТМО 18605000, в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, р/счет <***>, КБК 18811690050056000140, УИН 18880434170346154564, назначение платежа – штраф АП, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Князьков