Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 10-13/2020

№10-13/2020

УИД 91MS0036-01-2020-000676-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года г.Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А., с участием ст.помощника Джанкойского межрайпрокурора ФИО3, осужденного ФИО4 и его защитника-адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 31.08.2020 года, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>–<адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 11.08.16 Джанкойским райсудом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Джанкойского райсуда от 09.01.17 условное осуждение отменено с направлением его для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, освободившегося по сроку 27.12.2017 года,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным и испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в силу оставлена прежней - обязательство о явке.

Вопросы по процессуальным издержкам – разрешены.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от 31.08.2020 года ФИО4 осужден за то, что в начале октября 2019 года он, находясь на проселочной дороге между <адрес> и <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Салют», чем причинил потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3 500 рублей.

С данным приговором не согласился государственный обвинитель и обратился в суд 2-ой инстанции с апелляционным представлением, в котором, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, и снизить размер назначенного наказания. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно судимость ФИО4 по приговору Джанкойского районного суда от 11.08.2016 года усмотрел как, рецидив преступления, хотя таковая на основании ч.4 ст.18 УК РФ не может быть учтена, поскольку это судимость за преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор, осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований норм УПК Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

При назначении ФИО4 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Между тем, при назначении ФИО4 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего его, суд признал в его действиях рецидив преступлений. При этом судья исходил из того, что ранее ФИО4 был осужден по приговору Джанкойского районного суда от 11.08.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом постановления Джанкойского райсуда от 09.01.17, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по сроку 27.12.2017 года и в силу п.8 ч.3 ст.18 УК РФ его судимость на момент совершения преступления была не погашена.

Однако, данное преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах указание в приговоре на наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, противоречит требованиям уголовного закона и подлежит исключению из приговора. Соответственно, подлежит исключению и ссылка о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом исключения из приговора суда указания о наличии в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и наличия в его действиях установленных суд смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то подлежат применения к нему Правила смягчения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Учитывая, что вносимые в приговор изменения, в целом, улучшают положение осужденного ФИО4, то назначенное ему по приговору наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора ФИО2 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 31.08.2020 года в отношении ФИО4 – изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений.

Смягчить ФИО4 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей, определенных судом первой инстанции.

В остальном этот же приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Э.А.Пикула