Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № Э-2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области «25» сентября 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

с участием прокурора – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Тимошенко Л.И.

истца ФИО1,

при секретаре Мельниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о прекращении права пользования ответчика жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу и выселении из данного жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 2004 года и представляет собой однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в 2007 году в качестве члена её семьи (как супруг), поскольку в период с 12 апреля 2007 года по 21 февраля 2017 года они состояли в зарегистрированном браке. В связи с тем, что с начала 2017 года брак между ними расторгнут, ответчик перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство они не ведут, по инициативе последнего, из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, часто происходят ссоры. 19 июля 2017 года ФИО3 получено уведомление о выселении, однако, до настоящего времени ответчик ее требования не выполнил.

В судебном заседании ФИО1, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Дополнительно пояснила, что ФИО3 имел в собственности квартиру, доставшуюся ему в наследство по завещанию после смерти матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, которую продал в конце 2016 года, деньги, полученные от реализации квартиры, ей не давал. Алиментных обязательств в ее пользу и в пользу членов ее семьи, ответчик не имеет.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Тимошенко Л.И., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом полагала, в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ, сохранить за ответчиком как за бывшим членом семьи срок проживания в принадлежащем истцу спорном жилом помещении на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением.

Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в суде, отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, что оценивается в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ею по договору купли-продажи о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.06.2004 года.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 20 января 2017 года, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в свидетельстве о расторжении брака, выданном отделом ЗАГС администрации Золотухинского района Курской области 28 февраля 2017 года (л.д.9).

Согласно сведений администрации <адрес> ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. (л.д.11)

Аналогичные сведения, свидетельствующие о регистрации ФИО3 по указанному адресу представлены в суд из УФМС России по Курской области. (л.д.32)

Материалами дела также установлено, что в спорное жилое помещение – в квартиру по указанному выше адресу ФИО3 вселился в 2007 году после регистрации брака с истцом на правах члена семьи - как супруг истца. Истец и ответчик жили одной семьей, вели общее хозяйство. Иных соглашений о пользовании спорным жилым домом не заключали.

После расторжения брака ФИО1 и ФИО4 стали вести раздельное хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, заботу друг о друге, как о членах семьи не проявляют.

Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, свидетельствующими, что в принадлежащую истцу квартиру ФИО3 был вселен на правах члена семьи собственника – супруга ФИО1. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, ответчик вопреки требованиям истца проживает в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, намерений выселяться из него не имеет.

ФИО3 имел в собственности квартиру, доставшуюся ему в наследство по завещанию после смерти матери, которую продал в октябре 2016 года. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, истцу не давал.

Обстоятельств, свидетельствующих об иных соглашениях по порядку пользования спорным жилым помещением между ФИО1, как собственником спорного жилого помещения и ФИО3 не установлено. Ходатайств об их истребовании, не имеется.

19 июля 2017 года ответчиком было получено уведомление о выселении из принадлежащего истцу жилого помещения.

До настоящего времени ФИО3 проживает в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, намерений выселяться из него не имеет.

Анализируя совокупность установленных материалами дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку на основании представленных доказательств установлено, что ФИО3 был вселен в принадлежащее истцу жилое помещение как член семьи собственника, в настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 не является, иных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением нет, алиментных обязательств ответчик по отношению к истцу и членам ее семьи не имеет, истец требует удовлетворения заявленных требований, что является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В тоже время, принимая во внимание, что материалами дела установлено, что ФИО3 жилого помещения находящегося в собственности не имеет, что не оспаривается истцом и согласуется со сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» свидетельствующими об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3; что объективных доказательств, свидетельствующих, что имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения позволяет ему в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, на основании положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, с учетом доводов истца, не возражавшей против сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом ее семьи сроком на один месяц, суд считает необходимым сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения следует сохранить право пользования жилым помещением, суд исходит из принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающие внимание обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 41,9 кв.м., наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, их проживание в спорном жилом помещении совместно с малолетней дочерью.

Суд также принимает во внимание, что осенью 2016 года ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности в порядке наследования квартиры, оставшейся после смерти его матери; является трудоспособным, имеет близких родственников, имеющих жилые помещения, в том числе на территории Золотухинского района Курской области, с которыми он поддерживает родственные отношения.

По изложенным основаниям суд считает необходимым право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу сохранить за ФИО3 на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для того, чтобы обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга, не установлено.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 <данные изъяты> жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО2 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сохранить за ФИО2 <данные изъяты> право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова