Апелляционное постановление № 10-30/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-30/2017

Дело №10-30/17 (62/4/17-35/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 3 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Овчинниковой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зубарева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 05.06.2017 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, осуждённого и защитника, суд

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 05.06.2017 следует, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 17.03.2017. В связи с этим мировым судьей было принято решение о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 уточнил, что считает назначенный ему вид исправительного учреждения слишком суровым, не соответствующим тяжести совершённого им преступления. В остальной части доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, не поддержал.

Защитник Зубарев Д.С. поддержал позицию осуждённого.

ФИО1 пояснил, что не оспаривает факты, изложенные в постановлении мирового судьи.

Заявил, что мировой судья и работник УИИ разъясняли ему обязанности осуждённого к исправительным работам; предписание о трудоустройстве он получил, но не выполнил без уважительных причин.

Помощник прокурора считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

С согласия сторон суд рассмотрел жалобу без проверки доказательств, исследованных в суде 1-й инстанции, после чего нашёл постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 17.03.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с обжалуемым постановлением, 11.04.2017 ФИО1 поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району г.Кирова ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

11.04.2017 ФИО1 проверен по месту жительства по адресу: <адрес> – по указанному адресу не проживает и никогда не проживал.

11.04.2017 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

27.04.2017 ФИО1 по месту лечения В КОНД ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденному вручена памятка, отобрана подписка, выдано предписание для трудоустройства в ЗАО агрокомбинат племзавод «Красногорский», куда ФИО1 заобязан явкой на следующий день после выписки из КОНД. Также ФИО1 заобязан явкой в инспекцию по адресу: <...>, на следующий день после выписки из КОНД.

28.04.2017 Втюрин выписан из КОНД, однако по предписанию в ЗАО агрокомбинат племзавод «Красногорский», по вызову в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил.

02.05.2017 при проверке установлено, что ФИО1 для трудоустройства в ЗАО агрокомбинат племзавод «Красногорский» не обращался.

В период с 28.04.2017 по 11.05.2017 злоупотреблял спиртными напитками.

11.05.2017 в отношении ФИО1 заведено розыскное дело.

11.05.2017 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, по 15.05.2017 отбывал наказание в виде административного ареста.

15.05.2017 ФИО1 предупрежден за уклонение от отбывания наказания в период с 28.04.2017 по 05.05.2017, за неявку в УИИ 28.04.2017.

31.05.2017 ФИО1 отказался от получения направления для отбывания наказания в ООО «Стройтекс», отказался от отбывания наказания в виде исправительных работ.

По состоянию на 05.06.2017 ФИО1 не отбыто ни одного дня исправительных работ. К отбытию осталось 6 месяцев исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ в числе прочего является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ может применить к нему взыскание в виде предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 нарушение.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии ч.4 ст.50 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбытия наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, являются обоснованными.

Данные выводы мирового судьи мотивированы, не противоречат требованиям закона, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Доводы осужденного ФИО1 о неправильно назначенном ему месте отбывания наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. в УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, так как ранее судим за совершение тяжкого преступления; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения назначен мировым судьёй верно; его выводы в этой части мотивированы и обснованы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с этим каких-либо оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова Кировской области от 05.06.2017 о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Судья С.А. Арасланов