Постановление № 5-113/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 5-113/2018

Дело № 5-113/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2018 года г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С. рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

13.01.2018 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <...> у д. 9 «а», гражданин ФИО1 реализовал стеклоомывающую жидкость марки «Драйфкомфорт» емкостью пять литров, чем нарушил, являясь продавцом, требования технического регламента. Согласно заключения эксперта № от 19.02.2018 г. изъятая полимерная бутылка емкостью пять литров с жидкостью, которая содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), концентрацией 14,7%.

По данному факту 15.01.2018 года УУП ОП № 5 УМВД России по городу Липецку ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование, о чем вынесено определение № от 15.01.2018 года.

07.05.2018 года материалы дела поступили в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения.

ФИО1, представитель ОП № 5 УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.01.2018 года в 12 час. 20 мин. по адресу: <...> у д. 9 «а», гражданин ФИО1 реализовал стеклоомывающую жидкость марки «Драйфкомфорт» емкостью пять литров, чем нарушил, являясь продавцом, требования технического регламента. Согласно заключения эксперта № от 19.02.2018 г. изъятая полимерная бутылка емкостью пять литров с жидкостью, которая содержит в своем составе метиловый спирт (метанол), концентрацией 14,7%. По данному факту 15.01.2018 года УУП ОП № 5 УМВД России по городу Липецку ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование, о чем вынесено определение № от 15.01.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 13 марта 2018 года.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности, либо невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья