Решение № 12-165/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-165/2020

Дело № 12-165/2020

УИД <№>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тимашевск 29 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

с участием представителя заявителя – НАО «Каневское ДРСУ» - <ФИО>2, на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО «Каневское ДРСУ» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг>, НАО «Каневское ДРСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

НАО «Каневское ДРСУ» обратилось в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг>, указав в обоснование своей жалобы, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. При вынесении постановления не было учтено то, что другим постановлением этого же должностного лица, вынесенным также <дд.мм.гггг>, НАО «Каневское ДРСУ» уже было привлечено к административной ответственности за совершение этого же правонарушения. Полагают, что фактически одно и то же правонарушение, совершенное практически в одно и то же время, в одном и том же месте, зафиксировано разными техническими средствами, находящимися справа и слева на участке дороги <адрес> а/д «<адрес>» км <№>. В связи с чем, они не могут быть привлечены к административной ответственности дважды.

В судебном заседании представитель НАО «Каневское ДРСУ» <ФИО>2 настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление <№> ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить, так как за данное правонарушение они были подвергнуты административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на основании постановления этого же должностного лица от <дд.мм.гггг><№>.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ <№> от <дд.мм.гггг>: <дд.мм.гггг> в <№> при движении на участке дороги: Тимашевский район А/Д «<адрес>» км <№> справа (И: <№>) водитель транспортного средства К1А (ОПТИМА) государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является НАО «Каневское ДРСУ», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <№> км/ч, двигался со скоростью <№> км/ч при ограничении <№> км/ч.

Из материалов дела также видно, что на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ <№> от <дд.мм.гггг>: <дд.мм.гггг> в <№> при движении на участке дороги: Тимашевский район А/Д «<адрес>» км <№> слева, направление в сторону <адрес>, водитель транспортного средства К1А (ОПТИМА) государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является НАО «Каневское ДРСУ», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при ограничении 70 км/ч.

Данные правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки (данные технического средства: Ураган-Юг, идентификатор <№>.1).

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные заявителем в жалобе не соответствуют действительности, так как НАО «Каневское ДРСУ» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановлений от <дд.мм.гггг><№> и <№> за совершение идентичных правонарушений, но совершенных в разное время, в разных местах.

Наказание НАО «Каневское ДРСУ» было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные заявителем в жалобе, что в действиях НАО «Каневское ДРСУ» полностью отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суду предоставлено не было.

Таким образом, нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется и доказательств, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <дд.мм.гггг><№>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении НАО «Каневское ДРСУ» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья -