Решение № 2-49/2017 2-49/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-49/2017

дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Суземка 28 марта 2017 г.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.

при секретаре судебного заседания Стродубцевой О.В.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка Брянской области материалы гражданского дела по

исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> об установлении права собственности на объект недвижимости в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество состоящее из гаража под номером № указав, что данное имущество осталось после смерти ее мужа ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ Решением исполкома Суземского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража, который он построил на земельном участке, расположенном в микрорайоне № на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер не зарегистрировав право собственности на данный гараж. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она является наследником имущества, принадлежащего её мужу. Кроме нее наследников первой очереди не имеется, в наследство никто не вступал. В настоящее время она не имеет возможности оформить свое право на наследственное имущество- гараж №. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Нотариус Суземского нотариального округа, будучи уведомленной о дате и месте судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть заявление в её отсутствие против заявленных требований не возражала.

Представитель администрации Суземского района Брянской области, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство в котором просила, рассмотреть данное дело без их участия, в связи со служебной занятостью, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и приходит следующему выводу.

Согласно свидетельству о заключении брака отдела ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, последней присвоена фамилия ФИО3.

ФИО3 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <адрес>.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Суземского района Брянской области ФИО2 отказано в вводе в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу <адрес>

Согласно п.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на гараж не было зарегистрировано наследодателем, данный гараж является самовольной постройкой и не входит в наследственную массу. ФИО4 при жизни не предпринималось мер по легализации самовольной постройки, в том числе по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, право собственности на такую постройку признано быть не может.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО5 об установлении права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требования об установлении права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья

Суземского районного суда Шпырко Н.О.