Апелляционное постановление № 22-825/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/17-114/2023

Судья Баталова Е.А. Дело № 22-825/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

защитника – адвоката Османова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халимана В.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2023 года, которым ФИО2, <данные изъяты>,

заменено неотбытое по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2022 года наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев на лишение свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление защитника Османова Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.

Филиал по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО2 обязательных работ лишением свободы, мотивируя данное требование тем, что осужденный после постановки 23 декабря 2022 года на учет и разъяснения порядка и условий отбывания наказания, а также получения предписания для явки в <данные изъяты> и обязательства явки в УИИ 30 декабря 2022 года, а также разъяснения необходимости в случае заболевания явки в УИИ на следующий день после выздоровления, в указанные сроки ни в <данные изъяты>, ни в УИИ не явился, после прохождения лечения с 29 по 30 декабря 2022 года в первый рабочий день, а именно 9 января 2023 года в УИИ не явился без уважительных причин, за что ему 16 января 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также обязан явкой в УИИ на 17 января 2023 года, в указанный день последний в УИИ также не явился без уважительных причин, за что ему 19 января 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2023 года наказание в виде исправительных работ ФИО2 заменено на лишение свободы, для отбывания наказания определена колония-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Халиман В.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что причиной допущенных нарушений явился самостоятельный поиск ФИО2 работы, обращая внимание на процесс его трудоустройства в <данные изъяты>; полагает, что данные нарушения не свидетельствуют о намерении уклониться от отбывания наказания в виде исправительных работ; обращает внимание на осуществление осужденным ухода за престарелой бабушкой, опекуном которой тот является; ссылается на совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести и небольшой срок назначенного наказания, малозначительность допущенных нарушений.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, в том числе: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из представленных документов следует, что ФИО2 после получения 23 декабря 2022 года предписания для отбывания наказания в <данные изъяты> и обязательства явки в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом лечения в период с 29 по 30 декабря 2022 года, в первый рабочий день 9 января 2023 года ни в <данные изъяты>, ни в УИИ не явился без уважительных причин, за что ему 16 января 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, после чего, несмотря на обязательство явки в УИИ на 17 января 2023 года, осужденный в указанный день в УИИ также не явился без уважительных причин, за что ему 19 января 2023 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также он обязан явкой в инспекцию для регистрации 2-й и 4-й понедельник каждого месяца и выдано предписание в <данные изъяты> для отбывания наказания, но ФИО2 вновь без уважительных причин не явился ни в УИИ, ни в <данные изъяты>, за что ему 3 февраля 2023 года вынесено еще одно предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, несмотря на выдачу ФИО2 13 февраля 2023 года предписания для явки в АО «Рыбинскхлебопродукт» и явки 20 февраля 2023 года в УИИ для отчета о трудоустройства, тот в указанные сроки ни в <данные изъяты>, ни в УИИ не явился без уважительных причин, за что ему 21 февраля 2023 года вынесено еще одно предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Отсутствие уважительных причин для неявки по предписаниям в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в установленные сроки, а также в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные даты следует из объяснений самого ФИО2, указавшего на занятость личными делами, выполнение разовых работ без какого-либо оформления, удаленное нахождение <данные изъяты>.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы, какая-либо занятость ФИО2 на разовых работах без оформления трудовых или гражданско-правовых отношений последним никак не подтверждена, в любом случае указанное, также как и занятость личными делами, а тем более удаленность <данные изъяты> не освобождает ФИО2 от претерпевания наложенных на него соответствующим наказанием обязанностей.

ФИО2 после объявления 16 января 2023 года предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания добровольно и заведомо продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, указанные осужденным причины допущенных нарушений не являются уважительными, они никоим образом не связаны с какими-либо исключительными обстоятельствами или непреодолимой силой, количество допущенных нарушений, их последовательный характер свидетельствуют об уклонении осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о злостном уклонении ФИО2 от отбывания исправительных работ, как лица, допустившего повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Вопреки позиции защитника, принятие ФИО2 непосредственно перед рассмотрением представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ более строгим видом наказания определенных действий по своему трудоустройству как не свидетельствует о взаимосвязи этого с допущенными нарушениями, причинами которых сам осужденный добровольно указал иное, так и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

Характер допущенных нарушений, которые прямо предусмотрены ч.1 ст.46 УИК РФ в качестве оснований для признания лица злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, исключает их малозначительность.

В случае необходимости требуемую помощь родственнику осужденного должны и могут оказать соответствующие специализированные государственные органы; категория преступления и размер назначенного осужденному наказания не являются критериями для рассмотрения соответствующего предмета.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, порядок следования определены правильно.

Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие к замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел требования ч.3 ст.75.1 УИК РФ, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонии-поселении засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции и не нарушает право ФИО2 на защиту и не ухудшает его положение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части указать, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонии-поселении засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин