Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело № 2-439/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Зебзяевой О.М.,

с участием и.о. заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Сказочкина И.В.

истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2, который в жилом помещении не проживает. Ответчик с 2018 года выехал в Москву, в связи с тем, что устроился там на работу, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие его регистрации создает препятствие в продаже квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что ответчик в спорном жилом помещении фактически проживал только два дня, из жилого помещения выехал, вещей в доме нет, бремя содержания не несет, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Прокурор в заключение указал, что требования законны и обоснованы, установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, утратил право пользования жилым помещением, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, считает иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> (л.д. )

Согласно информации МП ОМВД России по Пермскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе и не связанных с лишением владения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является, соглашения не заключалось, ответчик выехал из жилого помещения в добровольном порядке, бремя содержания жилого помещения не несет, у истца отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещение по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 г.

Судья С.А. Корепанова