Приговор № 1-675/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-675/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 12 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., потерпевшего Д.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

07.10.1996 Усть-Илимским городским судом по ст.103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобождена 26.04.2001 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 20.04.2001, приговором Усть-Илимского городского суда от 20.11.2002 по ст.228 ч.1 УК РФ (судимость погашена) в силу ст.79 ч.5 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 07.10.1996 и окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ 3 года лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ, приговором Усть-Илимского городского суда от 08.12.2003 по ст.159 ч.2 п. «г» УК РФ (судимость погашена) отменена отсрочка исполнения приговора Усть-Илимского городского суда от 20.11.2002 и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, приговором Усть-Илимского городского суда от 26.12.2003 по ст. 228 ч.1 УК РФ (судимость погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Усть-Илимского городского суда от 08.12.2003 окончательно определено наказание 5 лет лишения свободы. Освобождена 24.11.2005 по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 14.11.2005 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней;

24.04.2008 Усть-Илимским городским судом по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением положений 69 ч.3 УК РФ назначено наказание 10 лет, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда от 26.12.2003 отменено, с учетом ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18.04.2016 условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда от 05.04.2016 на 2 года 1 месяц 10 дней.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находилась в <адрес> где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.В., в сумме 25000 рублей с его банковского счета. С этой целью ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), зарегистрированную на имя Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Д.В., с банковского счета (данные изъяты) банковской карты (данные изъяты), принадлежащей Д.В., привязанной к банковской карте (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, проверив информацию через операционную программу на банкомате о наличии денежных средств на банковском счете (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащей Д.В., путем введения комбинации для перевода денежных средств при помощи банкомата с указанного банковского счета указанной банковской карты «Сбербанка России», в целях получения личной материальной выгоды, в указанное время осуществила перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащей М.М., не осведомленному о преступном намерении ФИО1 В результате чего банковский счет банковской карты (данные изъяты), принадлежащей М.М., не осведомленному о преступном намерении ФИО1, пополнился на 25000 рублей, а с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащей Д.В., было списано 25000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитила денежные средства с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащей Д.В., на общую сумму 25 000 рублей, чем причинила потерпевшему Д.В. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления в отношении Д.В. признала полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, (л.д. 77-81, 90-93) судом установлено, что у нее есть знакомый - М.М., с которым она знакома около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать к М.М. в гости, время было около <данные изъяты> часов. Когда она приехала, то М.М. дома находился один. М.М. предложил пойти прогуляться, она согласилась, затем она с М.М. пошли к <адрес> где встретились с их общим знакомым А.М.. А.М. передал банковскую карту М.М., пояснив, что на данной карте есть деньги 500 рублей, которые можно добавить к их деньгам и приобрести спиртное. А.М. назвал пин-код, однако М.М. попросил запомнить данный пин-код ее. Пин-код был - (данные изъяты). ФИО2, передав карточку, сказал им, чтобы, как они всё купят, то чтобы позвонили ему. Она с М.М. пошли в <адрес> Она пошла вперед, чтобы занять очередь, так как М.М. шел очень медленно. Уточнила, что в данном магазине установлена два банкомата «Сбербанк России», она заняла очередь в большой банкомат, а рядом еще был небольшой банкомат. Пока она стояла в очереди, то в магазин зашел М.М. и, так как освободилась очередь на маленький банкомат, то к нему сразу же подошел М.М., что именно он делал, она не смотрела, но, как ей показалось, он вводил карту в банкомат, дальнейшие операции не видела. Когда подошла ее очередь на большом банкомате, то М.М. уже освободился и подошел к ней. В это время она уже ввела карту в банкомат и увидела, что в окне меню-информация имелись сведения о том, что к данной карте привязана еще одна карта, на которой были деньги, сколько точно, уже не помнит. Она решила похитить деньги в сумме 25 000 рублей, а именно, осуществив перевод по банкомату с данной карты на другую карту, а именно, карту М.М., так как знала, что у него есть карта, точнее видела данную карту. Она сказала М.М., что ей осуществили перевод пенсии, при этом, как она поняла, М.М. тоже перевели пенсию, то есть тот ей поверил, но она сказала М.М., что у нее арестован счет, и могут списать деньги, поэтому попросила перевести деньги на его карту. М.М. согласился, она не говорила, что переводит деньги с чужой карты. В сговор на хищение денежных средств с чужой банковской карты она с М.М. не вступала. При помощи операций на данном банкомате она перевела деньги в сумме 25 000 рублей на банковскую карту М.М., как ей, кажется, перевод она осуществляла по номеру телефона М.М. или карты, точно не помнит. М.М. ее не спрашивал, сняла ли она деньги в сумме 500 рублей или нет. После того, как она похитила 25000 рублей, то отдала чужую карту М.М.. На чье им была карта, не смотрела. О том, что она вытаскивала из банкомата именно карту, которую М.М. дал А.М., тот не видел, так как она закрыла карту от него, чтобы тот думал, что это ее карта. Когда она перевела деньги, то они пошли на улицу, где во дворе недалеко от данного магазина встретили О.В., который спросил у М.М. закурить, но М.М. сказал, что сигарет у него нет, и предложил сходить О.В. в магазин и купить сигарет, при этом дал карту, которую ему передал А.М.. О.В. взял карту и пошел в магазин. В тот день она была трезвая. Когда О.В. вернулся, то он купил сигарет, мороженое, кофе и гамбургер. Они посидели и решили поехать в гости к знакомым М.М. в район «Зеленого городка», она там никого не знала, они также купили спиртного и продуктов питания, при этом она не пила. Адрес, где находились, указать не может, так как не знает. После чего, посидев немного до вечера, то около <данные изъяты> она с М.М. и О.В. вернулись в город, где она сказала, чтобы М.М. снял деньги в сумме 12 000 рублей и отдал 10 000 рублей ей, а 2000 рублей она отдала ему за помощь, что одолжил ей свою карту. На приобретение продуктов и спиртного деньги тратил М.М. с ее «якобы денег», с ее разрешения, сколько именно потратили, не знает, возможно, около 3000 рублей. Затем она с М.М. и О.В. разошлись. Деньги М.М. ей снимал в отделении банка по <адрес>. В ночное время она позвонила М.М., точнее сначала отправила ему смс-сообщение, затем позвонила и попросила его снять еще остатки денег, из которых разрешила взять 1000 рублей, а остальные отдать ей. Они встретились с М.М. около отделения по <адрес>, где тот передал ей деньги в сумме 9000 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды. О том, что она совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты, понимала, в содеянном раскаялась. Кому принадлежит банковская карта, с которой она осуществляла перевод, не знает.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила полностью.

Вина ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Д.В., свидетелей О.Б., О.В., А.М., М.М., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Д.В., данных в судебном заседании и из его показаний, данных в стадии следствия и подтвержденных в судебном заседании (л.д.19-21, 30-31), судом установлено, что у него есть знакомая О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой у них дружеские отношения. С О.Б. его познакомил ее сожитель Ю.В., который сейчас отбывает наказание в местах лишения свободы. Вообще О.Б. и Ю.В. ведут асоциальный образ жизни, но он общается с ними только из-за того, что в 2014 года он занял Ю.В. 7000 рублей, которые тот ему до сих пор не вернул, и он пытается держать с ними связь, чтобы вернуть свои деньги. Ю.В. ему уже возвращал часть долга, но потом опять дополнительно занял, в общей сложности остался ему должен 7000 рублей. После того, как Ю.В. посадили, О.Б., насколько знает, проживала одна. Примерно в июле 2019 года ему позвонила О.Б. и попросила занять ей денег, примерно 500 рублей, он согласился, та ему пояснила, что отдаст с пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он встретил О.Б. в отделении почты, где та получала свою пенсию, для того, чтобы забрать свой долг, также, когда он забирал у нее долг, та его попросила придержать у него ее деньги в сумме 4450 рублей, так как сама часто употребляет спиртное и боится, что может потратить эти деньги, на что он согласился и оставил деньги у себя, но при этом предложил ей взять его карту ПАО «Сбербанка России», которой он не пользуется, чтобы он перечислял ей её же деньги, О.Б. согласилась. Денежные средства О.Б. ему передала наличными деньгами, расписку он не писал. Поясняет, что у него к его сотовому номеру (данные изъяты) при помощи мобильного банка привязаны три его банковских карты ПАО «Сбербанка России», а именно: дебетовая банковская карта (данные изъяты), кредитная карта VISA **** **** **** (данные изъяты) полного номера не помнит, также у него была «Социальная карта» (последние цифры (данные изъяты)), которую он и собирался передать О.Б.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он встретил О.Б. и передал ей «социальную» карту, а также сказал пин-код (данные изъяты), для этого он заезжал к ней домой. После этого, ДД.ММ.ГГГГ О.Б. позвонила ему и попросила перевести ей 500 рублей, он перевел ей деньги в сумме 500 рублей со своей карты, которой он пользуется. ДД.ММ.ГГГГ он также перевел О.Б. 1000 рублей со свой банковской карты (данные изъяты), так как та его об этом попросила, звонила она ему с номера: (данные изъяты), кому принадлежит этот номер, точно не знает. За эти дни он с О.Б. не виделся, а ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он увидел, что ему на телефон с номера «900» пришло смс-сообщение о том, что с его карты ************ (данные изъяты), переведено 25000 рублей в <данные изъяты> часов. Он сначала не поверил, так как он переводов не осуществлял. Затем он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка России», где ему пояснили, что при помощи его «социальной» карты, которая находилась у О.Б., через банкомат были переведены деньги с его банковской карты (данные изъяты), которая находится у него. Он сразу же попросил заблокировать все три его карты, а также отключил услугу «Мобильный банк». Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он съездил к О.Б. домой по <адрес>, но ему никто не открыл, однако свет в комнате горел. Также он звонил ей на (данные изъяты), но телефон был недоступен. После чего, он сообщил о данном факте в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он также приехал к О.Б. домой, но самой О.Б. дома не было, ему открыла дверь девушка и представилась Н., сказала, что О.Б. дома нет, также та ему рассказала, что карту, которую он передавал О.Б., брал парень по имени А.М., чтобы на ту карту А.М. переводили деньги, также О.Б. сообщила А.М. пин-код от его карты. В совершении хищения он О.Б. не подозревает, но полагает, что хищение с его карты могли совершить какие-то знакомые О.Б., а также, возможно, А.М., которому передавали его карту с пин-кодом. Ущерб от хищения в сумме 25000 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц составляет около 50000 рублей, но данный доход не постоянен и может быть и 20000 рублей, из них он оплачивает кредиты, коммунальные нужды и проживание. Позже он у О.Б. забрал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), с помощью которой у него и похитили денежные средства. Также им была получена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), согласно которой денежные средства были переведены на имя М.М., выписку также выдал добровольно.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей О.Б., О.В., А.М., М.М., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Свидетель О.Б. в стадии следствия показала, что у нее ранее был сожитель Ю.В., который сейчас находится в местах лишения свободы за неуплату алиментов. Ее сожитель Ю.В. занял 7000 рублей примерно в 2014-2015 году у своего знакомого Д.В., которые по настоящее время так и не смог вернуть, так как не работает. В июне 2019 года ее сожителя посадили. С Д.В. она знакома с 2013 года, у них хорошие отношения, конфликтов с Д.В. нет, долгов у них друг перед другом - нет. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Д.В. на почте, на почту она пошла для того, чтобы получить свою пенсию. Она решила свою пенсию передавать Д.В., так как сама она ее просто «пропьет». Она передала Д.В. 4450 рублей (ее пенсия составляет 8900 рублей, но часть денег она взяла себе), при этом Д.В. ей сказал, что передаст ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую и будет перечислять денежные средства для нее по мере необходимости, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ утром она опять встретила Д.В., и при встрече тот ей передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (цветная), номер карты не помнит, также Д.В. ей назвал пин-код от карты: (данные изъяты), после чего они разошлись. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с общими знакомыми распивала алкогольные напитки, где именно, не помнит, там она встретила О.В. и Н., фамилий их не знает. Пояснила, что Н. она знала раньше, а О.В. видела впервые. Насколько она знает, у О.В. прозвище «Таракан». О.В. и Н. попросились пожить у нее, она согласилась. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они ночевали у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она с сотового телефона О.В. позвонила Д.В. и попросила его перевести ей на карту (т.е. на его карту) 500 рублей, что он и сделал, данные деньги она сняла самостоятельно и потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она также попросила Д.В. перевести ей 1000 рублей, что тот и сделал примерно в 11.00 часов. После того, как Д.В. ей перевел деньги, то она попросила О.В. сходить с банковской картой Д.В., чтобы купить сигарет, при этом она сообщила ему пин-код. Вернулся О.В. домой примерно в <данные изъяты> часов, при этом сигарет при нем почти не было (в пачке было 4 штуки), О.В. пришел не один, он пришел со своим другом А.М.. Она А.М. видела впервые. Примерно через час О.В. ушел, как она поняла с его слов, к своему другу, больше она его не видела. Банковскую карту Д.В., О.В. передал ей. А.М. остался у нее дома и ночевал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ночевали они втроем - она, А.М. и Н.. Примерно в <данные изъяты> часов А.М. стал звонить какому-то своему другу, у которого просил занять денег (1000 рублей), но друг ему сказал, что сможет перевести 600 рублей, деньги он решил перевести на банковскую карту, которая была у нее в пользовании, а именно, карту Д.В., она согласилась. Примерно до <данные изъяты> часов А.М. ждал перевода от друга, после того, как перевод поступил, А.М. взял банковскую карту Д.В., она сообщила ему пин-код о карты, и после чего тот ушел снимать деньги. ДД.ММ.ГГГГ под вечер она стала А.М. искать через общих знакомых, но ни у кого А.М. не было. О том, что у Д.В. при помощи той банковской карты, которая находилась у нее и которую она передала А.М., были похищены 25 000 рублей, узнала от сотрудников полиции (л.д. 10-13).

Свидетель О.В. в стадии следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого О., проживающего по адресу: <адрес>. Также у него в гостях была Н., ее фамилию не знает, О.Б. и, возможно, еще кто-то, точнее не помнит. Находясь в гостях у О., он и Н. просились переночевать у О.Б., О.Б. согласилась. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у О.Б. дома, проживающей по адресу: <адрес> ночевали они втроем, также он ночевал у нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ О.Б. попросила у него телефон, чтобы позвонить своему знакомому Д.В. (знает со слов О.Б.), та попросила у Д.В. перевести ей на карту 1000 рублей, что он и сделал. После того, как Д.В. перевел ей денежные средства, О.Б. попросила его ходить в магазин, также О.Б. ему передала банковскую карту ПАО Сбербанк России» и сообщила пин-код: (данные изъяты), чтобы он купил сигарет, по времени это было примерно в <данные изъяты>. Находясь в городе, он встретил своего знакомого А.М., с которым он вернулся к О.Б. домой, примерно в <данные изъяты>. Он передал О.Б. сигареты и банковскую карту, которую он положил на холодильник, после чего он ушел, А.М. остался у О.Б. дома. Пояснил, что на карте, которая была у О.Б., было всего 1000 рублей, не больше. После того, как он ушел от О.Б., то пошел по своим делам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у себя дома. В вечернее время, во сколько по времени это было, не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Звезда», где встретил своих знакомых М.М. и ФИО1, фамилий их не знает. М.М. и ФИО1 сидели на лавочке около магазина. Он с теми посидел, поговорил и попросил у них закурить, но те ответили, что сигарет нет, при этом М.М. ему предложил купить сигарет и передал банковскую карту, которой он ранее пользовался, а именно, он брал ее у О.Б. и знал от нее пин-код ((данные изъяты)), М.М. ему также назвал пин-код: (данные изъяты). Он М.М. ответил, что знает указанную карту и знает пин-код, после чего с указанной картой он пошел до магазина, где купил сигарет и газировки, потом он вернулся к М.М. и ФИО1, и они вместе решили поехать на такси к знакомым в район «Зеленого городка» г. Усолье-Сибирское. Посидев в гостях, они вернулись к магазину «Звезда», далее ФИО1 пошла по своим делам, а он вместе с М.М. пошли до А.М., чтобы вернуть тому банковскую карту (Д.В.). Пришли к А.М. и хотели отдать карту, но А.М. попросил указанную карту вернуть О.Б.. Он также спросил у А.М., может ли он купить с помощью указанной карты себе мороженое, тот ответил, что может. Вечером он купил себе мороженого. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел к О.Б. домой, чтобы вернуть банковскую карту (Д.В.), но дома О.Б. не было, а была только Н., которой он и передал указанную карту. От Н. он также узнал, что вроде бы как А.М. похитил с банковской карты (Д.В.) деньги в сумме 25000 рублей, но каким образом, не знает, пояснить не может. Мог ли хищение совершить А.М., также не знает, пояснить не может. Он хищение не совершал, в совершении хищения никого не подозревает (л.д. 14-16).

Свидетель А.М. в стадии следствия показал, что у него есть знакомые О.В., М.М., отношения с теми приятельские, хорошие, общаются не часто, конфликтов друг с другом нет, долгов друг перед другом также нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около магазина «Звезда» он встретил О.В., вместе они пошли до отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> для того, чтобы снять денег с банковских карт. Он снимал деньги со своей карты, а О.В. - со своей, снял он примерно 900 рублей, точнее он указать не может. О.В. ему сказал, что карта, с которой тот снимал деньги, принадлежит его знакомой - О.Б., ее фамилию не знает. После того, как они сняли деньги (каждый себе), они пошли и купили сигарет. После чего они пошли к О.Б. домой, та проживает по адресу: <адрес>. О.Б. он увидел впервые. Через какое-то время О.В. ушел, а он остался ночевать у О.Б. дома, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он попросил у О.Б. ее банковскую карту, чтобы попользоваться, а именно, ему знакомые из <адрес> переводили на карту О.Б. денежные средства (100 рублей, 50 рублей, 65 рублей, 650 рублей, переводы осуществлялись друг за другом, через определённые промежутки времени), он же отправлял О.Б. в магазин с указанной картой и та покупала пиво. Когда ему перевели 650 рублей, он решил пойти домой и попросил у О.Б. ее карту, О.Б. ему также сообщила пин-код: (данные изъяты), сказал, что карту вернет позже. Допускает, что О.Б. могла этого не запомнить, карточку он брал только для того, чтобы снять те деньги, которые перевели ему. После того, как он вышел от О.Б., то пошел в магазин, а потом пошел к себе домой. Примерно в <данные изъяты> часов он позвонил М.М. и предложил встретиться около магазина <адрес>. М.М. пришел не один, с ним была женщина ФИО1, фамилию ее не знает. Он дал М.М. карточку, которую взял у О.Б., и сказал ему пин-код для того, чтобы он с нее снял 500 рублей (ранее переведенные ему знакомым), так как ему нужны были наличные деньги, после чего они разошлись. Примерно в <данные изъяты> часов к нему домой пришел М.М. и О.В., с которыми он поговорил, 500 рублей М.М. ему так и не отдал, а он забыл у него об этом спросить. Он сказал, чтобы О.Б. карточку вернули О.Б., на тот момент карточка была у О.В., почему она была у него, пояснить не может. Когда О.В. уходил, тот спросил у него, может ли он купить мороженого на те деньги, которые остались на карте (на карте оставалось примерно 20 рублей, точнее не знает), на что он согласился, после чего М.М. и О.В. ушли. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил О.В. и сказал, что с О.Б. карточки похитили 25000 рублей, каким образом с нее могли похитить такие деньги, он пояснить не может, так как не разбирается. Он хищение не совершал (л.д. 41-43).

Свидетель М.М. в стадии следствия показал, что у него есть знакомые О.В., А.М., общаются нормально, отношения хорошие, конфликтов нет, долгов также друг перед другом - нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов к нему домой постучалась его знакомая ФИО1, где та проживает и ее номер телефона не знает, знает ее примерно 2 месяца, она предложила ему прогуляться и поговорить. Он позвонил А.М. или тот ему позвонил, не помнит и предложил встретиться около <адрес> и ФИО1 пошли до указанного магазина вместе, около магазина встретились с А.М.. Ему А.М. передал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщил пин-код от нее: (данные изъяты), тот попросил у него снять ему наличные денежные средства, он согласился, после чего они разошлись. Он дал карточку (которую ему передал А.М.) ФИО1, так как он ходит медленно из-за болезни, и решил, что та быстрее дойдет до банкомата. Пошли они <адрес>. ФИО1 ушла вперёд, а он подошел в магазин позже. Находясь в <адрес> он увидел, что ФИО1 стоит и ждет очереди к банкомату, через какое-то время ему на телефон пришло смссообщение о том, что поступила пенсия в размере 9200 рублей, данные денежные средства он не снимал. Снимала ли ФИО1 какие-либо денежные средства с карты, которую ему передал А.М., не знает. ФИО1 увидела, что у него есть банковская карта, и сказала, что ей тоже пришла пенсия, но ее пенсию могут арестовать, поэтому предложила, «пока деньги не арестовали», перевести денежные средства на его банковскую карту. Он согласился и не предал этому серьезного значения, поэтому продиктовал ей номер карты и немного отошел. ФИО1 стояла около банкомата, он не видел какую карту, она вставила в банкомат. Он подошел к ней и проверил верность введенного номера в банкомате, после чего опять отошел, через некоторое время ему пришло смс-сообщение, что на его карту поступили денежные средства в сумме 25000 рублей, он удивился такой сумме и спросил у ФИО1, откуда у нее такая большая пенсия, на что та сказала, что просто большая пенсия. Он не обратил внимания на текст смс-сообщения и было ли там что либо указано об отправителе, так как верил, что это деньги ФИО1, в настоящее время сообщение удалено. Те деньги, которые ему перевела ФИО1, он не снимал. Потом он и ФИО1 вышли на улицу, где сели на лавочке, в это время к ним подошел О.В.. О.В. спросил у него сигарет, но он ответил, что у него их нет, он предложил О.В. купить сигарет по той карте, которую он получил от А.М., и передал ему карту, сказав пин-код, О.В. также ему ответил, что знает эту карту, а также пин-код. Откуда О.В. знает эту карту, он не интересовался. После чего на такси они съездили на «Зеленый» в <адрес> к знакомым. Пояснил, что часть тех денег, которые поступили ФИО1 в виде пенсии они потратили, а именно 3000-4000 рублей на продукты, а также на такси, но сколько они потратили на такси, не помнит. После чего они поехали в отделение ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, чтобы снять те деньги, которые поступили ФИО1. Пояснил, что О.В. не знал о деньгах, поступивших ФИО1 в виде пенсии, та его попросила об этом не говорить, так как побоялась, что он начнет у нее просить эти деньги, поэтому он попросил О.В. сходить в аптеку и купить лейкопластырь, а он зашел в отделение банка и снял с карточки, которую он взял у А.М., 12000 рублей (снимал с банкомата с левой стороны). После чего он вышел из отделения банка, находясь на улице, в присутствии О.В., он передал ФИО1 10000 рублей (5 купюр по 2000 рублей), 2000 рублей он оставил себе, так как ФИО1 ему отдала их «за помощь». О.В. спросил его, что за деньги он передал ФИО1, а он ему ответил, что это ее деньги. После того, как ФИО1 получила деньги, она ушла, а он и О.В. пошли до А.М. для того, чтобы отдать банковскую карту, которую он ему давал, но А.М. отдал карточку О.В., чтобы тот отдал ее владельцу. После чего, они разошлись, то есть он пошел к себе домой. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон пришло смс-сообщение с неизвестного номера (на данный момент сообщение удалено) о том, чтобы он ответил на звонок. Он ответил на звонок, и ему ФИО1 сказала, что хочет снять оставшуюся часть денег (9000 рублей от 25000 рублей, то есть ее пенсии), после чего он дошел до отделения ПАО «Сбербанка России» по <адрес>, где встретил ФИО1, и в банкомате (1 или 2 слева от входа) снял 9000 рублей, вышел из отделения банка и передал ФИО1 8000 рублей (4 купюры по 2000 рублей), а 1000 рублей он оставил себе «за помощь», ему ФИО1 сама это предложила, после чего он опять пошел к себе домой спать. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил О.В. и спросил, поступали ли ему на банковскую карточку 25000 рублей, он ему ответил, что поступали и то, что ему и перевела их ФИО1, пояснив, что, якобы, это была ее пенсия. О том, что ФИО1 похитила эти деньги, он не знал, та ему об этом не говорила. Он хищение не совершал, денежные средства от ФИО1 брал, не зная, о том, что они похищены. В настоящее время он свою банковскую карту утерял в ходе распития спиртных напитков, в связи с чем заблокировал.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшего и всех свидетелей. Сумму похищенных денежных средств и способ их хищения, а равно значимость похищенного для потерпевшего имущества, не оспаривала.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с причинением ему значительного ущерба возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1) на основании заявления Д.В. зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 );

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в кабинете следователя у потерпевшего Д.В. изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», банковская карта (данные изъяты) (л.д.24-25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что при осмотре сотового телефона «Samsung Galaxy А30», в папке «сообщения» обнаружены смс-сообщения следующего содержания: в <данные изъяты> часов (данные изъяты) перевод 25000 рублей, баланс 726,09 рублей; «С Вашей карты ****(данные изъяты) произведен перевод на карту №**** (данные изъяты) на сумму 25000 рублей», банковская карта (данные изъяты) (л.д.26-27), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в кабинете следователя у потерпевшего Д.В. изъята выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты); банковская карта ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) (л.д.33-34).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), в которой имеется запись: (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ, сумма транзакции 25000 рублей на банковскую карту на имя М.М., а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты) (л.д.35, 37-38), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39).

Согласно ответу «Сбербанка России» с банковского счета (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащей Д.В., <данные изъяты> осуществлены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на банковский счет банковской карты (данные изъяты), принадлежащей гр.М.М. на сумму 25000 рублей (перевод с карты на карту по операционной программе «перевода с карты на карту» через «Мобильный банк» без комиссии). Согласно отчету по банковской карте М.М.: на банковский счет (данные изъяты) банковской карты ПАО «Сбербанк России» (данные изъяты), принадлежащей М.М. имеется поступление денежных средств в сумме 25000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковской карты (данные изъяты), принадлежащей Д.В. (л.д.50-68)

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Д.В., свидетелей О.Б., О.В., ФИО3 данных лиц согласуются с показаниями подсудимой, во всех деталях не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетелей, каждого, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения совершения преступления. Повода для оговора подсудимой в показаниях потерпевшего и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и всех свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества Д.В.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о ее виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и считает ее вину полностью доказанной.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершила кражу имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему Д.В., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшего, размер его дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете в ОГБУЗ «ИОПНД», Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», Усть-Илимском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 107, 109, 111, 113), в судебном заседании вела себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу её психического состояния у сторон и суда не возникло. Кроме того, ранее в отношении ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились. Сведений о полученных травмах или психических заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. По указанным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, имеет место жительства, места регистрации не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо ранее неоднократно судимое, <данные изъяты> состоит на учете в ОДУУП как ранее судимая, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д. 150). <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. При допросах в стадии следствия ФИО1 давала правдивые и полные показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным. При этом судимость по приговору Усть-Илимского городского суда от 08.12.2003 по ст. 159 ч. 2 п. «г» УК РФ судом не учитывается, поскольку с внесением изменений в ч. 2 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ, преступление стало относиться к категории средней тяжести, на момент совершения преступления указанная судимость погашена.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, в том числе суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия ее жизни, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 без ее изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения. В силу императивного требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения условного осуждения, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления осуждаемой, а потому пришёл к выводу, с учетом ее материального положения не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Д.В. заявлен гражданский иск на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей о взыскании с ФИО1 причиненного ему преступлением материального ущерба (л.д. 160). Подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение ФИО1, ее состояние здоровья и иные значимые для дела обстоятельства.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2. статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Д.В. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Д.В. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», банковскую карту ПАО Сбербанк (данные изъяты), банковскую карту ПАО Сбербанк (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего Д.В.-оставить по принадлежности Д.В.

- фототаблицы с банковскими картами (данные изъяты), (данные изъяты), выписку ПАО Сбербанк по банковской карте ПАО Сбербанк (данные изъяты), хранящуюся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова