Приговор № 1-118/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

Уголовное дело № 1-118/2020 года (№11901420001000851).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 12 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Зиборовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Кострыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей (дети гражданской супруги), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22 грамма, находящееся в пластмассовом футляре, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до 17 часов 49 минут 18.12.2019 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г.Липецку.

18.12.2019 года в 16 часов 15 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенную по адресу: <...>. В ходе его личного досмотра 18.12.2019 года в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 49 минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, наркотическое средство - смесь, обшей массой 0,22 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP. ?- PVP. 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N- метилэфедрона, находящееся в пластмассовом футляре, в левом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, у него было обнаружено и изъято.

Смесь, содержащая ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства).

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,22 грамма, содержащей ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1- илпентан-1-он), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Кострыкина Е.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Константинова Е.И. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого по уголовному делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который ФИО7

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по уголовному делу; его активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей (дети гражданской супруги), состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания (л.д. 98, 99), а также его отца, являющегося инвалидом 2 группы (л.д. 96), за которым он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО1, – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с осужденного, суд учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, наличие у него места работы (без оформления трудовых отношений) и стабильной ежемесячной заработной платы, размер которой превышает 20 000 рублей. Учитывает суд при определении ФИО1 размера штрафа и наличие у него на иждивении троих детей его гражданской супруги, а также отца – инвалида 2 группы (получает пенсию), детям он оказывает материальную помощь, а за отцом осуществляет уход.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО1 за содеянное иных видов наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Поповой Т.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 2700 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Администратором дохода (взыскателем) штрафа считать:

УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с <***>)

ИНН <***>,

КПП 482301001,

БИК 044206001,

Р/с <***> Отделение Липецк г.Липецк,

КБК 18811621040046000140,

ОКТМО 42701000.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Поповой Т.В. в сумме 2700 рублей, - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находятся: футляр из полимерного материала с наслоениями вещества похожего на дактилоскопический порошок; пустой бумажный сверток с наслоениями вещества похожего на дактилоскопический порошок, порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он), массой 0,18 грамм, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №1078– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова