Решение № 2-4691/2025 2-4691/2025~М-3531/2025 М-3531/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4691/2025

№

03RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судье ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО9 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № б/н на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Таптыковский сельсовет, <адрес>, Осоргинский Посад, территория дачных некоммерческих партнерств, <адрес>. В течение гарантийного срока в жилом доме выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНИП, ГОСТ и пр. оконных конструкций, входной двери, радиаторов, отопления, кровли, стен, фундамента, выявленных при проведении заключения специалиста. Другие недостатки согласно заключению специалиста. Для фиксации вышеуказанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма с вызовом на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов. Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО6 № качество внутренних работ, выполненных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Таптыковский сельсовет, <адрес>, Осоргинский Посад территория дачных некоммерческих партнерств, <адрес> требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 1 523 923 руб., стоимость годных остатков 29 333,26 руб. ДД.ММ.ГГГГг. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая после неоднократных перенаправлений из-за отсутствия адресата по адресу, указанному в договоре, была доставлена до почтового отделения адресата ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 747 294 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 209 242 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.25г с пересчетом на дату вынесения решения, неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 472 руб. 95 коп. за каждый день просроченного обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 50 000 руб., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы - 134 руб. 50 коп., расходы за нотариальное заверение доверенности - 2600 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 747 294 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 209 242 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.25г с пересчетом на дату вынесения решения, неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 472 руб. 95 коп. за каждый день просроченного обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 754, статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда № б/н на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Таптыковский сельсовет, <адрес>, Осоргинский Посад, территория дачных некоммерческих партнерств, <адрес>.

В последующем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Таптыковский сельсовет, <адрес>, Осоргинский Посад, территория дачных некоммерческих партнерств, <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком дома является ИП ФИО3

Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме.

Однако в ходе эксплуатации в указанном жилом доме обнаружился ряд строительных недостатков, связанные с несоответствием СНИП, ГОСТ и пр. оконных конструкций, входной двери, радиаторов, отопления, кровли, стен, фундамента, выявленных при проведении заключения специалиста. Другие недостатки согласно заключению специалиста.

Для фиксации вышеуказанных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма с вызовом на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО6 № качество внутренних работ, выполненных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Таптыковский сельсовет, <адрес>, Осоргинский Посад территория дачных некоммерческих партнерств, <адрес> требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 1 523 923 руб., стоимость годных остатков 29 333,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая после неоднократных перенаправлений из-за отсутствия адресата по адресу, указанному в договоре, была доставлена до почтового отделения адресата ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Ответственность за качество выполненных строительных работ жилого дома в пределах гарантийного срока несет ответчик ИП ФИО3, как застройщик указанного жилого дома. Таким образом, требования истцов к ответчику ИП ФИО3 как застройщику жилого дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного гарантийного срока

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).Для определения соответствия жилого дома требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому специалисту, согласно заключению ИП ФИО6 № качество внутренних работ, выполненных в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, Таптыковский сельсовет, <адрес>, Осоргинский Посад территория дачных некоммерческих партнерств, <адрес> требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков составляет 1 523 923 руб., стоимость годных остатков 29 333,26 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в жилом доме истцов суду не представлено и не приведено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащий истцу жилой дом имеет недостатки, возникшие при его строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 747 294,90 руб. в пользу каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения претензионного требования.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на дату вынесения решения суда, а также неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 472 руб. 95 коп. за каждый день просроченного обязательства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) составляет 351 228,65 руб. (7472,95 руб.х47 дней).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма недостатков не возмещена истцу до настоящего времени, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 228,65 руб. в пользу каждого истца.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 472 руб. 95 коп. за каждый день просроченного обязательства.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 549 761,77 руб. ((747 294,90 руб. + 351 228,65 руб. + 1 000 руб.) /2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста ИП ФИО6 № истцы исполнили возложенную на них гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем, суд находит понесенные истцом расходы необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 50 000 руб., почтовые расходы в размере 134,50 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 600 руб., с учетом документального подтверждения и необходимости для судебной защиты истца.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Учитывая категорию настоящего спора, объём выполненной работы представителем истца, связанное с подготовкой и подаче иска в суд и представление интересов в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 29 946 руб. (26 946 руб. по имущественным требованиям + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 747 294,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 228,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 472 руб. 95 коп. за каждый день просроченного обязательства, штраф в размере 549 761,77 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста - 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 134,50 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 747 294,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 228,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 472 руб. 95 коп. за каждый день просроченного обязательства, штраф в размере 549 761,77 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 946 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева